Mimi upendo Ming Tsai na kupikia himaya yake kama vile ijayo 3-am TV mtazamaji. Kweli, mapishi yake ni ya ajabu na unapaswa wafanye wewe mwenyewe. Lakini mimi niliona tabia isiyo ya kawaida kwa ajili yake na kusema (kufafanuliwa) “unapaswa daima kutumia hai, ni bora zaidi kwa ajili yenu”. Hii majani yangu kidogo puzzled. Anamaanisha nini hasa? Ming ameelimika sana na hili si jambo lolote analopaswa kuwajibika nalo, lakini anaangazia dhana potofu ya kawaida sana kwamba kikaboni ni bora zaidi. Kwa bora ninatafsiri hii kama afya zaidi, ambayo inaonekana kuwa pengo la kimantiki la kuziba. Hivyo, tuangalie data.
Uhakiki wa hivi majuzi na wa kina uliochapishwa katika nakala ya Jarida la Amerika la Lishe ya Kliniki imenisadikisha kwa kiasi kikubwa juu ya yale niliyokuwa na mashaka nayo kila mara; kwamba vyakula vya kikaboni haviwezi kuwa na afya bora kwako. Katika mchanganuo wao walitaja 55 masomo na kufikia hitimisho kwamba “hakuna uthibitisho wa tofauti ya ubora wa virutubishi kati ya vyakula vya kikaboni na vya kawaida vinavyozalishwa”.
Kwa hivyo kuna ubaya gani? Shida yangu na haya yote ni kwamba inategemea uwongo wa asili, kwamba “asili” au “kikaboni” kwa njia fulani inamaanisha kuwa bidhaa hiyo ni salama zaidi au yenye afya. Unaona neno mara ngapi “asili” dukani na usiwahi kufikiria mara ya pili? Ikiwa mambo ya asili yalikuwa salama zaidi basi ya jadi Ayurvedic dawa hazitakuwa na sumu ya kutisha. Baada ya yote, arseniki, risasi na zebaki ni ASILI – lakini pia ni baadhi ya misombo yenye sumu inayojulikana kwa mwanadamu. Mwishoni ni 100% masoko.
Ikichukuliwa kutoka kwa pembe nyingine Ming Tsai inaweza kuwa sio sahihi kabisa. Sina data yote mbele yangu kuhusu uchafuzi wa viuatilifu vya vyakula, lakini ni jambo la kimantiki kudhani kuwa vilivyochafuliwa ni bora zaidi. Ni wazi dawa za kuua wadudu zinaweza kuwa a jambo baya, kuna milima ya fasihi ili kusaidia uharibifu unaoweza kusababisha. Lakini jury inaonekana nje juu ya jinsi mbaya, ikiwa kabisa, haya mabaki ya dakika kwenye vyakula vyetu ni. Vyakula vilivyopandwa kwa kawaida vina viwango vinavyodhibitiwa ya mabaki, lakini hata viumbe haiko bure uchafuzi wa dawa. Kwa hivyo ninaiangalia kwa njia tofauti. Mazingira yetu yanafaidika kwa kuwa na chakula salama. Kemikali chache hutupwa kwenye njia zetu za maji, wakulima wanapaswa kupambana kidogo na sumu yenye nguvu sana, na blinkers samaki wanapigana kuona siku nyingine. Sote tunapaswa kujitahidi kuishi kwa uendelevu na kilimo-hai kinatupatia makali.
Hivyo kwa mara nyingine tena, kuna ubaya gani? Watu wanaonunua organic inawezekana kabisa kufanya hivyo kwa kuzingatia utunzaji halisi wa mazingira. Pia ningetoa hoja kwamba asilimia kubwa sana ya watu hawa pia wanaamini vyakula hivi vina afya bora (mtu yeyote ana data ya uchunguzi kuunga mkono dai hili?). Kwa hivyo katika mfano huu matokeo ni chanya. Lakini, kuwa sahihi kwa sababu mbaya haipaswi kamwe kukubalika. Hili linafikia kilele cha tatizo kubwa ambalo linaendeshwa na masoko na sayansi sifuri. Kesi kwa uhakika – Vitamini C kama dawa ya baridi. Utafiti katika Dawa ya PLOS imeonyesha hakuna dalili ya ufanisi wa VitC dhidi ya homa ya kawaida. Nenda kwenye takwimu, ambayo wakati mmoja iliaminika kuwa msingi wa kweli imeanza kutengwa na sayansi na data. Hebu tuwe makini juu ya kile bandwagon tunaruka na kwa nini.
Kweli, if I’m remembering correctly, the Vitamin C myth really took off with Pauling’s publication in PNAS of his conviction that VitC cured cancer – it’s a relatively “recent” trend.
Yes you’re right about it all being Pauling who jump started this craze, but I guess I thought it was a bit older than the 70’s, but it’s not! A great reason to not listen to arguments from authority.
A post on the high-end journals like PNAS, where one can be published without undergoing peer review, might be interesting. I keep waiting for PNAS to realize enough is enough and revoke that policy.
Wait no longer, they voted last year to revoke “Track 1” papers and the policy takes effect by July 2010!
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2009/09/the-academys-jo.html