NY Times FAIL – Akupunktur

I dag fandt jeg dette artikel i NY Times sundhed – udråber fordelene ved akupunktur anvendes til depression lindring hos gravide kvinder. Jeg har et par problemer med journalisten, Shirley S. Wang, undlade at forblive skeptisk i hendes stykke. Men det kommer ikke som nogen overraskelse, så jeg gider ikke at påpege åbenlyse fejl i medierne.

Jeg vil påpege fejlene i undersøgelsen. Vedlagt den oprindelige fulde tekst, her. Så efter at have læst dette papir jeg er kommet til et par konklusioner.

1) Meget lille stikprøve af 150 patienter, kun 141 behandlet.

2) Undersøgelsen er blindet KUN for depression scoring, ikke administration af akupunktur. Faktisk, deres frigivelse stater "Deltagerne i en af ​​disse to grupper vil modtage akupunktur, der fokuserer på depression symptomer og den anden behandling vil ikke." Giver mening, at få en nål stukket i din hud er let at lægge mærke til. Så, disse “randomiseret og blindet” deltagerne vidste, hvad der kommer og antages, at ethvert stikke skulle hjælpe deres depression. Endvidere, dette (meget bedre) undersøgelse har vist, at simuleret akupunktur med tandstikkere virker lige det samme. Omhyggelig, dette er overbevisende beviser mod gyldigheden af ​​akupunktur – ikke evidens for nytten af ​​stimuleret “trykpunkter”. Det er en placebo-effekt.

3) Undersøgelse forudsætter gyldigheden af “depression specifik” og “ikke-specifik” akupunktur. Betydning én metode til bens stikning måde helbreder depression over en anden. Hvad er dette baseret på? Åh vent, de siger præcis den udtømmende videnskabelige beviser lige her: “mønstre af disharmoni i henhold til principperne for traditionel kinesisk medicin”. Jeg er ked af det, venligst, give mig moderne medicin i løbet af 2,000 årige mytiske overbevisninger. Hvordan var den gennemsnitlige livskvalitet og forventede levealder for en gammel kineser? Pretty damn forfærdelige, og jeg er sikker på den gennemsnitlige levealder ikke overstige 35 år.

4) Baseres depressionsscore på én administration af DSM-IV Hamilton Rating Scale. Ikke bliver en psykiater, jeg kan ikke tale til effekten af ​​disse tests. Men, Jeg vil gå ud på en lem og antager, at der bør etableres en stærkere baseline for depression før sammenligne resultater. Testen kan være nøjagtig, men hvorfor ikke administrere det mere end én gang for at reducere støj.

5) Udvælgelse af massage som en anden kontrol. Det er en dårlig forsøg på symbolsk skepsis, de selv angive ret off the bat “Massage blev udtænkt som en kontrol behandling, fordi, selv om det forbedrer humør umiddelbart efter en session, der ikke er tilstrækkelig dokumentation til støtte for dens effektivitet som en behandling for depression.” Når jeg designer en undersøgelse, jeg kan lide at se på alle kendte faktorer, som jeg tror vil modbevise min hypotese. Vælge noget, som du allerede tror vil kun mislykkes, viser deres hånd grov partiskhed.

6) Manglende kontrol for socioøkonomiske faktorer. 67% af deltagerne var hvide, hvoraf størstedelen var veluddannede. De har endda gå så langt som til at anføre i diskussionen “Derfor, resultater måske ikke generalisere til bestemte minoritetsgrupper, der blev underrepræsenteret i vores prøve”. Er det bare mig, eller er denne erklæring negere hele deres forskning? De er frit indrømme, at akupunktur ikke kan arbejde så godt i andre minoritetsgrupper. Hvorfor kunne det være? Den eneste logiske og videnskabelige svar er, at en placebo-effekt adskiller tværs socioøkonomiske grænser. Hvis, efter alle, akupunktur var en legitim medicinsk videnskab, der ville være en ubetydelig forskel set på tværs af fysiologisk identiske organismer.

Denne undersøgelse er forfærdeligt dårligt videnskab. Disse forskere er begyndt med den forudsætning, at akupunktur virker, og søge efter data til støtte for deres påstande. Dette er præcis modsatte af, hvordan man fører virkelige videnskab. Og, vores sundhed reporter på NY Times gjorde ikke engang bat et øje. Fail for dig fru. Wang, og undlader at NY Times.