Οι NY Times FAIL – Βελονισμός

Σήμερα βρήκα Αυτό άρθρο στο NY times health – διαφημίζοντας τα οφέλη του βελονισμού που χρησιμοποιείται για την ανακούφιση από την κατάθλιψη σε έγκυες γυναίκες. Έχω μερικά προβλήματα με τον δημοσιογράφο, Σίρλεϊ Σ. Wang, αποτυγχάνοντας να παραμείνει δύσπιστη στο κομμάτι της. Αλλά αυτό δεν αποτελεί έκπληξη, οπότε δεν θα μπω στον κόπο να επισημάνω προφανείς ατέλειες στα μέσα ενημέρωσης.

Θα επισημάνω τα ελαττώματα της μελέτης. Βρείτε το αρχικό πλήρες κείμενο, εδώ. Αφού διάβασα λοιπόν αυτό το άρθρο κατέληξα σε μερικά συμπεράσματα.

1) Πολύ μικρό μέγεθος δείγματος 150 ασθενείς, μόνο 141 αντιμετωπίζεται.

2) Η μελέτη είναι τυφλή ΜΟΝΟ για τη βαθμολόγηση κατάθλιψης, όχι χορήγηση βελονισμού. στην πραγματικότητα, αναφέρει η φόρμα κυκλοφορίας τους «Οι συμμετέχοντες σε μία από αυτές τις δύο ομάδες θα λάβουν βελονισμό που θα επικεντρώνεται στα συμπτώματα της κατάθλιψης και η άλλη θεραπεία όχι». Βγάζει νόημα, Είναι εύκολο να παρατηρήσετε ότι το να βάλετε μια βελόνα στο δέρμα σας. Έτσι, αυτά τα “τυχαιοποιημένα και τυφλωμένα” Οι συμμετέχοντες ήξεραν τι τους επρόκειτο και υπέθεσαν ότι κάθε τρύπημα υποτίθεται ότι θα βοηθούσε την κατάθλιψή τους. Επί πλέον, Αυτό (πολύ καλύτερα) μελέτη έχει δείξει ότι ο προσομοιωμένος βελονισμός με οδοντογλυφίδες λειτουργεί ακριβώς το ίδιο. Προσεκτικός, αυτό είναι πειστικές αποδείξεις ενάντια στην εγκυρότητα του βελονισμού – όχι στοιχεία για τη χρησιμότητα του διεγερμένου “σημεία πίεσης”. Είναι ένα φαινόμενο εικονικού φαρμάκου.

3) Η μελέτη προϋποθέτει την εγκυρότητα του “ειδική κατάθλιψη” και “μη συγκεκριμένος” βελονισμός. Αυτό σημαίνει ότι μια μέθοδος κολλήματος καρφίτσας θεραπεύει κατά κάποιο τρόπο την κατάθλιψη έναντι μιας άλλης. Σε τι βασίζεται αυτό? Αα περίμενε, λένε ακριβώς τα εξαντλητικά επιστημονικά στοιχεία εδώ: “πρότυπα δυσαρμονίας σύμφωνα με τις αρχές της παραδοσιακής κινεζικής ιατρικής”. Συγγνώμη, σας παρακαλούμε, δώσε μου τη σύγχρονη ιατρική 2,000 χρόνων μυθικές πεποιθήσεις. Πώς ήταν η μέση ποιότητα ζωής και το προσδόκιμο ζωής για έναν αρχαίο Κινέζο;? Αρκετά φρικτό, και είμαι σίγουρος ότι το μέσο προσδόκιμο ζωής δεν ξεπέρασε 35 χρόνια.

4) Βασίζοντας τις βαθμολογίες κατάθλιψης σε μία χορήγηση της κλίμακας αξιολόγησης Hamilton DSM-IV. Επειδή δεν είμαι ψυχίατρος, δεν μπορώ να μιλήσω για την αποτελεσματικότητα αυτών των τεστ. Αλλά, Θα πάω για ένα άκρο και θα υποθέσω ότι πρέπει να καθοριστεί μια ισχυρότερη βάση για την κατάθλιψη πριν από τη σύγκριση των αποτελεσμάτων. Το τεστ μπορεί να είναι ακριβές, αλλά γιατί να μην το χορηγήσετε περισσότερες από μία φορές για να μειώσετε το θόρυβο.

5) Επιλογή μασάζ ως δεύτερου ελέγχου. Αυτή είναι μια κακή προσπάθεια συμβολικού σκεπτικισμού, δηλώνουν μάλιστα αμέσως από το ρόπαλο “Το μασάζ θεωρήθηκε ως θεραπεία ελέγχου γιατί, αν και βελτιώνει τη διάθεση αμέσως μετά από μια συνεδρία, δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία που να υποστηρίζουν την αποτελεσματικότητά του ως θεραπεία για την κατάθλιψη.” Όταν σχεδιάζω μια μελέτη, μου αρέσει να εξετάζω όλους τους γνωστούς παράγοντες που πιστεύω ότι θα διαψεύσουν την υπόθεσή μου. Επιλέγοντας κάτι που ήδη πιστεύετε ότι θα αποτύχει δείχνει μόνο το χέρι τους της χονδρικής προκατάληψης.

6) Αποτυχία ελέγχου για κοινωνικοοικονομικούς παράγοντες. 67% από τους συμμετέχοντες ήταν λευκοί, η πλειοψηφία των οποίων ήταν καλά μορφωμένοι. Φτάνουν μέχρι και να δηλώσουν στη συζήτηση “Ως εκ τούτου, Τα αποτελέσματα ενδέχεται να μην γενικεύονται σε συγκεκριμένες μειονοτικές ομάδες που υποεκπροσωπούνται στο δείγμα μας”. Είναι ιδέα μου, ή μήπως αυτή η δήλωση αναιρεί το σύνολο της έρευνάς τους? Παραδέχονται ελεύθερα ότι ο βελονισμός μπορεί να μην λειτουργεί το ίδιο καλά σε άλλες μειονοτικές ομάδες. Γιατί μπορεί να είναι αυτό? Η μόνη λογική και επιστημονική απάντηση είναι ότι ένα φαινόμενο εικονικού φαρμάκου διαφέρει μεταξύ των κοινωνικοοικονομικών συνόρων. Αν, παρά όλα αυτά, ο βελονισμός ήταν μια νόμιμη ιατρική επιστήμη, θα υπήρχε μια ασήμαντη διαφορά μεταξύ των φυσιολογικά πανομοιότυπων οργανισμών.

Αυτή η μελέτη είναι τρομερά κακή επιστήμη. Αυτοί οι ερευνητές ξεκινούν με την προϋπόθεση ότι ο βελονισμός λειτουργεί, και αναζήτηση δεδομένων για την υποστήριξη των ισχυρισμών τους. Αυτό είναι ακριβώς αντίθετο από τον τρόπο διεξαγωγής της πραγματικής επιστήμης. Και, Ο ρεπόρτερ υγείας μας στους NY Times δεν έριξε ούτε ένα μάτι. Αποτυχία για εσάς κα. Wang, και αποτυγχάνουν στους NY Times.