Њујорк Тајмс FAIL – Акупунктурата

Today I found овој article in NY times health – touting придобивките од акупунктурата се користи за олеснување на депресија кај бремените жени. Имам неколку проблеми со новинар, Ширли S. Пари, неуспехот да понатаму се скептични во нејзиниот парче. Но, тоа не е изненадување, so I won’t bother to point out obvious flaws in the media.

I will point out the flaws in the study. Please find the original full text, овде. So after reading this paper I have come to a few conclusions.

1) Very small sample size of 150 patients, само 141 treated.

2) The study is blinded ONLY for the depression scoring, не администрација на акупунктура. Всушност, се наведува во нивната форма на ослободување „Учесниците во една од овие две групи ќе добијат акупунктура која се фокусира на симптомите на депресија, а другиот третман нема. Има смисла, Лесно е да се забележи иглата да ви се втурне во кожата. Па, овие “рандомизирани и заслепени” учесниците знаеја што доаѓа и претпоставуваа дека секое ѕиркање би требало да им помогне на нивната депресија. Понатаму, овој (многу подобро) проучување покажа дека симулираната акупунктура со чепкалки за заби делува исто. Внимателно, ова е убедлив доказ против валидноста на акупунктурата – не е доказ за корисноста на стимулираните “точки на притисок”. Тоа е плацебо ефект.

3) Студијата претпоставува валидност на “специфична за депресија” и “неспецифични” акупунктура. Што значи дека еден метод на лепење иглички некако ја лекува депресијата над друг. На што се базира ова? Ох почекај, токму тука ги кажуваат исцрпните научни докази: “обрасци на дисхармонија според принципите на традиционалната кинеска медицина”. Жал ми е, ве молам, дај ми современа медицина 2,000 годишни митски верувања. Каков бил просечниот квалитет на живот и очекуваниот животен век за една античка кинеска личност? Прилично проклето ужасно, и сигурен сум дека просечниот животен век не го надмина 35 години.

4) Засновајќи ги резултатите од депресијата на една администрација на скалата за рангирање на Хамилтон DSM-IV. Бидејќи не сум психијатар, не можам да зборувам за ефикасноста на овие тестови. Но, Ќе излезам на екстремитет и ќе претпоставам дека треба да се воспостави посилна основа за депресија пред да се споредат резултатите. Тестот може да биде точен, но зошто да не се администрира повеќе од еднаш за да се намали бучавата.

5) Избор на масажа како втора контрола. This is a bad attempt at token skepticism, they even state right off the bat “Massage was conceptualized as a control treatment because, although it improves mood immediately after a session, there is insufficient evidence to support its efficacy as a treatment for depression.” When I design a study I like to look at all known factors that I believe will disprove my hypothesis. Choosing something that you already believe will fail only shows their hand of gross bias.

6) Failure to control for socioeconomic factors. 67% of the participants were white, the majority of which were well-educated. They even go as far as to state in the discussion “Затоа, results might not generalize to specific minority groups that were underrepresented in our sample”. Is it just me, or does this statement negate the entirety of their research? They are freely admitting that acupuncture might not work as well in other minority groups. Why could this be? The only logical and scientific answer is that a placebo effect differs across socioeconomic boundaries. If, после се, acupuncture was a legitimate medical science, there would be an insignificant difference seen across physiologically identical organisms.

This study is appallingly bad science. These researchers are beginning with the premise that acupuncture works, and searching for data to support their claims. This is exactly opposite of how to conduct real science. И, our health reporter at the NY Times didn’t even bat an eye. Fail for you Mrs. Пари, and fail to the NY Times.