Ведай гэтага матылька? Добра, ніхто сапраўды не робіць. Адносіцца да роду Apodemia (Рыядзіны), але сістэматыка гэтай групы - катастрофа… і нават не пачынай мяне пра падвід. Гэты асобнік быў сфатаграфаваны ў верасні, гэта значыць, хутчэй за ўсё, гэта Apodemia mormo (мармо) на аснове часу палёту. A. мармо з'яўляецца восеньскай улёткай і A. virgulti з'яўляецца вясновым улёткай. У той час як некаторыя формы здаюцца адметнымі, існуе масавае марфалагічнае перакрыцце, і яны звычайна ідэнтычныя і сімпатрычныя – на самай справе да жыцця на адных і тых жа раслінах. Але ў адпаведнасці з лабараторнымі эксперыментамі немагчыма прымусіць лялячак разарваць дыяпаузу, таму яны застаюцца рэпрадуктыўна ізаляванымі. Дык яны розныя? Пакуль вядзецца малекулярная праца, прысуд вынесены, але здаецца, што гэтыя два віды могуць быць захаваны ў рэшце рэшт. І, вядома,, кожны горны хрыбет мае свой падвід. Хто ведае, Я ўпэўнены, што не. Я рады, што не працую над матылькамі.
Канцэпцыі відаў - гэта невыразная лінія, і ніколі не ясна, дзе менавіта рабіць разрэз. На пытанне, які від, большасць людзей па змаўчанні прытрымліваюцца канцэпцыі Майра Біялагічныя віды (BSC), дзе рэпрадуктыўная ізаляцыя = новая. Усё гэта добра, але мы павінны мець на ўвазе, што гэта не АДЗІНАЯ канцэпцыя віду. Ёсць дзесяткі, і ні адзін не з'яўляецца ідэальным. Такія групы, як Grammia (Саўкі: Arctiinae) дэманструюць высокі ўзровень гібрыдызацыі, які дрэнна прытрымліваецца BSC. Мне падабаецца ўжываць як мага больш крытэрыяў для размежавання відаў, і здаецца, што лінія занадта тонкая ў насякомых. Мне падабаецца бачыць адметную марфалагічную рысу, калі не ў колеры крылаў або ўзоры, па меншай меры, у геніталіях або вусіках. Аднак гэта не заўсёды так, і вы павінны глядзець на біялогію і / або ДНК. Я паглядзеў на двух насякомых, якія па ўсіх намерах і мэтах ідэнтычныя. Але біялогія кардынальна іншая і вялікая % розніца (над 8% – ды, адвольны) у іх ДНК робіць бясспрэчным, што яны асобныя.
І калі віды не былі дастаткова спрэчнымі, падвіды яшчэ больш варушыць гаршчок. Я скептычна стаўлюся да ўсёй канцэпцыі, але ёсць выпадкі, калі гэта здаецца праўдападобным і неабходным. Падвід - гэта больш фармальнае вызначэнне геаграфічнага “форма” і звычайна дэманструе зону змешвання з іншым падвідам. Напрыклад, калі вы паглядзіце на 27 розныя папуляцыі Plebejus icarioides існуюць вялікія адрозненні паміж паўночнай і паўднёвай папуляцыямі, але вельмі тонкая розніца ўздоўж градыенту. Гэта той устойлівы градыент, які стварае адзін дынамічны від замест 27 асобныя віды – прынамсі, паводле сучасных даследаванняў. Моль пашанцавала, і да гэтага часу яны пазбягалі чумы празмернага субвідвідавання, матылькоў не так шмат. Магчыма, нават ёсць выпадкі, калі прагныя калекцыянеры называлі новыя падвіды Парнаса для атрымання прыбытку (новыя рэдкія падвіды матылькоў прадаюць за вялікія грошы).
Праўда ў тым, што відавыя паняцці штучныя, дрэнна зразумелы і ў лепшым выпадку дынамічны; у горшым выпадку гэта набліжаецца да мяккай навукі без рэальнай магчымасці доказаў. Тым не менш віды рэальныя, і тэорыі будуць працягваць адаптавацца, пакуль мы сядзім тут і чухаем галовы.
