Знаете ова пеперутка? Тоа е во ред, никој навистина не. Тоа е од родот Apodemia (Riodinidae), но таксономијата на оваа група е катастрофа… И дури и не ме започна на подвидот. Овој примерок беше фотографиран во септември, што значи дека е најверојатно да се биде Apodemia mormo (Mormo) врз основа на времето на летот. А. Mormo е флаер за паѓање и А. virgulti е пролетен флаер. Додека некои форми изгледаат карактеристични, постои масовно морфолошко преклопување и тие обично се идентични и симпатични – всушност, до живеење на истите растенија. Но, според лабораториските експерименти, невозможно е да се натераат куклањата да ја скршат дијапаузата, така што тие остануваат репродуктивно изолирани. Значи, дали се различни? Додека се спроведува молекуларна работа пресудата е изгласана, но се чини дека овие два вида може да се задржат на крајот. И, се разбира, секој планински венец има свој подвид. Кој знае, Јас сигурно не. Мило ми е што не работам на пеперутки.
Концептите на видовите се нејасна линија и никогаш не е јасно каде точно да се направи сечењето. На прашањето за кој вид повеќето луѓе не се стандардни во однос на концептот Мајр Биолошки видови (БСЦ), каде што репродуктивната изолација = нова. Сето тоа е добро и добро, но мора да имаме предвид дека ова не е САМО концепт за видовите. Постојат десетици, и ниту еден не е совршен. Групи како Грамиа (Noctuidae: Арктини) покажуваат високо ниво на хибридизација, што не се придржува добро на БСЦ. Сакам да применувам што е можно повеќе критериуми за разграничување на еден вид и се чини дека линијата е премногу тенка во инсектите. Сакам да видам карактеристична морфолошка одлика, ако не во боја или шема на крилото, барем во гениталиите или антените. Сепак, ова не е секогаш случај и треба да ја разгледате биологијата и / или ДНК. Погледнав два инсекти кои се идентични за сите цели. Но, биологијата е радикално различна и голема % разликата (завршена 8% – Да, произволно) во нивната ДНК го прави несомнено дека тие се одделени.
И, ако видовите не беа доволно спорни подвидови, промешајте го садот уште повеќе. Јас сум скептичен во врска со целиот концепт, но има случаи во кои се чини веродостојно и потребно. Подвид е поформална дефиниција на географски “форма” и обично изложува зона на мешавина во друг подвид. На пример, ако погледнете во 27 различни популации на Plebejus icarioides има големи разлики помеѓу северните и јужните популации, но многу суптилна разлика долж градиентот. Токму тој постојан градиент создава еден динамичен вид наместо 27 одделни видови – барем според сегашните истражувања. Молците имаа среќа и досега ја избегнуваа чумата на прекумерното подделување, пеперутки не толку многу. Може дури и да има случаи кога алчните собирачи именувале нови подвидови на Парнасиј заради профит (новите ретки подвидови на пеперутки се продаваат за големи долари).
Вистината е дека концептите на видовите се вештачки, слабо разбрана и динамична во најдобар случај; во најлош случај и приоѓа на мека наука без реална можност за докажување. Сепак, видовите се вистински и теориите ќе продолжат да се прилагодуваат додека ние седиме тука и си ја гребеме главата.
