Mediese navorsing vir die Wetenskapskou

(iStockfoto)

Ek is regtig op 'n verlies om nog 'n ander te verstaan positiewe akupunktuurstudie dit was so goed ontwerp soos my graad 8-wetenskapskouprojek. Toegestaan, Ek was 'n nerdy wetenskapkind, maar ek kon 'n beter werk doen dronk. Ek dink ek moet 'n opvolgstudie doen waarin ek die doeltreffendheid toets van ystervarke wat op jou rug gegooi word. Dit sal beslis meer amusant wees; en vol omtrent net soveel wetenskaplike waarde. Om nie te praat nie, ystervarke is nogal oulik.

Die werklike probleme met die studie:

• Onverblind
• n=15. Hul x²-toetse het dalk 'n beduidende reaksie tot gevolg gehad, maar in geen verbeelding van enige heelal nie 15 gelyk aan 'n statisties beduidende steekproef van enige populasie, enige plek.
• Geen negatiewe beheer nie. Hulle het al hul pasiënte met akupunktuur of vitamiene behandel. Vitamien B-kompleks is 'n behandeling (steeds 'n baie swak ondersteunde een), en slegs 'n positiewe beheer. Wie se reuk het nie natuurlik verbeter in die loop van die studie nie? Die skrywers kan nie.

So my vraag is, wat moontlik die motivering vir hierdie studie kan wees? Ek kan my voorstel hoe dit uitgedroom is, om die inkleurboeke eendag “Hallo Dok Julia, akupunktuur werk seker huh?” “Hoekom ja dit doen mede idioot, kom ons skep 'n baie kak studie om dit te wys!”. Kyk na my ouer akupunktuurpos vir meer skakels en 'n bietjie meer bespreking oor hoekom antieke Chinese medisyne 'n mors van geld is. Natuurlik as jy toets 15 mense kan jy vir omtrent enigiets 'n positiewe resultaat bymekaarskraap. Maar soos jy begin om groter en strenger beheerde studies bekend te stel, begin die positiewe effekte krimp.

Belaglik. En noudat ek daarna kyk, my graad 8-wetenskapskouprojek is met twee stelle kontroles uitgevoer, verblind, en het 'n steekproefgrootte van 18 (antibakteriese doeltreffendheid van kombuisskoonmakers). Dankie, Ek sal asseblief nou my pos by die Universiteit van Keulen Mediese Sentrum inneem.