Orvosi kutatás a Tudományos Vásárhoz

(iStockphoto)

Valóban tanácstalan vagyok megérteni a másikat pozitív akupunktúrás vizsgálat ez ugyanolyan jól megtervezett, mint a 8. osztályos tudományos vásári projektem. Nyújtott, Egy idétlen természettudományos gyerek voltam, de részegen jobban is tudnék dolgozni. Azt hiszem, el kellene végeznem egy nyomon követési vizsgálatot, amelyben tesztelem a hátára dobott disznók hatékonyságát. Biztos mulatságosabb lenne; és tele van nagyjából annyi tudományos értékkel. Nem is említve, a disznók nagyon aranyosak.

A tanulmány valódi problémái:

• Elvakult
• n=15. Az x² tesztjeik jelentős választ eredményezhettek, de egyetlen univerzum képzeletében sem 15 megegyezik bármely populáció statisztikailag szignifikáns mintavételével, bárhol.
• Nincs negatív kontroll. Minden páciensüket akupunktúrával vagy vitaminokkal kezelték. B-vitamin komplex kezelés (még mindig nagyon rosszul támogatott), és csak pozitív kontroll. Kinek mondjuk a szaga természetesen nem javult a vizsgálat során? A szerzők nem tudnak.

Tehát a kérdésem az, mi lehet ennek a tanulmánynak a motivációja? El tudom képzelni, hogy ezt hogyan álmodták meg, egy nap a kifestőkönyvek körül “Szia Julia doki!, az akupunktúra biztosan működik?” “Miért igen, ez idióta fickó, készítsünk egy igazán gagyi tanulmányt ennek bemutatására!”. Vessünk egy pillantást régebbi akupunktúrás bejegyzésem további linkekért és egy kicsit több beszélgetésért arról, hogy az ősi kínai orvoslás miért pénzkidobás. Persze ha tesztelsz 15 emberek, szinte bármire pozitív eredményt tud összekaparni. De ahogy elkezdi bevezetni a nagyobb és szigorúbban ellenőrzött tanulmányokat, a pozitív hatások csökkenni kezdenek.

Nevetséges. És most, hogy ránézek, a 8. osztályos tudományos vásári projektemet két vezérlővel végeztem, elvakult, és a minta mérete volt 18 (a konyhai tisztítószerek antibakteriális hatékonysága). Köszönöm, Szívesen elvállalom a pozíciómat a Kölni Egyetem Orvosi Központjában.