Senteime embelesado diante da miña televisión o domingo vendo a última entrega da serie BBC/Discovery “A vida”. O primeiro que se me ocorre… “POR QUE Oprah foi elixida para narrar!?” Por suposto, Agardei a que se aireara o especial dos insectos antes de escribir un blog sobre isto, pero ter que escoitar a Oprah durante as últimas semanas foime rascando o fondo dos ollos. Supoño que podería ter saído e mercar a versión da BBC coa voz icónica de Sir David Attenborough.…
Para comprender mellor o desagradable que é Oprah, podes ver o mesmo clip en Discovery. Nunca considerei que Oprah fose algo próximo a unha mentalidade científica – e a súa pródiga apoio de Jenny McCarthy demostra o punto. Para os que non estean ao día – McCarthy é o principal defensor do movemento contra a vacinación. Incluso podes chegar a atribuírlle a súa campaña de relacións públicas mortes evitables. Terei que volver sobre este tema noutra vez.
Volver ao tema que nos ocupa. Houbo unhas imaxes de insectos incriblemente abraiantes, e unhas cantas viñetas sobre a vida dos insectos que, doutro xeito, quizais non vira nunca. Parece que a versión estadounidense de Life foi lixeiramente reescrita sen ningunha contribución fáctica. As liñas básicas cámbianse de “ela non estaba de humor” para “uh-oh, parece unha dor de cabeza”. Paréceme un paso abaixo, aínda que un pequeno. Tamén me molestaba un pouco a atención continuada nos vertebrados – paxaros que comen moscas, osos que comen mel, lagartos que imitan aos carábidos – e intención antropomorfizadora, por exemplo. as formigas “coronación do logro de grandes comunidades complexas… o máis parecido da natureza ás cidades humanas”. Aínda que pode ser certo que as colonias de formigas xigantes se asemellan superficialmente ás cidades humanas, Eu non lles chamaría os “coronación logro dos insectos”. Alucinante en complexidade, si – pero eclipsando outras adaptacións non sociais? Todo isto redúcese a unha falsa premisa de que a evolución busca calidades similares ás humanas e é direccional..
Pero nada para ser demasiado crítico. Dada a diversidade e complexidade do mundo dos insectos, Nin sequera tería sido feliz con dúas semanas de imaxes sólidas. Encantaríame ver o que quedaba no chan da sala de corte!
I was equally mesmerized by the footage of those beetles (are they Chiasognathus granti?). I wonder if they are using wide-angle macro – I can’t imagine how else they are able to gain such amazing depth of field.
Your minor criticisms are certainly valid, but really the debate over directional evolution is beyond the general public’s capacity to grasp – I can live with having them still misinformed about that point if the program captivates their interest and makes them want to watch. Build respect and fascination for nature first, then worry about the details.
I blogged about the lizard/carabid mimicry thing about a year ago – go to “Contents” and look for “Tyrant ground beetles” under January 2009 (don’t want to link, because two will flag this as spam, and I’ve got a really good link in the next paragraph).
Regarding “mortes evitables”, Michael Specter touched on this in today’s edition of TED Talk Tuesdays.
I agree, at some point you just have to be happy that it’s as good as it is and might pull someone into a deeper appreciation of nature. It just bugs me (ten) to see a valuable teachable moment slip past.
That’s a great TED video! I’ll have to re-post that soon.
Incredible video! The background music was perfect, and David is King. I laughed aloud at the final “toss”! I can’t bring myself to go watch the Oprah version (shudder).
I didn’t know that they changed the narration depending on where it was aired. Here in Aus we (afortunadamente) get Attenborough. I don’t think it would be a proper BBC natural history doco without him!
As for the footage, all of it is superb but one shot really has stuck at the forefront of my memory. It is the amazing slow pan timelapse shot in the plants episode. If you haven’t seen it yet, you’re in for a treat.