Bu yaxınlarda gülünc bir şəkildə rast gəldim Çindən gələn dəhşətli taksonomiya (.pdf). Bir az aşağı diyirləyin Əgər english tərcümə edə bilərsiniz. İlk baxışdan bu çılpaq-sümük növ təsvirləri ilə standart sistematika kağız kimi görünür. Siz hətta özünüz üçün hesab edə bilər, “ha, Onlar yalnız bir nümunənin olan növ təsvir edilir niyə görəsən”. Dünyanın sonu deyil, Hətta özüm də etmişəm. tamam, ədalətli olmaq, Bu qərarları dəstəkləmək üçün tam həyat tarixçəm və DNT-m var idi. Budur – onların heç biri yoxdur. Və, nümunə illüstrasiyalarına nəzər saldıqdan sonra, bir şey şokedici şəkildə aydınlaşmalıdır. Bu nümunələrin ortaq nələri var (zəif görüntü keyfiyyətindən başqa)?
(aşağıda davam etdi)
Lepidopterist olmasanız belə, bu kəpənəklər şübhəli görünür. Niyə? Çünki onlar ümumi növlərin aberrasiyalarıdır. 15a hətta Vanessa Cardui də – boyalı xanım! Bu, ikinci kurs səhvindən kənardır, sadəcə olaraq vicdansızlıqdır. Müəlliflər açıq şəkildə sıfır maraq göstərən əsas taksonomiya haqqında sıfır biliyə malikdirlər. Sinonim kabusuna xoş gəlmisiniz – böyük müəllifin bu miqyasda nəşrləri sıradan çıxarmaq təcrübəsi var. Təəssüf ki, o, təkbaşına deyil. Hər məşhur qrupun öz taksonomiyası dəhşət hekayələri var, lakin deyəsən, kəpənəklər çox vaxt nəzarətdən çıxan taksonomik terrorçuların əlindən ən çox əziyyət çəkirlər..
Mənim sevimli hekayələrimdən biri Passalidae böcəkləri üzərində işləyən biri ilə bağlı idi (Ted, yəqin ki, bu hekayəni düzəltməli olacaqsınız). Həm tanrıya, həm də numerologiyaya dərin sədaqəti onu növlərin beytləri ilə adlandırmağa məcbur etdi 8. Olsaydı 5 o, əlavə bir növ adlandıracaqdı 3 sadəcə bərabərləşdirmək üçün 8 – onların hələ mövcud olmadığı faktını etiraf edərək. Bəzən, revizion taksonomiya məni saçlarımı yolmaq və Sakit okeanda üzməyə getmək istəyi yaradır. Ən azından burada hava yaxşılaşmağa başlayır.
“Taxonomic terrorists” – what a great term!
Every group with any level of avocational popularity suffers such abuse. The lure of immortality through described species is powerful – even when a tarnished legacy is sure to follow. We have (and have long had) similar characters in coleopterology – no matter how many publication outlets are unavailable to them, they always seem to find some way to get their work (or lack of it) out. But really, I don’t know what’s worse – the prospect of cleaning up messes such as this, or facing groups with literally dozens upon dozens of small, cryptic species that all need description.
“Two Distatrix escaped during specimen transfer and two died and rotted after eclosion”
The most forthright justification for a unique holotype that I’ve ever come across 🙂
Vanessa pulchra ….
Vanessa pulchra Chou, Yuan, Yin, Zhang & Chen,2002 : Entomotaxonomia 24(1) : 54,58,65, figs.15a,15b Holotype ♂(Up & Un). TL. Ganzi, Sichuan.
it is considered a synonym for Vanessa cardui.
But I agree, sometimes I do not understand what’s going on inside the heads of such self-appointed scientists.
Has it already been officially synonymized?
I don’t know, bağışlayın.