Je suis récemment tombé sur un ridicule horrible taxonomie de la Chine (.pdf). Si vous faites défiler un peu, vous pouvez voir la traduction en anglais. À première vue, cela ressemble à un document de taxonomie standard avec des descriptions d'espèces nues. Vous pourriez même penser à vous-même, “hein, se demandent pourquoi ils décrivent des espèces à partir d'un seul spécimen”. Pas la fin du monde, Je l'ai même fait moi-même. D'accord, être juste, J'avais des histoires de vie complètes et de l'ADN pour appuyer ces décisions. Ici – ils n'ont ni. Et, une fois que vous jetez un oeil aux illustrations des spécimens, quelque chose devrait devenir choquant. Qu'est-ce que ces spécimens ont en commun (autre que la mauvaise qualité d'image)?
(continué ci-dessous)
Même si vous n'êtes pas un lépidoptériste, ces papillons ont l'air suspect. Pourquoi? Parce que ce sont des aberrations d'espèces communes. 15un est même Vanessa cardui – la dame peinte! C'est au-delà d'une erreur sophomorique, c'est simplement malhonnête. Les auteurs ont clairement soit zéro connaissance de la taxonomie de base sans intérêt. Bienvenue dans un cauchemar de synonymie – l'auteur principal a fait ses preuves dans la publication de publications de cette ampleur. Malheureusement, il n'est pas autonome. Chaque groupe populaire a ses propres histoires d'horreur taxonomiques, mais il semble que les papillons souffrent souvent le plus aux mains de terroristes taxonomiques incontrôlables.
L'une de mes histoires préférées impliquait quelqu'un qui travaillait sur les coléoptères Passalidae (Ted, vous devrez probablement corriger cette histoire). Son profond dévouement à la fois à Dieu et à la numérologie l'a forcé à nommer des espèces dans des couplets de 8. S'il avait 5 espèces qu'il nommerait un extra 3 juste pour faire un même 8 – reconnaissant qu'ils n'existent pas encore. quelquefois, la taxonomie révisionniste me donne envie de m'arracher les cheveux et d'aller nager dans le Pacifique. Au moins, le temps commence à faire beau ici.
“Terroristes taxonomiques” – quel super terme!
Chaque groupe avec n'importe quel niveau de popularité professionnelle souffre de tels abus. L'attrait de l'immortalité à travers les espèces décrites est puissant – même quand un héritage terni est sûr de suivre. On a (et ont depuis longtemps) personnages similaires en coléoptérologie – peu importe le nombre de publications qui ne sont pas disponibles pour eux, ils semblent toujours trouver un moyen d'obtenir leur travail (ou son absence) en dehors. Mais réellement, Je ne sais pas ce qui est pire – la perspective de nettoyer des dégâts comme celui-ci, ou face à des groupes avec des dizaines sur des dizaines de petits, espèces cryptiques qui ont toutes besoin d'une description.
“Deux Distatrix se sont échappées pendant le transfert des échantillons et deux sont mortes et pourries après éclosion”
La justification la plus directe d'un holotype unique que j'ai jamais rencontré 🙂
juste Vanessa ….
Vanessa est belle, Chou, Yuan, Yin, Zhang & Chen,2002 : Entomotaxonomie 24(1) : 54,58,65, figs.15a,15b Holotype ♂(En haut & Un). TL. Ganzi, Sichuan.
il est considéré comme un synonyme de Vanessa cardui.
Mais je suis d'accord, parfois je ne comprends pas ce qui se passe dans la tête de ces scientifiques autoproclamés.
A-t-il déjà été officiellement synonymisé?
Je ne sais pas, Pardon.