最近碰到一些可笑 來自中國可怕的分類 (.PDF). 如果你向下滾動一點你可以看到的英文翻譯. 乍一看，這看起來像一個標準的分類紙裸機種記述. 你可能會想到給自己, “呵呵, 不知道為什麼他們只從一個標本描述物種”. 世界上沒有結束, 我甚至做到了我自己. 行, 公平起見, 我有完整的生活史和DNA以支持這些決定. 這裡 – 他們既沒有. 和, 一旦你看看樣品插圖, 東西應該成為明顯的令人震驚. 做這些標本的共同點 (除了圖像質量差其他)?
(下面繼續)
即使你不是一個lepidopterist, 這些蝴蝶看起來可疑. 為什麼? 因為它們是常見的品種的像差. 15一個是連小紅蛺蝶 – 彩繪女士! 這超出了一知半解的錯誤, 這簡直是不誠實. 作者顯然具有零利率基本分類的任零知識. 歡迎到一個同義噩夢 – 資深作者有製造出這種規模的出版物記錄. 可悲的是, 他不獨立. 每個人氣團體都有自己的分類恐怖故事, 但似乎蝴蝶往往受害最重，在失控的分類恐怖分子之手.
我最喜歡的故事，涉及的人誰的工作Passalidae甲蟲 (攤曬, 你可能要糾正這個故事). 他深深熱愛神和命理逼迫他的名字物種的春聯 8. 如果他有 5 種他會說出一個額外的 3 只是為了讓一個連 8 – 確認的事實，他們尚未已知存在. 有時, revisionary分類讓我想拔出我的頭髮去游泳太平洋. 至少，天氣開始變得好看這裡.
“分類恐怖分子” – what a great term!
Every group with any level of avocational popularity suffers such abuse. The lure of immortality through described species is powerful – even when a tarnished legacy is sure to follow. We have (and have long had) similar characters in coleopterology – no matter how many publication outlets are unavailable to them, they always seem to find some way to get their work (or lack of it) out. But really, I don’t know what’s worse – the prospect of cleaning up messes such as this, or facing groups with literally dozens upon dozens of small, cryptic species that all need description.
“Two Distatrix escaped during specimen transfer and two died and rotted after eclosion”
The most forthright justification for a unique holotype that I’ve ever come across 🙂
Vanessa pulchra ….
Vanessa pulchra Chou, Yuan, Yin, Zhang & Chen,2002 : Entomotaxonomia 24(1) : 54,58,65, figs.15a,15b Holotype ♂(Up & Un). TL. Ganzi, Sichuan.
it is considered a synonym for Vanessa cardui.
But I agree, sometimes I do not understand what’s going on inside the heads of such self-appointed scientists.
Has it already been officially synonymized?
我不知道, 遺憾.