אם יש דבר אחד שלמדתי במכללה, זה היה איך להסיח את דעתי בקלות. אני נוטה להשאיר את הטלוויזיה שלי דולקת ברקע בזמן שאני עובד על המחשב שלי, במיוחד מאוחר בלילה כשאני בדרך כלל נלחם במלחמה מנצחת נגד השינה. אתמול בלילה משהו כן תפס את עיני: אדם מחזיק מוטות נימול בחצר האחורית שלו. הגבר קול, לתת לשטויות לזרום. זה היה רק הבזק של אידיוטיות בתוכנית טובה אחרת על שיפור הבית. התרגלתי לטלוויזיה מבוססת שטויות ברשתות כמו ערוץ ההיסטוריה או רשת דיסקברי (איכות ההופעות שלהם כוללות אבני חן כמו “הניצוד: רוחות וחיות מחמד”), אבל קצת הופתעתי לראות את BS מפנקת את תחנת ה-PBS המקומית שלי.
מעל על “אמריקן וודשופ” המארח סקוט פיליפס בנה סוכת גן יפה. אתה יכול לראות את כולו כאן בחינם: פרק 1609: פיתוחים וקישוטים אדריכליים תקופתיים. אין חותמות זמן על הקליפ, אבל הנידנון מגיע בסביבות נקודת האמצע. בזמן שהדגים את החומרים הדרושים לאבטחת העץ לקרקע הוא הזהיר מלחפור באקראי בחצר שלך מבלי לדעת היכן המים התת-קרקעיים, קווי חשמל או גז היו: עצה מוצקה. אז כדי לעשות זאת אתה צריך (פרפרזה) “לקחת חתיכות של קולב מעילים, כל דבר עובד, להפוך אותם לא “L”. כשאני הולך קדימה הסורגים חוצים – שם (הם חוצים) – שם יש את קו ההשקיה. 9 מִתוֹך 10 לאנשים יש את היכולת הזו, אבל כדאי להזמין איש מקצוע אם יש ספק“. התרגום שלי “אוקיי חבר 'ה, אל תדאג אם תזמין מישהו שיעשה את זה, להבין את זה ככה”. בבקשה תגיד לי איזה גבר שצופה ברצינות בתוכנית שיפוץ בית בחצות יוותר על סמכות למישהו אחר לפני שייתן לו את הטוב’ לנסות במכללה? גם אם נעניק זאת לרגע 9 מִתוֹך 10 אנשים יכלו לעשות זאת, מה עם הבחור האחד שלא יכול? האם זה לא חוסר אחריות להציע שאתה יכול להימנע מצריכת חשמל/מים/ביוב/גז בלבד 90% מהזמן? אופס, פגע בקו הגז המציק…
להיות מדען, ספקן ודוחה – כתבתי לסקוט הודעה על כך כדי שאוכל להימנע מהעבודה שלי בהישג יד. היום הוא ענה באדיבות ואמר: (קטע)
“הגוף שלנו הוא שדות אלקטרומגנטיים. משבשים שדה ודברים קורים…. את הטכניקה שהוזכרה למדתי מעובד עירייה שהשתמשו בה כדי למצוא קווים. לא משרלטן. הצוות שלי היה עד לשימוש אובייקטיבי בטכניקה זו.”
בקצרה, לא, הגוף שלנו אינו אלקטרומגנט. כל אחד יכול להחזיק מצפן, או טלוויזיה… בלי להרוס אותם. פרנץ מסמר טבע את הרעיון של “מגנטיות של בעלי חיים” במחצית האחרונה של המאה ה-18 (גם המציאו “מהפנט” AKA היפנוטיזם) – והסירו אותו בפתאומיות על ידי בנג'מין פרנקלין ואחרים. אני גם קצת מודאג לשמוע שעובדי העירייה מסתמכים על דיוורון כדי לאתר קווים ציבוריים! אבל להתקדם הלאה, תן לנו לחפור במיתוסים של דיוורון. אני מסכים שנראה שיש אמת אינטואיטיבית במקצת כשזה מגיע לנמנון, ככל שיהיה שקרי מבחינה מדעית, זה נשאר משכנע. בטוח… דברים חשמליים אפקט מתחת לאדמה חוטים רגישים מעל. ואוו, תראה את כל החבר'ה האלה שיכולים למצוא מים, או כוח, או… אנשים אבודים… או פצצות? אישור, בואו נצמד למים לשיחה הזו.
(נמשך)
חוק מספר אחת: סכין הגילוח של אוקאם. ההסבר הפשוט ביותר הוא הסביר ביותר. למה החוטים זזים? קַל – כי היד שלו זזה. אם אתה נאלץ באותה מידה כמוני, לך תטען את הסרטון שקישרתי למעלה של סקוט ומוטות הנידנון שלו. צפו בו עובר דרך השער עם החוטים ותראו את ידו הימנית. ברור שהוא מתעוות פנימה כדי להזיז את החוט. צפיתי בזה 10 פעמים ובכל פעם ברור יותר איך הוא גורם לחוטים לזוז. בהתחלה האגודלים שלו מהודקים היטב בחלק העליון כדי למנוע תנועה. תוך כדי הליכה הוא משחרר את אחיזתו, ואז מטה את ידיו. וואלה, המוטות זזים. האם הוא עושה זאת בכוונה?? לדעתי זה מאוד לא סביר. לסקוט אין מניע להערים על הצופה שלו, ברור שהוא מאמין ישר בשיטה זו. לא לייחד את סקוט בצורה לא הוגנת – בואו נזרוק מישהו אחר לתערובת. הנה קליפ נהדר של ג'יימס רנדי; בהשתתפות גרג פרייס כשהוא מנסה להדגים “דיוורון”.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=rMtuWymUzz4]
אז למה אז הוא לא שם לב שהידיים שלו זזות? זוהי תופעה מובנת היטב הנקראת אפקט אידאומוטורי. למעשה, החוטים מוזזים באופן לא מודע על ידי המשתמש. כל מי שאי פעם החזיק “דיוורון” חוטים יודעים עד כמה קשה להחזיק אותם בשקט! רנדי הוא אמן בהסבר כיצד ההשפעות הללו נוצרות על ידי המשתמש. והנה אשום סרטון ממחיש כמה עוד יכול להיות במשחק.
או מה דעתך על קליפ ממישהו שאני באמת מחבב(ד). Survivorman Les Stroud: לדלג בדיוק 1:00. קדימה לס… באמת?
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=YFGLYN05rRE&תכונה=קשורה]
כך, ביערות קנדה ליד אגם אתה נופל בשביל מים. שֶׁל קוּרס מצאת את זה. ואם אתה הולך להיפרד 6 של הסדרה ודלג אל 6:51 ב, אתה רואה שהם באמת חופרים את הבאר. הם מוצאים מים… אבל עם סלע רדוד קרוב מדי לפני השטח כדי לאסוף מים. לְהִכָּשֵׁל.
נדונים רבים טוענים שהם יכולים למצוא “ורידים” של מים זורמים מתחת לפני השטח כמו נהרות. למרבה הצער, שום דבר במציאות לא תומך בטענותיהם. רוב המים התת קרקעיים קיימים כחלק מלוח מים, כאשר המים חודרים לכל הקרקע בצורה פחות או יותר שווה ובהתאם לטופוגרפיה ולשכבות הסלע. הסבר פשוט להצלחת הדיוור: אם אתה נכנס לחצר אחורית ומצביע למטה אתה תפגע משהו בסופו של דבר. זה מוביל אותנו לחלק השני.
כלל מספר שתיים: פְּסִיכוֹלוֹגִיָה. לאורך העידנים של האבולוציה האנושית קיבלנו מתנה אחת מיוחדת, היכולת להיות מדענים וספקנים נוראיים באופן טבעי. בניית המגן הספקני שלך הוא תהליך שלא בא באופן טבעי, והיא מיומנות שיש לשמור עליה. אחרי הכל רק להיות סקפטי לא אומר שאני לא יכול להיות פראייר מדי פעם. למרבה המזל, זה עושה עבודה מדהימה בהגנה מוחלטת עלינו מפני חטיפת חייזרים, רדיפות והתקפות ביגפוט סוררות. כשזה מגיע לזה אנחנו יצורים חברתיים שרוצים להתאים את עצמם לקבוצה. המאמר האחרון הזה (.pdf) מתוך אוניברסיטת מרילנד ממחיש למרבה הצער בדיוק את הנקודה הזו. בזמן שסקרו אנשים על אמונות על-נורמליות, הם זרעו את המשתתף עם ידע על הפופולריות ו/או העמדה המדעית בנושא. (לא בהכרח תואם את המציאות). המשתתפים לא רק העדיפו מאוד קונפורמיות קבוצתית, אך דחה על הסף את הקונצנזוס המדעי במיוחד כאשר הוא לא היה פופולרי. חדשות רעות עבורנו הספקנים, חדשות נהדרות למגדת העתידות השכונתית שלך. ייעוץ של עמית יעיל יותר מעובדות קשות, במיוחד אם זה מגיע מאדם בעל סמכות. הנה דוגמה אחרת באמצעות דרמת החיסונים. הורים מאמינים להורים ובאופן טבעי חוסר אמון בממשלה ובמדע. (תודה SGU על הדיון הראשון במאמרים הללו בפודקאסט). הפתרון שלי הוא לשבט את קרל סייגן – א “קרל לכל כיתה” תהיה פלטפורמה שאוכל לעמוד עליה. (<— זכויות יוצרים עלי, 2010).
כמה מאיתנו מדענים מקצועיים… וכמה הם מדענים מקצועיים שעובדים עבור הממשלה או ממומנים פדרליים? *מטיח ראש על השולחן* אני חושב שהכי טוב שאנחנו יכולים לעשות הוא לשתול את זרע הספק ולקוות שיום אחד לתוצאות חיוביות. אבל כאן שוב אנו מתמודדים עם מחסומים נוספים, לאנשים יש נורא, נורא זיכרונות. לא משנה כמה אתה בטוח בזיכרון שלך, זה יכול בקלות להיות שגוי. יש נוירולוגיה מתועדת היטב מאחורי היווצרותם של זיכרונות שווא. מעל זה, אנחנו נתקלים אפילו יותר צרות: אנשים נוטים יותר לזכור שמשהו נכון אם אתה אומר להם שהוא שקר. כשמגיעים לזה זה הגיוני. “היי אמא – האם ידעת שאתה יכול לאזן ביצה בכל יום בשנה ולא רק ביום השוויון?” אמא תזכור אחר כך (שיחה היפותטית!) “אה כן… כריס אמר לי משהו על איך אתה יכול לאזן ביצה רק במהלך השוויון”. היזהר איך אתה מנסח את ההפרכות שלך ונסה למקם אותן בהקשר טוב יותר. אם תסיר “לא רק ביום השוויון” אתה משאיר שבר זיכרון קבוע יותר – אני מקווה.
הפסיכולוגיה ממשיכה להפריע לנו כשאנחנו נכנסים למים הערפיליים של סטטיסטיקה והיגיון. אז בתור דוזר אתה מגדיר מבחנים ולעתים קרובות קופץ על ההזדמנות כדי להוכיח את הכוחות שאתה רואה. סקוט פונה בקלות לראיות האנקדוטליות שלו, שאני בטוח שהוא מאוד מאמין בו. אבל מה שמפספס בקלות מדי הוא סיבה מדוע עובדי העירייה הללו יכולים לספוג במדויק. יש להם את המפות! במקום לסקור ברמת דיוק מדעית גבוהה הם מוציאים מפה, למצוא את הקווים באדמה, ולצאת ולגלגל את העין באתר. מה שסביר להניח שהם רק חושבים על היכן היו הקווים במפות ומדרדרים בתת מודע “בצורה מדויקת” בשבילם. עובדים אלה מבצעים את הכשל הלוגי של חשיבה פוסט-הוקית. זה, הם מטים את המבחנים שלהם ללא כוונה על ידי ידיעת התשובות מבעוד מועד. הם הולכים בשטח, לקבל להיט מוצלח, ולייחס את זה לדאוזינג ולא למפה. אבל כמובן אם הם פוגעים בקו אז לעזאזל, המפה הזו הייתה שגויה! הם מעריכים את הדיוק של השיטה שלהם רק על סמך תוצאות חיוביות. בעוד שסקוט כנראה נמצא באותה סירה, הוא גם מבצע את הכשל הלוגי של ערעור על סמכות/פופולריות – או “לאנשים”. עובדי העירייה הרשמיים האלה הראו לי, לכן זה נכון.
כלל מספר שלוש: רַמָאוּת, אפשרות הרבה פחות סבירה אבל תקפה בכל זאת. בשום אופן אני לא מציע שסקוט פיליפס הוא רמאי – פשוט פתי, לדעתי. בידיעה שמדומים לא קיימים, אני לעולם לא יכול לדעת באמת את כוונותיו של אדם אחר. אני מעדיף להניח שמישהו בור או פתי לפני שאאמין שהוא רמאי. אבל, לפעמים אתה לא יכול שלא לתהות (לְהִשְׁתַעֵל*סילביה בראון*לְהִשְׁתַעֵל).
פיו, שאמור לכסות את זה, לעת עתה…
