Ja ir kāda lieta, ko es iemācījos koledžā, tas bija veids, kā viegli novērst uzmanību. Es mēdzu turēt televizoru ieslēgtu fonā, kamēr strādāju pie datora, īpaši vēlu vakarā, kad es parasti cīnos uzvarošā karā pret miegu. Citu nakti kaut kas man iekrita acīs: vīrietis, kurš savā pagalmā tur spieķus. Skaļāk, lai muļķības plūst. Tas bija tikai idiotisma uzplaiksnījums citādi labā mājas uzlabošanas programmā. Esmu pieradis pie TV, kas balstīta uz muļķībām tādos tīklos kā History Channel vai Discovery tīkls (viņu šovu kvalitāte ietver tādus dārgakmeņus kā “The Haunted: spoki un mājdzīvnieki”), bet es biju nedaudz pārsteigts, redzot, ka BS iepriecina manu vietējo PBS staciju.
Pāri uz “American Woodshop” saimnieks Skots Filipss būvēja skaistu dārza lapeni. Šeit jūs varat skatīties visu bez maksas: Epizode 1609: Periodiski arhitektūras līstes un apdare. Klipam nav laika zīmogu, bet dowsing nāk ap viduspunktu. Demonstrējot materiālus, kas nepieciešami koka nostiprināšanai pie zemes, viņš brīdināja nejauši ierakties jūsu pagalmā, nezinot, kur atrodas pazemes ūdens., bija elektrības vai gāzes vadi: stabils padoms. Tātad, lai to izdarītu, jums vajadzētu (pārfrāzēts) “paņemiet mēteļu pakaramā gabalus, derēs jebkas, pārvērst tos par “L”. Ejot uz priekšu, stieņi krustojas – tur (viņi šķērso) – tieši tur ir apūdeņošanas līnija. 9 beidzās 10 cilvēkiem ir šī spēja, bet, ja rodas šaubas, jums vajadzētu piezvanīt profesionālim“. Mans tulkojums “Labi puiši, neuztraucieties par to, ka pieaicināt kādu puisi, lai to izdarītu, izdomājiet to šādā veidā”. Pastāstiet man, lūdzu, kurš vīrietis, kurš pusnaktī nopietni skatās mājas labiekārtošanas šovu, atdotu pilnvaras kādam citam pirms tam’ koledžas mēģinājums? Pat ja mēs uz brīdi to piešķiram 9 beidzās 10 cilvēki to varētu darīt, kas par to vienu puisi, kurš nevar? Vai nav bezatbildīgi ieteikt, ka varat izvairīties no tikai elektrības/ūdens/kanalizācijas/gāzes 90% Laikā? Hmm..., trāpīja tam nepatīkamajam gāzes vadam…
Būdams zinātnieks, skeptiķis un vilcinātājs – Es uzrakstīju Skotam ziņojumu par to, lai varētu izvairīties no sava darba. Šodien viņš laipni atbildēja, sakot: (izvilkums)
“Mūsu ķermeņi ir elektromagnētiskie lauki. Izjauc lauku un notiek lietas…. Pieminēto tehniku iemācījos no pilsētas darbinieka, ko viņi izmantoja līniju atrašanai. Ne no šarlatāna. Mana komanda bija lieciniece šīs tehnikas objektīvai izmantošanai.”
Īsumā, Nē, mūsu ķermeņi nav elektromagnēti. Ikviens var turēt kompasu, vai TV… tos nesaskrūvējot. Franz Mesmer radīja ideju par “Dzīvnieku magnētisms” 18. gadsimta pēdējā pusē (arī izgudroja “hipnotizēšana” AKA hipnotisms) – un to pēkšņi atmaskoja Bendžamins Franklins un citi. Esmu arī nedaudz noraizējies, dzirdot, ka pilsētas darbinieki paļaujas uz devām, lai atrastu publiskās līnijas! Bet, lai virzītos uz priekšu, iedziļināsimies mītos par dēstīšanu. Es piekrītu, ka šķiet, ka attiecībā uz atkāpšanos ir zināma intuitīva patiesība, tomēr zinātniski tas ir nepatiess, tas joprojām ir pārliecinošs. Protams… elektriskās lietas pazemes ietekme jutīgi vadi augšā. Un wow, paskaties uz visiem šiem puišiem, kuri var atrast ūdeni, vai jauda, vai… pazuduši cilvēki… vai bumbas? Labi, paliksim pie ūdens šai sarunai.
(turpinājās)
Noteikums numur viens: Occam skuveklis. Visticamākais ir vienkāršākais skaidrojums. Kāpēc vadi kustas? Viegli – jo viņa roka kustas. Ja jūs esat tikpat spiesti kā es, ejiet, ielādējiet videoklipu, kuru es iepriekš saitiju par Skotu un viņa stieņiem. Skatieties, kā viņš iet pa vārtiem ar vadiem, un vērojiet viņa labo roku. Tas SKAIDRI raustās uz iekšu, lai pārvietotu vadu. Es to noskatījos 10 reizes un ar katru reizi kļūst skaidrāks, kā viņš panāk, lai vadi kustētos. Sākumā viņa īkšķi ir cieši saspiesti augšpusē, lai novērstu kustību. Ejot viņš atslābina tvērienu, tad noliec rokas. Voilà, stieņi kustas. Vai viņš to dara apzināti? Manuprāt, tas ir ārkārtīgi maz ticams. Skotam nav motīva piemānīt savu skatītāju, viņš nepārprotami godīgi tic šai metodei. Lai netaisnīgi izceltu Skotu – iemetīsim maisījumā kādu citu. Šeit ir lielisks Džeimsa Rendija klips; ar Gregu Praisu, kā viņš mēģina demonstrēt “dowsing”.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=rMtuWymUzz4]
Kāpēc tad viņš nepamana, ka viņa rokas kustas? Tā ir labi saprotama parādība, ko sauc par ideomotoriskais efekts. Būtībā lietotājs neapzināti pārvieto vadus. Ikviens, kurš kādreiz ir turējis “dowsing” vadi zina, cik grūti tos ir noturēt nekustīgi! Randi ir meistars, kas izskaidro, kā lietotājs ģenerē šos efektus. Un šeit ir aneviens video ilustrē, cik daudz vēl var būt spēlē.
Vai kā būtu ar klipu no kāda, kas man patiešām patīk(d). Izdzīvojušais Les Strūds: pāriet uz tieši 1:00. Nāc Les… patiešām?
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=YFGLYN05rRE&iezīme=saistīts]
Tā, Kanādas mežos blakus ezeram jūs meklējat ūdeni. No protams tu to atrodi. Un, ja jūs dodaties uz daļu 6 sērijas un pāriet uz 6:51 iekšā, jūs redzat, ka viņi izrok aku. Viņi atrod ūdeni… bet ar seklajiem pamatiežiem pārāk tuvu virsmai, lai savāktu ūdeni. FAIL.
Daudzi devēji apgalvo, ka var atrast “vēnas” ūdens, kas tek zem virsmas kā upes. Diemžēl, patiesībā nekas neatbalsta viņu apgalvojumus. Lielākā daļa pazemes ūdens pastāv kā daļa no ūdens līmeņa, kur ūdens vairāk vai mazāk vienmērīgi caurstrāvo visu augsni atbilstoši reljefa un iežu slāņiem. Vienkāršs izskaidrojums panākumiem: ja tu ieiesi pagalmā un norādīsi uz leju, tu sitīsi kaut ko galu galā. Tas mūs noved pie otrās daļas.
Noteikums numur divi: Psiholoģija. Visu cilvēces evolūcijas laikmetu laikā mums ir piešķirta viena īpaša dāvana, spēja būt dabiski šausmīgiem zinātniekiem un skeptiķiem. Skeptiskā vairoga veidošana ir process, kas nenotiek dabiski, un tā ir prasme, kas ir jāsaglabā. Galu galā tas, ka esmu skeptisks, nenozīmē, ka es ik pa laikam nevaru būt sūcējs. Par laimi, tas lieliski pasargā mūs no citplanētiešu nolaupīšanas, spokošanās un negodīgi Bigfoot uzbrukumi. Runājot par to, mēs esam sociālas būtnes, kas vēlas pielāgoties grupai. Šis nesenais raksts (.pdf) no Merilendas universitātes diemžēl ilustrē tieši šo punktu. Aptaujājot cilvēkus par paranormāliem uzskatiem, viņi sniedza dalībniekam zināšanas par šī jautājuma popularitāti un/vai zinātnisko nostāju. (ne vienmēr atbilst realitātei). Dalībnieki ne tikai ļoti atbalstīja grupas atbilstību, taču tieši noraidīja zinātnisko vienprātību, it īpaši, ja tā nebija populāra. Sliktas ziņas mums, skeptiķiem, lieliskas ziņas jūsu apkārtnes zīlniecei. Vienaudžu padomi ir ārkārtīgi iedarbīgāki nekā stingri fakti, it īpaši, ja tas nāk no autoritātes personas. Šeit ir cits piemērs izmantojot vakcinācijas drāmu. Vecāki tic vecākiem un dabiski neuzticas valdībai un zinātnei. (paldies SGU lai pirmo reizi apspriestu šos rakstus podkāstā). Mans risinājums ir klonēt Karlu Saganu – a “Kārlis katrai klasei” būs platforma, uz kuras es varu stāvēt. (<— autortiesības man, 2010).
Cik no mums ir profesionāli zinātnieki… un cik ir profesionālu zinātnieku, kas strādā valdībā vai ir federāli finansēti? *sit ar galvu pret rakstāmgaldu* Es domāju, ka labākais, ko varam darīt, ir iedēstīt šaubu sēklu un kādu dienu cerēt uz pozitīviem rezultātiem. Bet šeit mēs atkal saskaramies ar vairākiem šķēršļiem, cilvēkiem ir briesmīgi, šausmīgi atmiņas. Neatkarīgi no tā, cik pārliecināts esat par savu atmiņu, tā var būt nepareiza. Tur ir labi dokumentēta neiroloģija aiz viltus atmiņu veidošanās. Tam virsū, saskrienamies vēl vairāk nepatikšanas: cilvēki, visticamāk, atcerēsies, ka kaut kas ir patiess, ja sakāt, ka tas ir nepatiess. Kad jūs pie tā nonākat, tam ir jēga. “Čau mammu – vai zinājāt, ka jūs varat līdzsvarot olu jebkurā gada dienā un ne tikai ekvinokcijā?” Mamma vēlāk atcerēsies (hipotētiska saruna!) “ak jā… Kriss man kaut ko stāstīja par to, kā jūs varat līdzsvarot olu tikai ekvinokcijas laikā”. Esiet piesardzīgs, kā formulējat savus atspēkojumus, un mēģiniet ievietot tos labākā kontekstā. Ja noņemat “ne tikai ekvinokcijā” jūs atstājat pastāvīgāku atmiņas fragmentu – cerams.
Psiholoģija turpina traucēt mums, kad nonākam statistikas un loģikas miglainajos ūdeņos. Tāpēc, būdams drēbnieks, jūs veicat pārbaudes un bieži vien izmantojat iespēju pierādīt savas spējas. Skots labprāt atsaucas uz saviem anekdotiskajiem pierādījumiem, Es esmu pārliecināts, ka viņš stingri tic. Bet tas, ko pārāk viegli var palaist garām, ir iemesls kāpēc tie pilsētas strādnieki var precīzi nolaist. Viņiem ir kartes! Tā vietā, lai veiktu uzmērīšanu ar augstu zinātniskās precizitātes pakāpi, viņi izveido karti, atrodiet līnijas zemē, un izejiet un apskatiet vietni. Visticamāk, viņi tikai domā par to, kur kartēs bija līnijas, un zemapziņā slīgst “precīzi” viņiem. Šie darbinieki pieļauj post-hoc argumentācijas loģisku kļūdu. Tas ir, viņi netīši sagroza savus testus, zinot atbildes pirms laika. Viņi staigā pa lauku, gūt veiksmīgu sitienu, un attiecināt to uz dowsing, nevis karti. Bet, protams, ja viņi trāpa kādu līniju, tad sasodīts, tā karte bija nepareiza! Viņi novērtē savas metodes precizitāti, pamatojoties tikai uz pozitīviem rezultātiem. Kamēr Skots, iespējams, atrodas tajā pašā laivā, viņš arī pieļauj loģisku kļūdu, pievēršoties autoritātei/popularitātei – vai “cilvēkiem”. Šie oficiālie pilsētas darbinieki man parādīja, tāpēc tā ir taisnība.
Noteikums numur trīs: Krāpšanās, daudz mazāk ticams risinājums, taču derīgs. Es nekādā gadījumā neapgalvoju, ka Skots Filipss ir krāpnieks – vienkārši lētticīgs, pēc manām domām. Zinot, ka ekstrasensi neeksistē, es nekad nevaru patiesi zināt citas personas nodomus. Es drīzāk pieņemtu, ka kāds ir nezinošs vai lētticīgs, pirms uzskatu, ka viņš ir krāpnieks. Bet, dažreiz tu nevari vien brīnīties (klepus*Silvija Brauna*klepus).
Fau, tam vajadzētu to aptvert, tagad…
