Velkomin í átta bindi af þáttaröðinni sem endurtekur sig ósamræmi, Genius fjölmiðla. Ég rakst á Þessi grein nýlega varðandi landlægt fiðrildi frá Puerto Rico. Hver getur sagt mér nákvæmlega hvers vegna þessi skýrsla er villandi? Það gæti verið aðeins erfiðara en venjulegt GOP (Ég legg til að farga öllum áður tengdum skammstöfunum með þessum stöfum). Vísbending, bara að segja mér að fiðrildið á myndinni sé frá Malasíu er ekki svarið sem ég er að leita að!
Titill greinarinnar stangast á við innihaldið. Búsvæðið mun fá verndaða stöðu, ekki tegundin.
Er þetta lausnin?
Endurskoðunin gæti einnig ákveðið að vernduð staða sé ekki réttlætanleg – í skýrslunni virðist sem vernd sé yfirvofandi.
Þið hafið bæði rétt fyrir ykkur, en ekki alveg svarið sem ég er að leita að! Þessi GOP er í takt við hina sem ég hef gert og tengist flokkunarfræði, bara ekki eins áberandi (Ég áttaði mig reyndar ekki á því í smá tíma).
“Harlequin fiðrildafjölskylda”? Það er ekkert slíkt. PR-tegundin (Atlantea tulita) er eitt af burstfættu fiðrildunum (ætt Nymphalidae), meðan malaískar tegundir sýndar (Paralaxita orphua) er málmmerki (ætt Riodinidae).
Bingó. Ég tók sem sjálfsögðum hlut að ég hef séð svipaða Riodinidae í Kosta Ríka – hélt að það væri ekki teygja að manni væri hótað í PR. Ég setti reyndar þennan hlekk á skilaboðaborð án þess að fletta því upp til að athuga staðreyndir – rann upp fyrir mér dögum seinna að fara aftur og finna út meira um lepið. Næstum laumaðist að mér…