Nuttelose nuus, hierdie keer uit die natuur

Vars van die lessenaar van die Nature News is 'n kenmerk wat 'n wêreld sonder muskiete bepeins (of -tone). Hoe is hierdie nuus? Miskien is daar 'n nuwe vektorbeheer waarvan ons almal moet hoor! Wel, kyk na die artikel uit die jongste uitgawe van Nature getiteld “'n Wêreld Sonder Muskiete“. Ek het oorspronklik op hierdie afgekom PZ Myers blog en begin om 'n opmerking te skryf… wat eksponensieel begin groei het, so ek het besluit om eerder daaroor te blog.

Hierdie hele artikel het nie 'n samehangende gedagte en deurwerking nie. Die inleiding verklaar dat Janet Fang tot die gevolgtrekking gekom het dat ons nie 'n wêreld sonder muskiete sal mis nie. Dit is egter 'n romantiese; sit op jou agterstoep op 'n someraand, drink in Chateauneuf-du-Pape ’61, jou Kubaanse rook en 'n bietjie Russiese kaviaar eet (kan net sowel groot droom). Nie 'n enkele gezoem van hoë C word in jou oor gehoor nie, geen onaangename jeukerige knoppe oor jou vel nie en natuurlik die ergste van alles, geen insekgedraagde siekte plant jou ses voet onder nie. So met so 'n dromerige idee kan jy verwag dat Janet haar denke moet ondersteun (denke en aneurisme) met 'n paar ondersteunende bewyse of ten minste 'n poëtiese rondswaai wat oor haar uitgangspunt besin. Soos jy dalk nou al geraai het, dit was nie die geval nie.

As daar 'n voordeel was om hulle in die buurt te hê, ons sou 'n manier gevind het om hulle uit te buit. Ons wou niks van muskiete hê nie, behalwe dat hulle weggaan.

Dankie graad 6 Janet Fang… Nee wag, sy is 'n intern en ek neem aan is sopas betaal vir daardie juweel.

Janet het haar huiswerk gedoen en tientalle wetenskaplikes wat op muskiete werk, per e-pos gestuur. Nie een van hulle het ondubbelsinnig gesê dat ons nie net beter af sal wees sonder muskiete nie, maar dat ons dit eintlik moet oorweeg om dit te probeer. Die algemene konsensus kan met die gedagte geparafraseer word “Wel ja, muskiete veroorsaak ons ​​ongelooflike skade… maar hul impak op die omgewing is groot en word nie goed genoeg verstaan ​​om te sê ons kan hulle veilig uitskakel nie”. Janet dans rondom hierdie waarskuwing deur onwetend aan te neem dat die natuur die nis sal vul en enige ekosisteemdiens wat deur muskiete verlore gaan, sal vinnig vervang word deur soortgelyke insekte wat op een of ander manier nou onskadelik is. Nou kan ons almal vrolik deur die savanne dans en saam met 'n leeu onder 'n akasia dut.

Die boot wat sy mis is 'n groot een: die nis sou gevul word. Nog 'n keer Janet, die nis sou gevul word… so, as ons vandag muskiete verloor het, môre sou ons byt-muggies of… hel – bytende motte – wat hul plek inneem. Parasiete en patogene is opportuniste, sodra die deur oopkruip, sal 'n vloed van nuwe vektor/patogeen kombinasies opduik. Die hele opstel word afgesluit met 'n gedagte van Joe Conlon van die Amerikaanse Muskietbeheer wat hierdie waarskuwing aandui.

As ons hulle môre uitroei, die ekosisteme waar hulle aktief is, sal hik en dan aangaan met die lewe. Iets beter of slegter sou oorneem.

Waarom dit gekies is om die mees oortuigende aanhaling van die opstel te wees, verwar my. Joe het 'n goeie punt, die lewe sal voortgaan met of sonder muskiete, en ons het geen idee wat hulle plek sou inneem nie. Moet ons selfs so 'n gewaagde stap probeer? Op een of ander manier het Janet nie die ekologiese of biologiese agtergrond om te interpreteer wat hier gesê word nie en slaan dit reg verby sonder om te dink.

As ek hierdie artikel skryf het ek dalk vir 'n oomblik oor die vreugdes van die lewe sonder pes peins. Ongelukkig is die lewe nie so nie. Maar die wonders van die moderne wetenskap, tegnologie en medisyne het ons kragtige gereedskap gegee om die siektes wat muskiete dra, terug te veg. Neem byvoorbeeld malaria. Vir duisende jare was hierdie siekte 'n swaar las op die Amerikaanse volke, dit het waarskynlik selfs 'n faktor in die vestigingspatroon van hierdie land gespeel. Eers in die laat 1940's het die wetenskap beheer geneem en malaria effektief uit die VSA uitgeroei. Toegestaan, die primêre bestanddeel vir inperking was waarskynlik habitatvernietiging… maar daar kan geen twyfel wees oor die rol wat die CDC gespeel het nie. Vandag is daar byna weeklikse vordering in die stryd teen malaria en 'n kostedoeltreffende behandeling is op die horison vir die miljoene lewens regoor die wêreld wat voortdurend aan hierdie siekte ly. Stel Janet voor dat ons eerder fokus op muskietuitwissing in plaas van beheer? Geen… eintlik herwin Janet skaars 'n gedagte van haar eie, maar in premisse droom sy daarvan om alle muskiete uit te roei. Hoe dit moontlik bewerkstellig kan word, gaan my te bowe. Om dit te laat gebeur, is amper pynlik om oor na te dink, maar sonder om heeltemal oor alle habitat te plavei – miljoene ton plaagdoder sou gebruik moes word. OK, dit is nie eers die moeite werd om 'n realistiese meganisme te postuleer waardeur ons hierdie doel kan bereik nie.

Ek moet artikel herskryf deur byna dieselfde woorde te gebruik en dit hertitel as “'n Wêreld Sonder Muskiete, 'n vloek wat ons almal moet beveg”. Dan moet ek my werk by Nature kry en die groot geld betaal… na alles, Ek het duur wyn en kaviaar om te koop.

As 'n slotgedagte sal ek hierdie Aldo Leopold-aanhaling steel wat van die kommentator Zachary Burington geplaas is in reaksie op hierdie artikel op die Nature-webwerf.

Die laaste woord in onkunde is die man wat van 'n dier of plant sê, “Wat baat dit?” As die landmeganisme as geheel goed is, dan is elke deel goed, of ons dit verstaan ​​of nie. As die biota, in die loop van eone, het iets gebou waarvan ons hou, maar nie verstaan ​​nie, wie anders as 'n dwaas sal dan oënskynlik nuttelose dele weggooi? Om elke rat en wiel te hou is die eerste voorsorgmaatreël van intelligente peutery.