Notícies insubstancial, aquesta vegada de la Natura

Acabat de sortir de la taula de la Natura Notícies és una característica ponderant un món sense mosquits (o -toes). Com és aquesta notícia? Potser hi ha alguna cosa de nou el control de vectors que tots necessitem sentir parlar! Bé, consulteu l'article de l'última edició de Nature titulat “Un món sense mosquits“. Al principi em vaig trobar amb això Bloc de PZ Myers i va començar a escriure un comentari… que va començar a créixer exponencialment, així que vaig decidir escriure-hi un blog.

Tot aquest article no té un pensament cohesionat i un seguiment. La introducció afirma que Janet Fang ha conclòs que no trobaríem a faltar un món sense mosquits. És un romàntic, però; assegut al teu porxo posterior la vigília d'estiu, bevent a Chateauneuf-du-Pape ’61, fumant el teu cubà i menjant una mica de caviar rus (també podria somiar en gran). No s'escolta ni un brunzit de C alt a l'orella, no hi ha cops de picor desagradables a tota la pell i, per descomptat, el pitjor de tot, no hi ha cap malaltia transmesa per insectes que us planta a sis peus per sota. Així que amb una noció tan somiadora, podríeu esperar que Janet recolzi el seu pensament (pensament i aneurisme) amb alguna prova de suport o almenys una divagació poètica reflexionant sobre la seva premissa. Com potser ja heu endevinat, aquest no va ser el cas.

Si hi hagués un benefici tenir-los a prop, hauríem trobat la manera d'explotar-los. No hem volgut res dels mosquits excepte que desapareguin.

Gràcies alumna de 6è Janet Fang… oh espera, ella és becària i suposo que acabava de pagar per aquesta joia.

La Janet va fer els deures i va enviar un correu electrònic a desenes de científics que treballaven amb els mosquits. Cap d'ells va afirmar sense ambigüitats que no només estaríem millor sense mosquits, però que realment hauríem de plantejar-nos provar-ho. El consens general es pot parafrasejar amb el pensament “bé, sí, els mosquits ens causen un dany increïble… però el seu impacte en el medi ambient és gran i no s'entén prou bé com per dir que podem eliminar-los amb seguretat”. Janet balla al voltant d'aquesta precaució assumint ignorantment que la natura ompliria el nínxol i que qualsevol servei ecosistèmic perdut pels mosquits seria ràpidament substituït per insectes similars que d'alguna manera ara són inofensius.. Ara tots podem ballar alegrement per la sabana i fer la migdiada sota una acàcia amb un lleó.

El vaixell que troba a faltar és gran: el nínxol s'ompliria. Una vegada més, Janet, el nínxol s'ompliria… Així, si avui hem perdut els mosquits, demà tindríem mossegades o… infern – arnes que mosseguen – que ocupen el seu lloc. Els paràsits i els patògens són oportunistes, tan aviat com la porta s'obri, apareixeria una riuada de noves combinacions de vectors/patògens. L'assaig sencer conclou amb un pensament de Joe Conlon de l'American Mosquito Control que indica aquesta advertència.

Si demà els eradicarem, els ecosistemes on estan actius singlotjaran i després seguiran amb la vida. Alguna cosa millor o pitjor prendria el relleu.

El motiu pel qual va ser escollida per ser la cita més convincent de l'assaig em deixa perplex. Joe té un gran punt, la vida continuarà amb o sense mosquits, i no tenim ni idea de què ocuparia el seu lloc. Fins i tot hauríem d'intentar un moviment tan atrevit? D'alguna manera, Janet no té els antecedents ecològics o biològics per interpretar el que es diu aquí i passa sense pensar-ho..

Si estigués escrivint aquest article potser hauria reflexionat un moment sobre les alegries de viure sense pestilència. Malauradament la vida no és així. Però les meravelles de la ciència moderna, La tecnologia i la medicina ens han donat eines poderoses per combatre les malalties que porten els mosquits. Prenguem per exemple la malària. Durant milers d'anys, aquesta malaltia va ser una gran càrrega per als pobles americans, probablement fins i tot va jugar un factor en el patró d'assentament d'aquest país. Fins a finals de la dècada de 1940, la ciència es va fer càrrec i va eradicar efectivament la malària dels EUA. concedit, l'ingredient principal per a la contenció era probablement la destrucció de l'hàbitat… però no hi ha dubte del paper que va tenir CDC. Avui hi ha avenços gairebé setmanals en la lluita contra la malària i un tractament rendible està a l'horitzó per als milions de vides a tot el món que pateixen contínuament aquesta malaltia.. Ens proposa Janet que ens centrem en l'extinció dels mosquits en lloc del control?? No… de fet, la Janet amb prou feines regurgita un pensament propi, però en premissa somia amb eradicar tots els mosquits. Com es podria aconseguir això m'està més enllà. Fer que això passi és gairebé dolorós pensar-hi, però sense pavimentar completament tot l'hàbitat – s'haurien d'utilitzar milions de tones de pesticides. Okay, ni tan sols val la pena l'esforç de postular un mecanisme realista pel qual puguem assolir aquest objectiu.

Hauria de tornar a escriure l'article utilitzant gairebé les mateixes paraules i retitular-lo “Un món sense mosquits, una maledicció que tots hem de lluitar”. Aleshores m'hauria de donar la meva feina a Nature i pagar-me els diners… després de tot, Tinc vi i caviar cars per comprar.

Com a idea final, robaré aquesta cita d'Aldo Leopold publicada al comentarista Zachary Burington en resposta a aquest article al lloc web de Nature.

L'última paraula en la ignorància és l'home que diu d'un animal o una planta, “Què bo és?” Si el mecanisme terrestre en conjunt és bo, llavors cada part és bona, ho entenem o no. Si la biota, en el transcurs dels eons, ha construït una cosa que ens agrada però que no entenem, llavors qui sinó un ximple descartaria parts aparentment inútils? Mantenir tots els engranatges i les rodes és la primera precaució de la manipulació intel·ligent.