Newyddion dibwrpas, y tro hwn o Natur

Yn ffres oddi ar ddesg y Nature News mae nodwedd sy'n ystyried byd heb fosgitos (neu -bysedd traed). Sut mae hyn yn newyddion? Efallai bod rhywfaint o reolaeth fector newydd y mae angen i ni i gyd glywed amdano! Wel, edrychwch ar yr erthygl o'r rhifyn diweddaraf o Natur dan y teitl “Byd Heb Mosgitos“. Deuthum ar draws hyn ymlaen yn wreiddiol Blog PZ Myers a dechreuodd ysgrifennu sylw… a ddechreuodd dyfu'n esbonyddol felly penderfynais flogio amdano yn lle.

Nid oes gan yr erthygl gyfan hon feddwl a dilyniant cydlynol. Mae'r cyflwyniad yn nodi bod Janet Fang wedi dod i'r casgliad na fyddem yn colli byd heb fosgitos. Mae'n rhamantaidd serch hynny; eistedd ar eich cyntedd cefn ar noswyl haf, yfed yn Chateauneuf-du-Pape ’61, ysmygu eich Ciwba a bwyta rhywfaint o gaviar Rwseg (efallai hefyd freuddwydio'n fawr). Ni chlywir un wefr o C uchel yn eich clust, dim cosi atgas ar eich croen i gyd ac wrth gwrs yn waethaf oll, dim clefyd a gludir gan bryfed yn eich plannu chwe throedfedd o dan. Felly gyda syniad mor freuddwydiol fe allech chi ddisgwyl i Janet gefnogi ei meddylfryd (meddwl ac ymlediad) gyda rhywfaint o dystiolaeth ategol neu o leiaf crwydro barddonol yn myfyrio ar ei chynsail. Fel efallai eich bod wedi dyfalu erbyn hyn, nid felly y bu.

Pe byddai mantais i'w cael o gwmpas, byddem wedi dod o hyd i ffordd i'w hecsbloetio. Nid ydym wedi bod eisiau dim byd o fosgitos ac eithrio iddynt fynd i ffwrdd.

Diolch Janet Fang, graddiwr 6ed… o aros, mae hi'n intern a dwi'n cymryd ei bod hi newydd gael ei thalu am y berl honno.

Gwnaeth Janet ei gwaith cartref ac e-bostio dwsinau o wyddonwyr yn gweithio ar fosgitos. Ni ddywedodd yr un ohonynt yn ddiamwys y byddem nid yn unig yn well ein byd heb fosgitos, ond y dylem mewn gwirionedd ystyried rhoi cynnig arni. Gellir aralleirio'r consensws cyffredinol â'r meddwl “wel ie, mae mosgitos yn achosi niwed anhygoel i ni… ond mae eu heffaith ar yr amgylchedd yn fawr ac nid yw'n cael ei deall yn ddigon da i ddweud y gallwn gael gwared arnynt yn ddiogel”. Mae Janet yn dawnsio o gwmpas y rhybudd hwn trwy gymryd yn anwybodus y byddai natur yn llenwi'r gilfach ac y byddai unrhyw wasanaeth ecosystem a gollir o fosgitos yn cael ei ddisodli'n gyflym gan bryfed tebyg sydd rywsut bellach yn ddiniwed.. Nawr gallwn ni i gyd ddawnsio'n llawen trwy'r safana a nap o dan acacia gyda llew.

Mae'r cwch mae hi'n ei golli yn un mawr: byddai'r gilfach yn cael ei llenwi. Unwaith eto Janet, byddai'r gilfach yn cael ei llenwi… Felly,, pe baem yn colli mosgitos heddiw, yfory byddem yn cael brathu-gwybed neu… uffern – gwyfynod brathu – sy'n cymryd eu lle. Mae parasitiaid a phathogenau yn fanteisgar, cyn gynted ag y byddai'r drws yn brigo byddai llifogydd o gyfuniadau fector/pathogen newydd yn dod i'r wyneb. Mae'r traethawd cyfan yn cloi gyda syniad gan Joe Conlon o Reolaeth Mosgito America sy'n awgrymu'r cafeat hwn.

Os byddwn yn eu dileu yfory, bydd yr ecosystemau lle maen nhw'n actif yn cymryd rhan ac yna'n bwrw ymlaen â bywyd. Byddai rhywbeth gwell neu waeth yn cymryd drosodd.

Mae pam y dewiswyd hwn i fod y dyfyniad mwyaf cymhellol o'r traethawd yn peri penbleth i mi. Mae gan Joe bwynt gwych, bydd bywyd yn parhau gyda neu heb mosgitos, ac nid oes genym syniad beth yn unig a gymerai eu lle. A ddylem hyd yn oed roi cynnig ar symudiad mor feiddgar? Rhywsut nid oes gan Janet y cefndir ecolegol neu fiolegol i ddehongli'r hyn sy'n cael ei ddweud yma ac mae'n hepgor i'r dde heibio hyn heb feddwl..

Pe bawn yn ysgrifennu'r erthygl hon efallai y byddwn wedi myfyrio am eiliad ar bleserau bywyd heb bla. Yn anffodus nid yw bywyd felly. Ond rhyfeddodau gwyddoniaeth fodern, mae technoleg a meddygaeth wedi rhoi arfau pwerus i ni ymladd yn ôl yr afiechydon y mae mosgitos yn eu cario. Cymerwch er enghraifft malaria. Am filoedd o flynyddoedd bu'r afiechyd hwn yn faich trwm ar bobloedd America, mae'n debyg ei fod hyd yn oed wedi chwarae rhan ym mhatrwm anheddu'r wlad hon. Nid tan ddiwedd y 1940au y cymerodd gwyddoniaeth reolaeth ac i bob pwrpas ddileu malaria o UDA. Roddwyd, y prif gynhwysyn i gyfyngiant oedd dinistrio cynefin tebygol… ond ni all fod unrhyw amheuaeth ynghylch y rôl a chwaraeodd y CDC. Heddiw mae datblygiadau bron bob wythnos yn y frwydr yn erbyn malaria ac mae triniaeth gost-effeithiol ar y gorwel ar gyfer y miliynau o fywydau ar draws y byd sy'n dioddef o'r afiechyd hwn yn barhaus.. A yw Janet yn cynnig ein bod yn canolbwyntio yn lle hynny ar ddifodiant mosgito yn hytrach na rheolaeth? Nac ydw… a dweud y gwir prin y mae Janet yn adfywhau ei meddwl ei hun, ond mewn rhagosodiad mae hi'n breuddwydio am ddileu pob mosgito. Mae sut y gellid cyflawni hyn o bosibl y tu hwnt i mi. Mae gwneud i hyn ddigwydd bron yn boenus i feddwl amdano, ond heb lwyr balmantu dros bob cynefin – byddai'n rhaid defnyddio miliynau o dunelli o blaladdwyr. iawn, nid yw hyd yn oed yn werth yr ymdrech i osod mecanwaith realistig y gallwn ei ddefnyddio i gyflawni'r nod hwn.

Dylwn i ail-ysgrifennu erthygl gan ddefnyddio bron yr un geiriau a'i hail-deitlo ag “Byd Heb Mosgitos, felltith y mae'n rhaid i ni i gyd ymladd”. Yna dylwn i gael fy swydd yn Nature a thalu'r arian mawr… wedi'r cyfan, Mae gen i win a cafiâr drud i'w prynu.

I gloi, byddaf yn dwyn y dyfyniad Aldo Leopold hwn a bostiwyd gan y sylwebydd Zachary Burington mewn ymateb i'r erthygl hon ar wefan Nature.

Y gair olaf mewn anwybodaeth yw y dyn a ddywed am anifail neu blanhigyn, “Beth da yw e?” Os yw'r mecanwaith tir yn ei gyfanrwydd yn dda, yna mae pob rhan yn dda, a ydym yn ei ddeall ai peidio. Os bydd y biota, yng nghwrs aeons, wedi adeiladu rhywbeth yr ydym yn ei hoffi ond nad ydym yn ei ddeall, yna pwy ond ffŵl fyddai'n taflu rhannau sy'n ymddangos yn ddiwerth? Cadw pob cog ac olwyn yw'r rhagofal cyntaf ar gyfer tinkering deallus.