Notícias Pointless, desta vez a partir de natureza

Fresco fora da mesa da Nature News é uma característica ponderando um mundo sem mosquitos (ou dos pés). Como isso é notícia? Talvez haja algum novo controle de vetores todos nós precisamos ouvir sobre! Bem, confira o artigo da última edição da Nature intitulado “Um mundo sem mosquitos“. Eu originalmente me deparei com isso em PZ Myers blog e comecei a escrever um comentário… que começou a crescer exponencialmente, então decidi escrever sobre isso no blog.

Este artigo inteiro carece de um pensamento coeso e acompanhamento. A introdução afirma que Janet Fang concluiu que não perderíamos um mundo sem mosquitos. Mas é um romântico; sentado em sua varanda de trás em uma véspera de verão, bebendo em Chateauneuf-du-Pape '61, fumando seu cubano e comendo um pouco de caviar russo (pode muito bem sonhar grande). Nem um único zumbido de alto C é ouvido em seu ouvido, sem inchaços irritantes em toda a sua pele e, claro, o pior de tudo, nenhuma doença transmitida por insetos planta você seis pés abaixo. Então, com uma noção tão sonhadora, você pode esperar que Janet apoie seu pensamento (pensamento e aneurisma) com alguma evidência de apoio ou pelo menos uma divagação poética refletindo sobre sua premissa. Como você já deve ter adivinhado, Este não era o caso.

Se houvesse um benefício em tê-los por perto, teríamos encontrado uma maneira de explorá-los. Não queríamos nada dos mosquitos, exceto que eles fossem embora.

Obrigado aluna do 6º ano Janet Fang… Oh espere, ela é uma estagiária e eu suponho que acabou de ser paga por essa jóia.

Janet fez sua lição de casa e enviou um e-mail para dezenas de cientistas que trabalhavam com mosquitos. Nenhum deles afirmou inequivocamente que estaríamos não apenas melhor sem mosquitos, mas que devemos realmente considerar tentar. O consenso geral pode ser parafraseado com o pensamento “bem, sim, mosquitos nos causam danos incríveis… mas seu impacto no meio ambiente é grande e não é bem compreendido o suficiente para dizer que podemos eliminá-los com segurança”. Janet dança em torno dessa cautela, assumindo ignorantemente que a natureza preencheria o nicho e qualquer serviço ecossistêmico perdido pelos mosquitos seria rapidamente substituído por insetos semelhantes que de alguma forma agora são inofensivos.. Agora podemos todos dançar alegremente pela savana e cochilar sob uma acácia com um leão.

O barco que ela sente falta é grande: o nicho seria preenchido. Mais uma vez Janete, o nicho seria preenchido… Assim, se perdêssemos mosquitos hoje, amanhã teríamos mosquitos ou… inferno – mariposas mordendo – que tomam seu lugar. Parasitas e patógenos são oportunistas, assim que a porta se abre, uma enxurrada de novas combinações de vetores/patógenos surgiria. Todo o ensaio conclui com um pensamento de Joe Conlon, do American Mosquito Control, que sugere essa advertência.

Se os erradicarmos amanhã, os ecossistemas onde eles estão ativos vão soluçar e depois continuar com a vida. Algo melhor ou pior assumiria.

Por que esta foi escolhida para ser a citação mais convincente do ensaio me deixa perplexo. Joe tem um grande ponto, a vida vai continuar com ou sem mosquitos, e não temos ideia do que tomaria o lugar deles. Devemos mesmo tentar um movimento tão ousado? De alguma forma, Janet não tem a base ecológica ou biológica para interpretar o que está sendo dito aqui e pula isso sem pensar.

Se eu estivesse escrevendo este artigo eu poderia ter refletido por um momento sobre as alegrias da vida sem pestilência. Infelizmente a vida não é assim. Mas as maravilhas da ciência moderna, a tecnologia e a medicina nos deram ferramentas poderosas para combater as doenças que os mosquitos carregam. Tomemos por exemplo a malária. Por milhares de anos esta doença foi um fardo pesado para os povos americanos, provavelmente até desempenhou um fator no padrão de colonização deste país. Somente no final da década de 1940 a ciência assumiu o comando e erradicou efetivamente a malária dos EUA. Garantido, o principal ingrediente para a contenção foi provavelmente a destruição do habitat… mas não pode haver dúvida do papel que o CDC desempenhou. Hoje, há avanços quase semanais na luta contra a malária e um tratamento com boa relação custo-benefício está no horizonte para milhões de vidas em todo o mundo que sofrem continuamente desta doença. Janet propõe que nos concentremos na extinção do mosquito em vez do controle? Não… na verdade, Janet mal regurgita um pensamento próprio, mas na premissa ela sonha em erradicar todos os mosquitos. Como isso poderia ser feito está além de mim. Fazer isso acontecer é quase doloroso de se pensar, mas sem pavimentar completamente todo o habitat – milhões de toneladas de pesticidas teriam que ser usados. Está bem, nem vale a pena o esforço de postular um mecanismo realista pelo qual possamos atingir esse objetivo.

Eu deveria reescrever o artigo usando quase as mesmas palavras e renomeá-lo como “Um mundo sem mosquitos, uma maldição que todos nós devemos lutar”. Então eu deveria receber meu emprego na Nature e pagar muito dinheiro… Afinal, Eu tenho um vinho caro e caviar para comprar.

Como pensamento final, vou roubar esta citação de Aldo Leopold postada do comentarista Zachary Burington em resposta a este artigo no site da Nature.

A última palavra na ignorância é o homem que diz de um animal ou planta, “Que bom é isso?” Se o mecanismo terrestre como um todo é bom, então cada parte é boa, se entendemos ou não. Se a biota, no curso de éons, construiu algo que gostamos, mas não entendemos, então quem senão um tolo descartaria partes aparentemente inúteis? Manter todas as engrenagens e rodas é a primeira precaução de ajustes inteligentes.