Meningslösa nyheter, denna gång från Nature

Färskt från skrivbordet till Nature News är en funktion funderade en värld utan myggor (eller-tår). Hur är denna nyhet? Kanske det finns någon ny vektorstyrning behöver vi alla höra om! Väl, kolla in artikeln från den senaste utgåvan av Nature titeln “En värld utan myggor“. Jag stötte på det här från början PZ Myers blogg och började skriva en kommentar… som började växa exponentiellt så jag bestämde mig för att blogga om det istället.

Hela den här artikeln saknar en sammanhållen tanke och uppföljning. Inledningen säger att Janet Fang har kommit fram till att vi inte skulle missa en värld utan myggor. Det är dock en romantisk; sitta på din veranda på en sommarafton, dricka i Chateauneuf-du-Pape ’61, röker din kuban och äter rysk kaviar (kan lika gärna drömma stort). Inte ett enda surr av högt C hörs i ditt öra, inga obehagliga kliande bulor över hela huden och naturligtvis värst av allt, ingen insektsburen sjukdom planterar dig sex fot under. Så med en sådan drömmande föreställning kan du förvänta dig att Janet stöder sin tankeförmåga (tanke och aneurism) med några stödjande bevis eller åtminstone ett poetiskt tjafs som reflekterar över hennes premiss. Som du kanske har gissat vid det här laget, detta var inte fallet.

Om det fanns en fördel med att ha dem i närheten, vi skulle ha hittat ett sätt att utnyttja dem. Vi har inte velat ha något från myggor förutom att de ska försvinna.

Tack 6:e klass Janet Fang… Oh vänta, hon är praktikant och jag antar att hon precis fick betalt för den pärlan.

Janet gjorde sina läxor och skickade e-post till dussintals forskare som arbetade med myggor. Inte en enda av dem sa entydigt att vi inte bara skulle ha det bättre utan myggor, men att vi faktiskt borde överväga att testa det. Den allmänna konsensus kan parafraseras med tanken “men ja, myggor orsakar oss otrolig skada… men deras påverkan på miljön är stor och inte tillräckligt väl förstådd för att säga att vi kan eliminera dem på ett säkert sätt”. Janet dansar runt denna försiktighet genom att okunnigt anta att naturen skulle fylla nischen och alla ekosystemtjänster som förloras från myggor snabbt skulle ersättas av liknande insekter som på något sätt nu är ofarliga. Nu kan vi alla dansa glatt genom savannen och ta en tupplur under en akacia med ett lejon.

Båten hon saknar är en stor: nischen skulle fyllas. En gång till Janet, nischen skulle fyllas… Så, om vi tappade myggor idag, imorgon skulle vi ha bitmyggor eller… Helvete – bitande nattfjärilar – som tar deras plats. Parasiter och patogener är opportunister, så snart dörren kryper upp kommer en flod av nya vektor/patogenkombinationer att dyka upp. Hela uppsatsen avslutas med en tanke från Joe Conlon från American Mosquito Control som antyder denna varning.

Om vi ​​utrotade dem imorgon, ekosystemen där de är aktiva kommer att hicka och sedan fortsätta med livet. Något bättre eller sämre skulle ta över.

Varför detta valdes till att vara det mest övertygande citatet i uppsatsen förbryllar mig. Joe har en bra poäng, livet kommer att fortsätta med eller utan myggor, och vi har ingen aning om vad som skulle ta deras plats. Ska vi ens försöka ett så vågat drag? På något sätt saknar Janet den ekologiska eller biologiska bakgrunden för att tolka det som sägs här och hoppar över detta utan att tänka på.

Om jag skulle skriva den här artikeln kan jag ha funderat ett ögonblick på livets glädjeämnen utan pest. Tyvärr är inte livet så. Men den moderna vetenskapens underverk, Teknik och medicin har gett oss kraftfulla verktyg för att bekämpa de sjukdomar som myggor bär på. Ta till exempel malaria. I tusentals år var denna sjukdom en tung börda för de amerikanska folken, det spelade förmodligen till och med en faktor i bosättningsmönstret i detta land. Inte förrän i slutet av 1940-talet tog vetenskapen makten och effektivt utrotade malaria från USA. Tilldelade, den primära ingrediensen till inneslutning var sannolikt förstörelse av livsmiljöer… men det råder inga tvivel om vilken roll CDC spelade. Idag sker nästan veckovisa framsteg i kampen mot malaria och en kostnadseffektiv behandling är i horisonten för de miljontals liv över hela världen som ständigt lider av denna sjukdom. Föreslår Janet att vi istället fokuserar på myggutrotning istället för kontroll? Nej… faktiskt Janet uppger knappt en egen tanke, men i premissen drömmer hon om att utrota alla myggor. Hur detta eventuellt skulle kunna åstadkommas är bortom mig. Att få detta att hända är nästan smärtsamt att tänka på, men utan att helt asfaltera över hela livsmiljön – miljontals ton bekämpningsmedel skulle behöva användas. OK, det är inte ens värt ansträngningen att postulera en realistisk mekanism genom vilken vi kan uppnå detta mål.

Jag borde skriva om artikeln med nästan samma ord och namnge den igen som “En värld utan myggor, en förbannelse som vi alla måste bekämpa”. Då borde jag få mitt jobb på Nature och betala de stora pengarna… trots allt, Jag har lite dyrt vin och kaviar att köpa.

Som en avslutande tanke kommer jag att stjäla detta Aldo Leopold-citat från kommentatorn Zachary Burington som svar på den här artikeln på Nature-webbplatsen.

Det sista ordet i okunnighet är mannen som säger om ett djur eller en växt, “Vad bra är det?” Om markmekanismen som helhet är bra, då är varje del bra, oavsett om vi förstår det eller inte. Om biota, under eoner, har byggt något vi gillar men inte förstår, då skulle vem utom en dåre kassera till synes värdelösa delar? Att hålla varje kugg och hjul är den första försiktighetsåtgärden för intelligent mixtrande.