På bilden är en svart-ådrad vit (Hagtornsfjäril ssp), och det är närvarande return till den koreanska institutet av biologiska resurser. Lån blir return, som de borde vara, varje dag – och kan till och med nummer i tusentals exemplar. Jag har själv ett par hundra malar utlånade från en handfull museer som är under behandling forskning. Så fort jag är klar mitt arbete (eller begära en förlängning), exemplaren är snabbt tillbaka åtföljer mina papper. Tyvärr är det inte en ovanlig händelse där lån har gått ut, och förblev utan tillstånd, i årtionden. Åtminstone i ett fall till min kunskap (namn och institutioner redacted) de utlånade exemplar var ute så länge de skapat en liten internationell incident. Utländska ambassadörer fick formellt begära exemplaren, som måste presenteras personligen av vår ambassadör i sitt land.
Denna fjäril, dock, Jag tror inte var en del av ett lån. Så varför är det att gå tillbaka till Korea?
Läsa in i artikeln jag får intrycket av att S. Koreanska forskare inte begär lån returer, dock i stället frågar för returen av “tas” Koreanska egendom.
Koreanska forskare säga att detta var ett unikt fall – i själva verket, detta är den största antalet insekter som skall returneras till landet. "Vi övertalade ungrarna att returnera de insekts exemplar som tagits från Korea genom att besöka landet två gånger förra året och föreslå att vi börjar gemensam forskning om insekter,"Sade experten Oh Kyung-hee vid institutet.
Jag är lite förvirrad om huruvida detta verkligen är fallet eller inte; kanske författaren har missat bollen på vad en “lån” faktiskt är, eller kanske något gick förlorat i översättningen. Men citatet verkar stå på egna. Vi känner alla till utvecklingen under de senaste åren för utländska regeringar som begär, eller krävande i fråga om egyptiska forn, återkomst ovärderliga bitar av kulturarvet. Jag helhjärtat överens i den frågan. Ja, British Museum ska returnera Parthenon till Grekland varifrån den plundrades. Ja, mumierna av egyptiska kungar bör återlämnas till Egypten. Dessa bitar, medan de är internationellt relevanta, är en del av en unik kulturhistoria bevarade folk.
Fjärilar (alla insekter och djur), inte faller i samma kategori som stulna antikviteter. Främst, insekter består av populationer av levande djur som ständigt kan samplade. Om Korea skulle vilja större samlingar av sina egna insekter, då koreanska entomologer bör vara ute på fältet insamling (Jag vet av några utmärkta koreanska entomologer!). Sekundärt, medan insekter är en del av ett lands naturarv, de var uppenbarligen inte skapats eller uppfunnits av människan – alltså kan de inte ägs direkt av staten. Naturligtvis det är min egen åsikt som inte skulle hålla upp i domstol. Emellertid, det faktum att dessa insekter heller saml under en tid där tillstånd inte existerade – eller de samlades in lagligt i tillstånd – innebär att nya principer eller lagar inte bör påverka tidigare händelser. De flesta tillstånd redan har bestämmelser där du måste lämna en viss procent av allt du samlat i landet innan du lämnar. Jag också mycket tvivlar på att någon skulle uppmuntras att forska i ett land där det krävs 100% alla prover samlas in för att återlämnas. Det missar hela poängen med att bygga samlingar.
Varje land bör bygga och underhålla sina egna vetenskapliga samlingar. En av de starkaste skälen till att låta utländska forskningen är att inte bara ytterligare orsaken till vetenskapen på ett helt, men att distribuera insekts exemplar globalt för att säkerställa förekomsten av kupong exemplar för all framtid. Det finns även sekundära fördelar med att göra exemplar tillgängliga för forskare i hemlandet. Eleverna kan komma och få direkt tillgång till material som är antingen för dyrt att skaffa färska, eller för bräcklig för att transportera 10,000 miles.
Den mänskliga naturen tenderar att luta sig mot den instabila – Kriget har skördat många museisamlingar i Polen och Tyskland (och i Europa som helhet). Natur och olycksfall tar hand om resten – under det senaste året en betydande samling av spindlar och ormar var förlorade i Sao Paulo, Brasilien. Exempel är alltför många för att lista och går tillbaka till förlusten av biblioteket i Alexandria runt 48 ECB (som inte var ett naturhistoriskt museum, men du fattar poängen). Ännu mer tragiskt är samlingar som går förlorade på grund av försummelse. En berömd samling av 19th century chilenska Diptera typerna nästan alla förlorade mot dermestids. Även om dessa händelser skärande – Vi borde lära sig vikten av att distribuera våra kuponger så stor utsträckning som möjligt. Om Sydkorea har ett mål för att hysa alla prover som någonsin samlats in från Korea i Korea – sedan en incident – säga… ett krig med Nordkorea… kunde utplåna alla kända exemplar och ställa koreanska vetenskapen tillbaka hundra år.
Jag är fortfarande kvar med frågor. Varför inte dessa prover finns redan i koreanska samlingar. Även om de inte gör det, Varför be om allt och inte en översiktlig samling? (kanske detta hände men knoppades vara mer nationalistisk). Det kan ha varit artigt Ungerns att returnera några exemplar, men jag skulle vara intresserad av hur den politiska situationen blev. Har forskarna är överens om att detta i förväg? Eller var det ett beslut som fattas av styrelsen och dekaner…
Jag för en förhoppning starkt att detta inte är en trend som tar tag. Känslan i många latinamerikanska länder är redan en av väl bevarad skepsis – tillstånd är nästan omöjligt att komma över i första hand. Samtidigt som jag kan förstå känslan av “dessa är vår flora och fauna – hålla ut och låt oss göra jobbet”, det är inte en praktisk lösning. Faktum kvarstår att vetenskapen inte görs i de länder som har den högsta biologiska mångfalden i en takt tillräckligt snabbt för att ens närma graden av förlust av livsmiljöer. Samtidigt upptäcka vad som finns i skogen inte kommer att skydda det, åtminstone kunde vi rädda data innan de förlorade för alltid.
Kanske är jag naiv att hoppas att vetenskapen kommer att förbli opolitisk, men vi måste noga titta på trender innan vi alla tvingas återvända våra internationella exemplar.
