Monarg waansin

Vir gereelde lesers van my blog ken julle dalk reeds my standpunt oor die monarg, maar hier inhaal as jy wil. Gister het ek afgekom Hierdie artikel in die LA-tye – oor die oorwinterende kolonies van monarge in Pacific Grove, CA. Hier buite, wes van die kontinentale skeiding, daar is 'n hele paar monarge wat na die kus van Kalifornië en Baja del Norte migreer in plaas daarvan om na sentraal-Mexiko te reis. Nie alle monarge van Kalifornië bly in die staat nie, maar daar is dosyne honderde van bekende slaapplekke (.pdf) op en af ​​met ons Stille Oseaan kus.

Pacific Grove het een van die bekendste plekke en het die plaaslike ekonomie rondom hul seisoenale migrante gebou (tog deporteer niemand hierdie Meksikane nie). In kort, die dorpsregering het 'n boomkundige aangestel om gevaarlike bloekomgroei terug te sny. Hoekom was dit nodig? Terug in 2004 'n ledemaat van 'n siek inheemse denne het geval en 'n 85-jarige vrou doodgemaak terwyl sy saam met haar kleinkinders gestap het. In die nasleep van die miljoen dollar skikking wat aan die familie van die oorledene betaal is, het die dorp besluit om die groei van ou boom voorkomend terug te sny. Maar nou hardloop almal gillend vies rond, die bome is gesnoei ook veel. Ja, die kosbare huise van die monarge is versteur en dit het die dorpsmense tot woede ontlok. Wat as die monarg s'n moenie terugkeer?

Moenie bekommerd wees nie, plaaslike filmmaker Bob Pacelli het 'n oplossing. Kom ons strooi net soveel bloekombome as wat ons in die bos kan kry om meer skoenlappers te lok.

In desperaatheid, Pacelli het met 'n plan vorendag gekom: Soek boksbome - verkieslik blougombloekombome - rond 20 voet hoog en plaas dit op strategiese plekke om die inkomende monarge te help skuil. Maar die stad was traag om te reageer, Pacelli gesê. Een amptenaar, Pacelli gesê, het hom verkeerdelik daarvan beskuldig dat hy op 'n skoenlapper getrap het, 'n oortreding van stadskode. Geen klagte is aanhangig gemaak nie.

Vir diegene wat aandag gee, Ja, die stadsraad van Pacific Grove het 'n wet op die boeke wat 'n boete van oplê $1,000 op enigiemand wat 'n skoenlapper molesteer. Goeie dinge wat monarge nie in katolieke kerke slaap nie.

Nêrens in hierdie artikel word die ooglopende uitgewys nie. Bloekombome is NIE INheems nie na die Verenigde State. Ja, hulle hoort down under met koalas en garnale op die barbie (jammer). Die bome is rondom ingebring 1853 in die hoop dat hulle 'n wonderboom vir hout en ander produkte sou wees. Ongelukkig, niemand het die teorieë getoets voordat hy die boom in ons landskap laat los het nie, en dit het 'n gevaarlike plaag geword. Hierdie bome het met vuur ontwikkel en hulle het dit werklik omhels. Die lang skilferende bas skil af in drywende fakkels wat die vlamme na die afdak dra, en die olies binne die boom is hoogs vlambaar – soveel so dat brandende bome letterlik kan ontplof. Hier in Kalifornië word dinge wat uiters vlambaar is gewoonlik afgekeur, veral omdat die meeste van ons bevolking in 'n tinderbox woon (ernstig, a gholfspeler verlede week het 'n vlam laat ontstaan ​​toe sy knuppel 'n klip en die vonk getref het kon nie vinnig genoeg uitgesit word nie!) Tog word die bloekom op een of ander manier in baie stede beskerm. Ja, dit kan jou 'n boete kos $500 net om 'n boompie in die stad Santa Cruz te verwyder. Onder in Santa Barbara, waar ek 'n paar jaar gewoon het, mense by die duisende saamtrek om hul kosbare bloekom te red. Dit lyk vir my dat inwoners van plekke met meer geld en meer son omgekeerd minder breinselle het om te gebruik. Ek het wel afgekom tsy een artikel (waar ek die getrek het 1853 dateer vanaf), wat die profane natuur eucalyptus liefde bespreek. Die skrywer is op die regte pad, maar ek dink nie euc groves dien as “monarg sink” – waar skoenlappers slaap net om tydens winterstorms see toe gewaai te word. Uitgebreide moniteringsprojekte sou dit lankal uitgewys het as dit die geval was.

So, wat het die monarge voorheen gedoen 1853? Dit is 'n moeilike vraag om te beantwoord aangesien daar na my wete geen verslae is van bome vol skoenlappers van vroeë setlaars nie. Jy sou dink dat dit dalk deur iemand soos John Muir genoem is. Maar, een moontlikheid is dat die monarge heeltyd hier was – slaap net in stande van Monterey-denne en ander inboorlinge. Die denne het blykbaar nie dieselfde digtheid as die bloekom nie, so hierdie ruskolonies was dalk nie baie indrukwekkend nie. Rooster was dalk selfs beperk tot warmer jare of toe minder storms ons kus getref het. Moontlikheid twee is dat die monarge NIE voorheen hier in die noorde/sentrale Kalifornië was nie 1853. Most likely the monarchs roosted in the warm coastal areas of southern California and Baja – but with the introduction of the eucalyptus, capitalized on the better shelter tree and branched northwards.

So what should be done? I am all for the removal of eucalyptus statewide, including in the precious monarch groves. So what if the monarchs don’t reappear? Eintlik, this year would be one of the best to eradicate the eucalyptus because monarch numbers are down a whopping 90%! Fewer returning monarchs need fewer trees (there seems to be a logical fallacy implied above that having or planting more trees will attract more butterflies – jammer, if they are down 90% then all the eucalyptus in the world won’t attract more butterflies). Now would be the perfect opportunity to replace invasives with native pines. Ek sluit af met 'n aanhaling deur Ansel Adams, gesteel uit die artikel waarna ek hierbo skakel (die anti-euk een).

Ek kan nie aan 'n meer smaaklose onderneming dink as om bome in 'n natuurlike boomlose area te plant nie, en om 'n interpretasie van natuurlike skoonheid af te dwing op 'n groot landskap wat gelaai is met skoonheid en wonder en die voortreflikheid van die ewigheid.