Патэлефануй мне скептычна…

Я сутыкаўся гэта цікавае прылада і меў імгненную рэакцыю кішачніка.. “Вядома дурное вада лямпачка ня адштурхваюць мух, гэта афёра!”…

глыбокі ўдых…

ОК, што страшна скептыцызм. На самай справе, гэта цынічна і гэта толькі тое, што скептыкі не хачу быць называецца. Гэта таксама тое, што адбываецца занадта лёгка – Я перакананы, што прывіды не існуюць, не было ніякіх пераканаўчых доказаў, альбо. Але кожны раз, калі я чую гісторыю прывіда гэта занадта прывабна толькі думаць аб некалькіх праўдападобных тлумачэнняў і спыніць справу без бліжэй. І калі мы робім гэта мы даем корм для даверлівага даследчыка, які будзе кінуць яго назад у твар хутчэй, чым духу-шар сціснуць па пакоі. Адкрываючы рэальны прывід для ўпершыню даволі амаль немагчыма; яшчэ адказ не заўсёды самы відавочны гіпотэза, і вы можаце натрапіць на зебры кожны раз у той час. Справа ў тым, што расследаванне з'яўляецца адзіным рэальным спосабам па-ранейшаму скептычна.

Так што для таго, каб пазбегнуць крэсла скептыцызм я паспрабую набыць і пратэставаць гэта прылада. Я звязаўся з мастаком і запытаць дадатковую інфармацыю і цану (“мастак” прымушае мяне турбавацца). Забарона ўзрушэнне (вядома хто мог ахвяраваць для справы) – Я прадстаўлю гэта прыстойна дбайнай праверкі, як толькі я сабраць досыць мух.

The апрыёры Мяркуецца, што рассейванне святла створаны сферы вады адпудзіць мух, таму што яны маюць вельмі “адчувальныя вочы” і рух святла будзе трымаць іх ад пасадкі (Рух = небяспека). Ня з розуму думаў, па меншай меры гэта прылада не прэтэндуе на выпраменьваюць любой “энергіі” або “хвалі” або любы іншы “b.s. глупства”. Пры першым набліжэнні прэтэнзій, як гэта вельмі важна, каб ігнараваць неафіцыйныя дадзеныя. У гэтым выпадку, што прэтэнзіі ў тым, што гэта “Традыцыйны спосаб напалохаць ляціць у большасці харчовых рынкаў на гарадской Мексіцы” (арфаграфічную памылку не мая). Аргумент ад папулярнасці і традыцыі аб'яваў нуль доказаў эфектыўнасці прылады. Я мяркую, шырокае выкарыстанне, хутчэй за ўсё, легкавернасць распаўсюджвацца на задняй мема.

Важна таксама разгледзець папярэдняе праўдападобнасць святле быць эфектыўным стрымліваючым фактарам. Мухі развіваліся ў асяроддзі, якая мае шмат адцягненне і небяспекі – не кажучы ўжо пра вадзе. Вочы мухі (Смею выказаць здагадку, Муха доместика Для мэтаў гэтага эксперыменту) вельмі адчувальныя да руху, і час рэакцыі з мухі вядомы. Я буду ісці наперад і выказаць здагадку, што мухі сутыкнуцца безуважлівае святло як частка паўсядзённым жыцці. Не будучы б пад кустом на свежае дзень – асабліва, калі гэта куст быў вільготным – генераваць прыкладна такі ж эфект? Здаецца малаверагодным, што звычайным з'явай у прыродзе б выклікаць адказнае пазбегнуць гэтак жа небяспечны аб'ект будзе. Я раблю выснову, праўдападобнасць гэтага прылады з'яўляецца нізкая, Аднак не цалкам немагчыма. Некаторыя светлавыя эфекты могуць проста імітаваць досыць фізічнае рух, каб адпудзіць муху. Аднак гэта што святло выступіў гэта аб'ект. Напрыклад, можа быць, ліхтарык або лазер эфектыўны, але не безуважлівае святло, у гэтым выпадку гэта прылада будзе проста афёра (Калі не толькі прадмет мастацтва). На верхняй частцы святла здагадцы, карыстальнік таксама мяркуе, што святло рассейваецца не толькі раўнамерна па паверхні, але досыць шчыльна, каб на самой справе палохаюць досыць мух, каб зрабіць гэта эфектыўна для падтрымання вашага харчавання лётаць без.

Улічваючы выкладзенае: Я прадказваю, што безуважлівае святло стварыў з гэтай колбы не будзе паменшыць колькасць пасадак або працягласць муха марнуе на паверхні (Асабліва адна з харчовай прынадай).

Зараз, каб праектаваць эксперымент…

АБНАЎЛЕННЕ: Мастак вярнуўся маё паведамленне, і прылада 120 еўра + дастаўка з Еўропы. Занадта шмат для мяне…