Chiamatemi scettico…

Mi sono imbattuto in questo interessante dispositivo e ha avuto una reazione istintiva istantaneo.. “Naturalmente una lampadina d'acqua stupido non respingere le mosche, questa è una truffa!”…

respiro profondo…

OK che è terribile scetticismo. Effettivamente, è cinico ed è proprio quello che gli scettici odiano essere chiamati. E 'anche qualcosa che accade troppo facilmente – Sono abbastanza convinto che i fantasmi non esistano, non ci sono prove convincenti, sempre. Ma ogni volta che sento la storia di un'ossessione è troppo allettante pensare solo ad alcune spiegazioni plausibili e respingere il caso senza guardare più da vicino. E quando lo facciamo diamo cibo all'investigatore credulone che ce lo rigetterà in faccia più velocemente di una sfera spirituale che sfreccia in una stanza. Scoprire un vero fantasma per la prima volta in assoluto è quasi impossibile; eppure la risposta non è sempre l'ipotesi più ovvia e ogni tanto puoi imbatterti in una zebra. Il punto è che l'indagine è l'unico vero modo per rimanere scettici.

Quindi, al fine di evitare lo scetticismo sulla poltrona, cercherò di acquistare e testare questo dispositivo. Ho contattato l'artista e chiedo maggiori informazioni e un prezzo (“artista” mi fa preoccupare). Salvo shock adesivo (certo qualcuno potevo donare per la causa) – Lo sottoporrò a un test decentemente rigoroso non appena avrò raccolto abbastanza mosche.

Il a priori presupposto è che la dispersione della luce creata dalla sfera d'acqua spaventerà le mosche perché hanno molto “occhi sensibili” e il movimento della luce impedirà loro di atterrare (movimento=pericolo). Non un pazzo pensiero, almeno questo dispositivo non pretende di emetterne “energia” o “onde” o qualsiasi altro “b.s. stupidità”. Quando si affrontano per la prima volta affermazioni come questa è molto importante ignorare le prove aneddotiche. In questo caso, tale affermazione è che questo è il “il modo tradizionale per spaventare vola via nella maggior parte dei mercati alimentari del Messico urbano” (errore di ortografia non mio). Un argomento dalla popolarità e dalla tradizione annunci zero prove dell'efficacia del dispositivo. Suppongo che l'uso diffuso sia molto probabilmente la credulità diffusa sul retro di un meme.

È anche fondamentale considerare la plausibilità preventiva della luce come deterrente efficace. Le mosche si sono evolute in un ambiente ricco di distrazioni e pericoli – per non parlare dell'acqua. Gli occhi di una mosca (presumo Mosca domestica ai fini di questo esperimento) sono molto sensibili ai movimenti e il tempo di reazione di una mosca domestica è famoso. Andrò avanti e presumo che le mosche incontrino la luce diffusa come parte della vita quotidiana. Non essere sotto un cespuglio in una giornata ventilata – soprattutto se quel cespuglio era bagnato – generare più o meno lo stesso effetto? Sembra improbabile che un evento comune in natura possa indurre una risposta di fuga allo stesso modo di un oggetto pericoloso. Concludo che la plausibilità di questo dispositivo è bassa, tuttavia no totalmente impossibile. Alcuni effetti di luce possono semplicemente imitare un movimento fisico sufficiente per spaventare una mosca. Comunque è Quello luce fornita da Questo oggetto. Per esempio, forse una torcia o un laser è efficace ma non una luce diffusa, in tal caso questo dispositivo sarebbe solo una truffa (se non solo un oggetto d'arte). In cima al presupposto leggero, l'utente presume inoltre che la luce sia diffusa non solo in modo uniforme su una superficie, ma sufficientemente densamente da spaventare effettivamente un numero sufficiente di mosche per renderlo efficace per mantenere il cibo libero dalle mosche.

Considerando quanto sopra: Prevedo che la luce diffusa creata da questa lampadina non ridurrà il numero di atterraggi o la durata che una mosca trascorre su una superficie (specialmente uno con un'esca alimentare).

Ora per progettare l'esperimento…

AGGIORNARE: L'artista ha restituito il mio messaggio e il dispositivo è 120 Euro + spedizione dall'europa. Troppo per me…