Suna-ma sceptic…

Am dat peste acest dispozitiv interesant și a avut o reacție intestin instant.. “Desigur, un bec de apă prost nu resping muste, aceasta este o înșelătorie!”…

respirație profundă…

OK, care este teribil scepticism. De fapt, e cinic și e doar ceea ce scepticii urasc fiind numit. Este, de asemenea, ceva ce se întâmplă mult prea ușor – Sunt destul de convins că nu există fantome, nu a existat nici o dovada convingatoare, vreodată. Dar de fiecare dată când aud o poveste de o bântuie, este mult prea tentant să ne gândim doar de câteva explicații plauzibile și respinge cazul, fără o privire mai atentă. Și când vom face acest lucru vom da nutreț pentru investigator credul care se va arunca din nou în față mai repede decât un spirit-orb creare de arhive zip intr-o camera. Descoperirea o fantoma reala pentru prima dată este destul de aproape imposibil; dar răspunsul nu este întotdeauna ipoteza cea mai evidentă și poți da peste o zebră fiecare dată într-un timp. Ideea este că ancheta este singura cale reală de a rămâne sceptic.

Deci, în scopul de a evita scaun scepticism, voi încerca să cumpere și să testeze acest aparat. Am contactat pe artist și să solicite mai multe informații și un preț (“artist” mă face să mă îngrijora). Restricționare șoc autocolant (desigur cineva ar putea dona pentru cauza) – Voi prezenta aceasta la un test decent riguros, de îndată ce am aduna destule muste.

The primul ipoteză este că împrăștierea luminii creat de sfera de apa se va speria muștele, deoarece acestea au foarte “ochi sensibili” și mișcarea luminii îi va ține la aterizare (mișcare = pericol). Nu este o nebun gândit, cel puțin acest dispozitiv nu are pretenția de a emite orice “energie” sau “valuri” sau orice alt “b.s. prostie”. Când se apropie de primul pretenții de acest gen, este foarte important să ignore dovezi anecdotice. În acest caz, această afirmație este că acesta este “mod tradițional de a speria zboară departe în cele mai multe dintre piețele de produse alimentare pe urban Mexic” (eroare de ortografie nu propria mea). Un argument de anunturi popularitate și tradiție dovezi zero la eficacitate a dispozitivului. Presupun că utilizarea pe scară largă este credulitate, cel mai probabil răspândit pe partea din spate a unei meme.

De asemenea, este important să ia în considerare plauzibilitatea înainte de lumina fiind un mijloc eficient. Muștele au evoluat într-un mediu care abunda de distrageri și pericole – să nu mai vorbim de apa. Ochii de o muscă (Voi presupune Muscă scopul acestui experiment) sunt extrem de sensibile la mișcare și timpul de reacție al unui muscă este faimos. Voi merge mai departe și să presupunem că muștele se confruntă cu lumina difuză, ca parte a vieții de zi cu zi. Nu ar fi sub un tufiș de pe o zi răcoros – mai ales în cazul în care Bush a fost umed – genera aproximativ același efect? Se pare putin probabil ca un eveniment comun în natură ar induce un răspuns evadare în același mod un obiect periculos ar fi. Am încheia plauzibilitatea acestui dispozitiv este scăzut, cu toate acestea, nu total imposibil. Unele efecte de lumină pot imita doar mișcare fizică suficient pentru a speria o muscă. Cu toate acestea este că lumina livrate de acest obiect. De exemplu, poate o lanternă sau cu laser este eficienta, dar nu risipit lumina, în acest caz, acest dispozitiv ar fi doar o înșelătorie (în cazul în care nu doar un obiect de artă). Pe partea de sus a ipotezei lumină, Utilizatorul isi asuma, de asemenea, că lumina este împrăștiată nu numai uniform pe o suprafață, dar suficient de dens pentru a speria de fapt destul de muste pentru a face acest lucru eficient pentru păstrarea alimentelor zbura-free.

Având în vedere cele de mai sus: Prevăd că lumina difuză a creat de la acest bec nu va reduce numărul de aterizări sau a duratei o muscă petrece pe o suprafață (mai ales una cu o momeală alimentară).

Acum, pentru a proiecta experimentul…

ACTUALIZAȚI: Artistul a revenit mesajul meu și aparatul este 120 euro + de transport maritim din Europa. Prea mult pentru mine…