Hãy gọi cho tôi hoài nghi…

Tôi đã xem qua thiết bị thú vị này và đã có một phản ứng ruột ngay lập tức.. “Tất nhiên một bóng nước ngu ngốc không đẩy lùi ruồi, đây là một scam!”…

hơi thở sâu…

OK đó là sự hoài nghi khủng khiếp. Trên thực tế, đó là hoài nghi và nó chỉ là những gì những người hoài nghi ghét bị gọi là. Nó cũng là một điều đó xảy ra quá dễ dàng – Tôi khá tin rằng bóng ma không tồn tại, chưa có bằng chứng thuyết phục, bao giờ. Nhưng mỗi khi tôi nghe một câu chuyện của một ám ảnh nó là quá hấp dẫn để chỉ nghĩ ra một vài lời giải thích chính đáng và bỏ qua những trường hợp mà không có một cái nhìn gần hơn. Và khi chúng ta làm điều này, chúng tôi cung cấp cho thức ăn gia súc để điều tra cả tin, những người sẽ ném nó trở lại trên khuôn mặt của chúng tôi nhanh hơn so với một tinh thần-quả cầu nén trong một phòng. Phát hiện một con ma thực sự cho lần đầu tiên là khá gần như không thể; nhưng câu trả lời không phải là luôn luôn giả thuyết rõ ràng nhất và bạn có thể vấp ngã khi một con ngựa vằn mỗi một lần trong một thời gian. Vấn đề là điều tra là cách duy nhất để thực sự vẫn còn hoài nghi.

Vì vậy, để tránh cánh tay ghế hoài nghi tôi sẽ cố gắng mua và thử nghiệm thiết bị này. Tôi đã liên lạc với các nghệ sĩ và yêu cầu thêm thông tin và giá (“nghệ sĩ” làm cho tôi lo lắng). Ngăn cản sốc nặng (Tất nhiên một người nào đó có thể đóng góp cho sự nghiệp) – Tôi sẽ trình này cho một người tử tế kiểm tra nghiêm ngặt ngay sau khi tôi thu thập đủ ruồi.

Các một ưu tiên Giả thiết là sự tán xạ của ánh sáng được tạo ra bởi các cầu nước sẽ xua đuổi ruồi bởi vì họ có rất “đôi mắt nhạy cảm” và sự chuyển động của ánh sáng sẽ giữ cho chúng khỏi hạ cánh (phong trào = nguy hiểm). Không phải là một điên nghĩ, ít nhất thiết bị này không yêu cầu để phát ra bất kỳ “năng lượng” hoặc “sóng” hoặc bất kỳ khác “b.s. ngu dốt”. Khi lần đầu tiên tiếp cận tuyên bố như thế này là rất quan trọng để bỏ qua bằng chứng. Trong trường hợp này, yêu cầu bồi thường là điều này là “cách truyền thống để sợ hãi bay đi ở hầu hết các thị trường lương thực trên thị Mexico” (lỗi chính tả không phải của riêng tôi). Một cuộc tranh cãi từ các quảng cáo phổ biến và truyền thống không bằng chứng cho hiệu quả của thiết bị. Tôi cho rằng sử dụng rộng rãi rất có thể là cả tin lan truyền trên mặt sau của một meme.

Nó cũng rất quan trọng để xem xét tính hợp lý trước khi ánh sáng được ngăn ngừa một cách hiệu quả. Ruồi đã phát triển trong một môi trường đầy dẫy với phiền nhiễu và nguy hiểm – chưa kể đến nước. Đôi mắt của một con ruồi (Tôi sẽ giả định Musca domestica cho các mục đích của thí nghiệm này) rất nhạy cảm với chuyển động và thời gian phản ứng của ruồi nổi tiếng. Tôi sẽ đi trước và cho rằng ruồi gặp phải ánh sáng tán xạ như một phần của cuộc sống hàng ngày. Sẽ không được dưới một bụi cây trong một ngày mát mẻ – đặc biệt nếu đó là bụi ướt – tạo ra khoảng tác dụng tương tự? Có vẻ như không có một sự xuất hiện phổ biến trong tự nhiên sẽ gây ra một phản ứng thoát ra theo cùng một cách một đối tượng nguy hiểm sẽ. Tôi kết luận tính hợp lý của thiết bị này là thấp, Tuy nhiên không hoàn toàn không thể. Một số hiệu ứng ánh sáng chỉ có thể bắt chước các chuyển động vật lý đủ để xua đuổi một con ruồi. Tuy nhiên là mà ánh sáng cung cấp bởi này đối tượng. Ví dụ, có thể là một đèn pin hoặc laser có hiệu quả nhưng không phải phân tán ánh sáng, trong trường hợp đó thiết bị này sẽ chỉ là một scam (nếu không chỉ là một đối tượng của nghệ thuật). Ngày đầu giả định ánh sáng, người sử dụng cũng giả định rằng ánh sáng bị tán xạ không chỉ đồng đều trên bề mặt nhưng đông đủ để thực sự sợ hãi đủ ruồi để làm cho hiệu quả này để giữ cho thực phẩm của bạn bay miễn phí.

Xét trên: Tôi dự đoán rằng ánh sáng tán xạ được tạo ra từ bóng đèn này sẽ không làm giảm số lượng hạ cánh hoặc thời gian một con ruồi dành trên một bề mặt (đặc biệt là một với một thu hút thực phẩm).

Bây giờ để thiết kế các thí nghiệm…

Cập nhật:: Các nghệ sĩ trở lại tin nhắn của tôi và các thiết bị là 120 đồng euro + vận chuyển từ châu Âu. Quá nhiều cho tôi…