Färska av pressarna, Miami Blue Butterfly (MBB) är nu som federalt hotad genom handling av en nödsituation bestämmelse. Huzzah! (höger?)
Miami Blue Butterfly från Butterflies of America
Min första tanke var “vänta, var inte det här redan hotade?”. Ja, visar sig att MBB har state-hotade sedan 2002 efter en tidigare nödsituation petition inlämnad av den nordamerikanska fjäril Association (NEJ). Åtgärden verkade tillräckligt omfattande, eftersom denna fjäril förekommer ingen annanstans i USA. Men det är inte en viktig detalj, och jag kan inte se någon verklig skada i federalt notering annan fjäril. Florida Keys behöver säkert varje uns av hjälp de kan få när det gäller att skydda miljön.
Som en hotad art i Miami Blue (Cyclargus thomasi bethunebakeri) är en nordlig utbud förlängning av en art som vanligen förekommer i hela Karibien. Huruvida den amerikanska invandrare är verkligen utmärkande nog att motivera en underart av sin egen är inte något jag kan verkligen ta upp eftersom jag inte är en fjäril kille i minst. Jag kraftigt skygga hela idén om en underart, men hey, Jag antar att dessa fjärils killar behöver något att göra! Det verkar också logiskt för mig att tillströmningar av emigrerande blues naturligt skulle förändras i överflöd över södra kusten i Florida. I början av 1950-talet dessa insekter brukade vara rikligt upp och ner stränderna nästan hela staten. Den sista 60 udda år har varit grym mot Florida – utveckling och myggbekämpning har härjat vad som brukade vara orörda livsmiljö. Alla av fjärilarna lider.
Sedan insåg jag att det var något mycket udda om detta meddelande: den akuta bestämmelse också notering alla liknande blues som delar habitat med MBB som hotade och därför skyddas! Varför? Eftersom de ser liknande den MBB. Dessa blues inkludera Cassius blå (Cassius Leptotes), Ceraunus blå (Hemiargus ceraunus), och Nickerbean blå (Cyclargus ammon). Låt oss få en sak rakt – både Cassius och Ceraunus blues är inte på något sätt faktiskt hotade eller ens sällsynta. De kan båda vara – oerhört rikliga arter med ett intervall som sträcker sig över hela den karibiska, Gulf Coast västerut till Kalifornien och inlands förirrar till Mellanvästern!
Så jag frågar, hur kunde detta ha gått?
Gary Larson, Den bortre sidan
Åh det är rätt – rädsla hetsande tog till dig av den radikalt anti insamling Nordamerika fjäril Association. Naba uppfattar samla som en av de allvarligaste hoten mot fjärilspopulationer trots den otroliga brist på bevis. Ja, varje samlare där ute är sportslig en ond svart cape och göra det till sin livsuppgift att släcka skönhet från hela världen. På något sätt denna organisation har lyckats övertyga USFWS de har en punkt. Jag kan inte göra denna bestämmelse rättvisa, så här är den exakta citat.
Dessutom, Tjänsten ger ut en 4(d) särskild regel om dessa arter att etablera förbud mot insamling och kommersiell handel i USA. Denna åtgärd förbjuder import till, och export från, USA av de tre liknande fjärilar. Annars laglig verksamhet som kan påverka dessa liknande fjärilar-exempel laglig användning av bekämpningsmedel, klippning, och användnings är fordonet inte är förbjuden. Utvidgat förbud mot insamling, besittning, och handel med de tre liknande fjärilarna kommer att ge bättre skydd till Miami blue.
Jag är ärligt talat mållös. Väl, kanske jag kan hantera några fler ord.
Gå vidare och klippa din lapp av habitat och sedan spraya ogräsmedel på den. Men du bättre inte vågar samla in en enda blå… den USFWS tittar.
De vänder sig också vara ganska paranoid. Visst, tjuvjakt händer varje gång på ett tag oavsett vilken art du skydda. Vare sig det är i vinstsyfte eller livsmedel, några udda djur kommer att plockas bort. Men är det något verkligt bevis till stöd för denna nivå av galenskap? Majoriteten av citeringar i registratorn är från fall, inte vetenskapliga tidskrifter.
Tjänsten har fastställt att utse viktig livsmiljö för Miami blå fjäril är inte klokt eftersom publicera kartor och beskrivningar av kritiska områden habitat skulle vida meddela den exakta platsen för fjärilen att tjuvskyttar, samlare, och vandaler och kan ytterligare underlätta störningar och förstörelse av fjärilens livsmiljö.
Åh jag älskar citat: (källa)
men anger också att det inte finns några bevis eller uppgifter om nuvarande eller tidigare samlingen press på Miami blue (FWC 2010, sid. 13)… Även om vi inte har bevis för olaglig insamling av Miami blue, Vi har bevis för olaglig insamling av andra fjärilar från federala landar i södra Florida …
…Samma webbplatsen finns exemplar av två andra fjärilar liknande utseendemässigt till Miami blue; den ceraunus blå närvarande säljer för 4,00 € ($5.57), och cassius blått är tillgänglig för € 2,50 till 10,00 ($3.48-$13.93).
… Därför, det är fullt möjligt att samlare rätt att ta ut liknande arter kan oavsiktligt (eller målmedvetet) samla Miami blåttfjäril tänkande var, eller planerar att hävda att de tyckte att det var, den cassius blå, nickerbean blå, eller ceraunus blå
Inte få mig fel – ytterligare finansiering och skydd för en sällsynt art kan vara till hjälp så länge livsmiljö tryggas. Det verkar dock att de allra flesta av medel tenderar att gå in i fångenskap avelsprogram som tveksamt gör mycket gott. Om fjärilen försvinner från öarna sedan släppa moln av dem kommer bara att göra för vackra fotografier och inte en sparad arter.
Jag kommer att lägga fram ett beställt kommentar och jag föreslår att du gör samma sak. Kommentera här före oktober 11, 2011: Federal eRulemaking-portal: http://www.regulations.gov. Följ instruktionerna för att lämna synpunkter på Docket Nej. [FWS-R4-ES-2011-0043]. Eller skriv till: U.S.. post eller personligen: Publika Kommentarer Processing, Att: Docket nr. [FWS-R4-ES-2011-0043]; Avdelningen för Policy och direktiven Hantering; U.S.. Fisk och djurliv; 4401 N. Fairfax Drive, MS 2042-PDM; Arlington, kommer 22203..
Kära herr. Grinter,
Som vetenskapsman, Jag är säker på att du normalt leta efter underlag innan uttalanden. Du uppger att den nordamerikanska fjäril Association är radikalt anti-insamling. Detta uttalande är sant. Om man tittar på 20 års Naba publikationer, du kommer att se nästan ingenting om att samla på alla! NEJ, och alla i en ledande position med Naba, har absolut inga problem med att samla fjärilar i ett vetenskapligt syfte. Jag var en professionell vetenskapsman (liksom ett antal andra personer i ledande befattningar inom Naba), arbetar vid Stanford University Medical School och vid Rockefeller University. Jag är verkligen allt för vetenskaplig undersökning! Dessutom NABA Scientific Advisory Board, bestående av Nat Holland (Rice University), Naomi Pierce (Harvard Universitet), Robert Robbins (U.S.. Nationalmuseum), Ron Rutowski (Arizona State University), John Shuey (Naturskyddsföreningen) och Ernest Williams (Hamilton högskola), innehåller några av de främsta forskarna i USA som arbetar med fjärilar.
Vad NABA gör, förutom att uppmuntra vetenskaplig forskning av vilka några har publicerats i American fjärilar,) är att uppmuntra människor som inte är forskare (vilket är nästan alla) att närma sig fjärilar med kikare och kameror. Denna betoning på kikare och kameror har medfört en enorm ökning av antalet personer som är seriöst intresserade av fjärilar och detta har resulterat i en ökning av vår kunskap om fjärilar och, viktigast, i en ökning av vår förmåga att bevara fjärilar.
Beträffande Miami Blues, det var inte Naba som bad USFWS att också lista Ceraunus och Cassius Blues. Och varken jag, eller någon på Naba, har sagt, inte heller tror, att de största hoten mot fjärilspopulationer är samlare.
Med vänliga hälsningar,
Jeffrey Glas Berg, Ph.D.
President: NEJ
Dr. Glassberg – Tack för att du tog dig tid att svara på min kommentar och ge lite anlöp till min åsikt. Samtidigt som jag inte direkt påstå att Naba hade bett de USFWS att lista de Ceraunus och Cassius blues, Jag kan förstå hur den punkten skulle kunna misstolkas. Hur de kom i registret är en gåta för mig, och jag är dubbelt förbryllade av beslutet för att skydda dessa gemensamma och omfattande art även när FWS själva staten “det finns inga bevis”.
När det gäller Naba Jag tror att du är tekniskt korrekt. Organisationen har aldrig officiellt tryckta eller krävde något anti insamling sentiment. Anekdotiskt kan jag säga att jag ibland har stött på Naba skådare som häftigt har jagade mig från livsmiljö som jag blev lagligt samla fjärilar. Naturligtvis vet jag många fler samla vänliga skådare än fientliga skådare, men det är bara en kort anekdot som har väckt mina misstankar.
Eftersom du är ordförande i föreningen och har tryckta böcker godkändes av Naba och dig själv som president för Naba jag kommer att ta din åsikt som den officiella hållning Naba. Att gå direkt till dina fjärilar genom kikare öst du ange: “Även när samlingen tryck inte leder rakt i nedläggningen av en sällsynt kolonial fjäril, varje dödad individ resulterar i utarmning av genpoolen, och denna förlust av genetisk mångfald blir viktigare när kolonin blir mindre.” Förutom att det är sakligt missvisande, detta uttalande föregås av rapporter om samlare som utplånade Mitchells Satyr (som fortfarande inte är utdöd). Jag ser detta som en väldigt antivetenskaplig och antiinsamlingsagenda. Boken fortsätter med omfattande generaliseringar angående taxonomi och Linnés nomenklatursystem, inget som hjälper dig att stödja “syfte” av samtal.
Jag vet att jag växte upp med att samla fjärilar och det hjälpte mig att växa till en naturforskare och vetenskapsman. Att titta på är en fantastisk aktivitet, Jag ser inga bevis för NABA:s stöd för vetenskap.
Det mest övertygande beviset kan dock vara särskilt relevant och gripande här. Din 2001 ledare i American Butterflies (en NABA-publikation) skryter om ditt utnyttjande av känsliga habitatlokaler i Miami Blue över FWS i ett försök att tvinga deras hand i skydd
Chris, Jag har läst igenom detta ett par gånger nu och jag är fortfarande inte säker på varför du är så upprörd om den federala noteringen. Jag ser det som en laglig manöver att gå efter tjuvjägarna, särskilt på internationell nivå. Jag har visioner om jämförelser med hur mobbbossar grips för skatteflykt snarare än mord som det inte finns några bevis för. Såg du vilka priser en del fjärilar har? Det ironiska är att noteringen förmodligen kommer att öka fjärilarnas svarta marknadsvärde och de kommer inte att visas på webbplatser. Jag kan ha fel, men om insamlingen är för vetenskapliga ändamål, tillstånd kan fortfarande ges för hotade arter.
När det gäller NABA, Jag har alltid trott att deras huvudmål var att främja medvetenhet och bevarande av fjärilar; det finns andra organisationer som fokuserar på de vetenskapliga aspekterna, som Lepidopteristerna’ Samhället. För detta ändamål, Jeffrey och hans BtB-böcker, särskilt hans 1993 första upplagan, har gjort ett bra jobb med att göra fjärilar mer tillgängliga för allmänheten. Innan Peterson kom ut med sin fågelguide, entusiaster sköt och stoppade fåglar bara för att identifiera dem. Det är otänkbart idag och se hur populärt (och lukrativ) fågelskådning har blivit. Samlandet kommer alltid att ha en plats i den vetenskapliga världen, men jag skulle vilja tro att det finns en växande kultur av naturforskare som inte behöver döda eller samla för att uppskatta och vara välinformerade.
Synd om din erfarenhet av NABA-medlemmar. Det finns alltid freaks förknippade med vilken organisation som helst. Jag vägrar att associera mig med min stads monarkgrupp, eftersom några vokala individer, samtidigt som de har goda avsikter, blir ofta känslomässigt anklagande baserat på desinformation de har plockat upp. Du vet att det finns en $1000 bra om du ertappas med att angripa en monark här? Jag har skämtat om att staden skulle kunna tjäna mycket pengar när taggning sker varje år.
Ämnet stör mig eftersom det helt enkelt inte finns ett verkligt tjuvjaktproblem och samlare förtalas utan någon som helst anledning. FWS säger själva att det inte finns några bevis som stödjer tanken att tjuvjakt är ett problem för Miami Blue. Sedan dess har den varit hotad av staten 2002 och inte en enda tjuvjägare har setts. Anekdotiskt har jag aldrig ens hört talas om någon som fångat eller velat fånga en Miami Blue. Jag är också lite störd av din jämförelse mellan fjärilssamlare och mobbbossar. 99% av rädslan för fjärilssamlare är rädsla med noll bevis för att stödja det. Faktum är att, det har aldrig funnits ett exempel på att en samlare har gjort en fjäril utdöd. Om du kör bil – du kommer att döda fler fjärilar varje år än du kan drömma om att fånga med ett nät.
Naturligtvis finns det en betydande handel med fjärilar, Speciellt Papilio och Ornithoptera får dessa obscena priser och jag har till och med bloggat om det förut. Men dessa priser återspeglar inte artens sällsynthet, men ofta bara av ett exemplar – de är vanligtvis naturliga hybrider, gynandromorfer eller färgavvikelser som inte är något som inte kan eller bör skyddas. Det finns fortfarande fjärilar som tjänar hundratals eller till och med några tusen dollar, men detta beror på det svåra att fånga i det vilda (antingen på en bergstopp eller i en krigszon). Du måste också förstå att det inte finns någon verklig handel med Lycaenidae (blues). Det finns inget internationellt tryck för att tjuvja dessa blues ur existens – det är därför ingen samlare någonsin har fångats när han försökte göra det. Scahus's Swallowtail skulle dock ha en internationell marknad – men även FWS kan bara komma med ett exempel på tjuvjakt.
Det finns alltid ett eller två dåliga äpplen och jag har inga betänkligheter mot att göra en art hotad och samla olagligt. Men skyddar “liknande” arter som ärligt talat inte ser ut som MBB för att rädda den från att samlas är absurt. En tjuvjägare “hävdar” att fånga en vanlig blå som har en Miami-blå i sitt nät kunde ha åtalats inför denna likhetslag. Det är väldigt lätt att skilja dessa arter åt i fält. Fjärilssamlarsamhället är litet i första hand, och antalet människor som bryter mot lagarna för att samla in är en liten bråkdel av denna gemenskap. Det kan finnas 10 människor i USA som pocherar fjärilar – behöver vi verkligen lagstifta mot dem?
Det viktigaste här är att insekter inte är fåglar – befolkningsdynamiken är så enormt olika att lagar som styr dem på samma sätt är absurda. Insekter har mycket större populationer, lägger storleksordningar fler ägg, och lever bara några veckor om året. När du nätar en hanfjäril i fältet 9 tider ut 10 han har redan parat sig med en eller flera honor. En fjärilshona har deponerat de flesta av sina ägg när hon fångas på vingen. Jag fångar ofta honor som hoppas på ägg och får bara en handfull om någon av de många dussin hon redan har lagt i naturen.
Samling spelar en viktig roll i fjärilsutbildning och identifiering bortom det vetenskapliga området. För många arter kan du inte exakt identifiera dem utan att samla in en serie exemplar av båda könen. Jag ser ingen mening med fjärilslistor som tittare genererar eftersom många av deras identifikationer sannolikt är felaktiga och det inte finns någon metod för faktakontroll (om du är en fågelskådare känner du till problemen med falska ID). Även ett bra fotografi kan bara identifieras med 100% noggrannhet 3/4 av tiden.
Jag vill aldrig vara en del av en stat där skolbarn inte får samla fjärilar – och nu kan inte barn i Florida fånga de rikliga blåtonerna som finns på varje blomma i deras bakgård. De allra flesta insektssamlingar på museer är inte gjorda av forskare, men av hobbyister. Jag växte upp med att samla på fjärilar för att det var kul, inte för att jag var en 10 årig forskare. Min hobby utvecklades till en passion, en karriär och in i vetenskapen. Jag har inga problem med att titta, Jag tycker det är jättebra, och jag tror att NABA har lyckats höja “medvetenhet”. Men jag kan inte se hur bevarande kan uppnås när det inte är baserat på vetenskap. Människor vilseleds till att tro icke-vetenskaplig insamling (och all insamling) är ond och det gör hela forskarsamhället en otjänst.
Nu, det är ett bättre argument än ditt inlägg, Chris. Haha, Jag är ledsen att jag nämnde mobbchefer. Min poäng var att det finns brott som är nästan omöjliga att hitta bevis, men det betyder inte att det inte händer. Vad åklagare har gjort är att gå efter något som går att fånga, som skatteflykt eller i det här fallet uppenbar kommersiell handel med liknande fjärilar. Åtminstone är de nu beväpnade med en lag som kan tillåta dem att samla in bevis. Jag tror att det finns mer i historien om varför USFWS (inte ens) antog nödlistan som inte är uppenbar. Och jag är säker på att det inte är för att förtala samlare som dig eller skolbarn.
Jag hade en samling som liten och den bestod mest av vitkål och gräshoppor. Det slutade med att jag publicerade en studie som samlade in en halv miljon malexemplar under loppet av 10 år och kurerade en museisamling som mest bestod av privata donationer. Jag känner också ett par personer som har förvandlat hela sovrum eller grovkök i sina hem för att hysa sina samlingar. Jag hoppas att de så småningom kommer att lämna sina samlingar på institutioner som kommer att bevara sina ansträngningar. Det finns ett enormt värde i att samla, om det är korrekt dokumenterat och omhändertaget.
Med det sagt, majoriteten av människor där ute engagerar sig inte i samlande eller vetenskap. De har helt enkelt inte tålamodet eller intresset. Det är här jag tror att NABA har spelat en viktig roll för att öka medvetenheten om ett djur som många människor helt enkelt aldrig lägger märke till. Alla är inte som du, Chris. Jag ser allmänintresse och utbildning som huvudpoängen med fjärilsräkningar, inte nödvändigtvis korrekta identifieringar. Fastän, många arter kan statistiskt utvärderas på lång sikt från dessa årliga räkningar. Få allmänheten intresserad av mångfalden av vackra fjärilar, då är de mer benägna att se värdet i att skydda livsmiljöer, för att inte tala om att skänka pengar till institutioner som stödjer jobb som det du har och jag har haft. Här, för, är värde i att bara titta på fjärilar. Var försiktig med att bita i handen som matar dig.
Jag kan fortfarande inte se hur det här är att gå för skatteflykt eller hur det hjälper att samla in mer bevis – antingen är en miamiblå pocherad eller inte (och jag argumenterar inte mot möjligheten att detta händer). Jag ser det här mer som att ändra lagen för att göra att imitera Marlon Brando lika med mord bara så att du kan gå efter pöbelbossarna. De kan inte hitta någon som tjuvjager, därför gör de insamling av en vanlig och riklig art olaglig – shazam – nu kan du hitta fler bevis eftersom du precis skapade det. Gissa.
NABA gjorde och kunde naturligtvis inte anta några lagar, men de gjorde en petition om att Miami Blue ska listas, båda i 2000 och 2010 (deras framställning resulterade i denna förklaring). Ingenstans i journalerna har jag hittat begäran om att ta med de andra arterna, men det går inte att förneka att NABA är en antiinsamlingsorganisation som har direkta band till denna nya lag… kanske sådde de bara fröet.
Jag handlar helt och hållet om folkbildning men inte på bekostnad av vetenskapen. Jag vet att nästan ingen har tid eller någonsin kommer att bry sig tillräckligt för att bli medborgarforskare. Men NABA skapar å ena sidan allmänhetens medvetenhet och deltagande vilket är fantastiskt – men å andra sidan gör det mycket svårare för forskare att faktiskt utföra sitt jobb (bli jagad ur livsmiljön). Tänk bara på att studenter/PI:s som arbetar med blues i Florida nu måste gå igenom ESA vilket är en sann mardröm – en byråkratisk vägspärr som till och med NABA hade riktigt svårt att ta sig igenom (eller fan, vem som helst som jobbar på VÅR NÅGON insekt i florida kan nu möta ESA eftersom deras projekt kan påverka livsmiljön för denna RIKTIGA och utbredda art som bokstavligen förekommer överallt).
Jag skulle vara en fullständig anhängare av NABA om de inte främjade en anti-insamlingsmiljö – heck jag har till och med deltagit i NABA fjärilsräkningar (med ett nät dock).
Ett program som jag stöder fullt ut är Lepidopteristerna’ Samhället “Outernet-projekt” – med målet att lägga nät i barnens händer. http://www.lepsoc.org/education.php
Den verkliga hotade arten här är fjärilssamlaren. Jag har inga problem med att folk fotograferar fjärilar. NABA och Lepidopterist Society delar båda ett gemensamt intresse och uppskattning av ämnet med kanske olika mål. Habitatförstöring, utbredd användning av bekämpningsmedel, herbicider och hela försäljningsplanteringar av vingårdar här i Kalifornien och förlust av livsmiljöer på grund av urbanisering i Florida har spelat en mycket större roll i döden av alla fjärilspopulationer än en miljard fjärilstjuvskyttar kunde ha. Jag var själv indragen i ett berömt fall med titeln Crimes of Passion och utnämndes som en fjärilsjägare av United States Fish and Wildlife Service. För protokollet, de flesta Ornithoptera- eller fågelvingefjärilar är ganska vanliga men har haft täckeskydd på grund av U.S.F.W.S.. brist på expertis som skiljer vanliga arter från sällsynta eller hotade arter, vilket också skulle gälla för de tre arterna av blues i Florida. Ett annat fall är Apollo-fjärilen som har ett lika brett utbredningsområde från Norge till Mongoliet söderut till Spanien och Turkiet som ingår i C.I.T.E.S.. Ett annat fel med den utrotningshotade arten som är väl avsedd är faktiskt felaktigt applicerad på underarter. Amerikanska museer är fattigare institutioner eftersom utbyte av fjärilar anses vara en kommersiell satsning eftersom något av värde tas emot för något som skickas eller erbjuds. Medan du funderar på varför du ser färre fjärilar varje år eller det faktum att tropisk regnskog minskar för varje år, snälla njut av ditt vin !
Jag känner att vi som lepsamlare verkar ta på oss skulden för att insekter har dött ut, ändå går de brottsbekämpande grupperna inte efter utvecklare som vill ändra bra livsmiljö till gallerior eller parkeringsplatser. Men en kille som viftar med ett nät är fienden? Höger. Jag var i Afghanistan och jag har sett några mycket bra ställen att samla Parnassius och andra leps. Helvete, Jag har varit på patrull i dem och har sett några fina saker flyga runt. Jag skulle kunna fånga ett par om jag ville, men det finns bakhåll, gruvor, och IED väntar på många områden där. Nu, om det är någon som verkligen vill ha en A1 Parnassius chaltonius eller meutingi, och är inte rädd för att bli dödad, fångad, torterade, eller sprängt, då kan de gå dit och hämta dessa “sällsynt” buggar. På samma gång, nu är jag hemma och har planer på att njuta av min hobby och ha ett par projekt att göra, och det sista jag vill ta itu med är några människor som försöker hindra mig från att fånga buggar. Jag hände det här före utplaceringen i en park i centrala Tennessee, där det var ett par som bestämde att jag var en tjuvskytt för att samla på zebrasvalstjärtar, Tigersvalstjärtar, och några vanliga nymfalider, gick till rangern och försökte få mig utkastad från parken. Tur att rangern visste att jag samlade, och att jag har tillstånd det året att samla in i statliga parker. Jag hoppas bara att jag inte har folk som försöker stoppa mig i år.
Du konstaterar att ingen fjäril någonsin har samlats in till utrotning. Emellertid, det finns ett välkänt exempel från Storbritannien där det var en dagflygande mal. New Forest Burnet moth hade en unik underserie i New Forest som skapades som en “Ny” jaktskog av kung Vilhelm I som kom till tronen i 1066. Malen hade sin utrotning förutspådd av dåtidens samlare på 1920-talet . Det förekom tung kommersiell insamling med samlare som patrullerade platserna och letade efter nyblivna vuxna. Den utslocknade vederbörligen.
dessutom, det är grundläggande vetenskap att predation påverkar populationer. Så det är därför rimligt att vi ska förhindra predation av hotade arter. Vi vet från forskningen att det är möjligt att enkelt samla de flesta exemplar av en fjäril från små kolonier.
Här är ett av flera exempel från litteraturen
Följande är ett utdrag ur en publicerad tidning. Ekologin och bevarandet av Heath Fritillary Butterfly, Athalias petulance. II. Vuxen
Befolkningsstruktur och rörlighet av M. S. Warren Journal of Applied Ecology, Vol. 24, Nej. 2 (aug., 1987), pp. 483-498
“Samlarnas möjliga inverkan på M. athalia-populationer
Flera författare (t.ex.. Frohawk 1934) har föreslagit att överinsamling kan ha lett till nedgången av M. athalia i vissa områden, men de producerar få bevis för att stödja detta. Den möjliga påverkan av samlare kan undersökas genom att beräkna andelen av den vuxna befolkningen som fångas under en dag av intensiv fångst (d.v.s.. den maximala insamlingsbara andelen) under mark-recapture-experimenten. Resultaten, ritat på fig. 8, visa att andelen fångst var nära relaterad till själva populationsstorleken och varierade från 4 till 94 %”
Om du kan samla 94% av fjärilarna i en koloni kan du säkert driva den till utrotning.