Fa uns mesos molts de vostès probablement ens topem amb aquest meme – el famós Canela aranya! I de fet la major part de la informació estava mig decent. Sí, que és real. Sí, és una arna. Sí, és probablement una espècie al Lasiocampidae (possiblement el gènere Artace) com ha assenyalat encertadament pel Dr. John Rawlins.
Jo esperava que això és tot molt bé, hey hi ha un munt de papallones boniques per aquí i és hora que algú va notar! No es va molestar a llegir l'article fins que un col · lega va transmetre a mi des del “Cosmic Log en nbcnews.com“. El que vaig trobar va ser horripilant hilarant. NBC per alguna raó va decidir citar cryptozoologist que va ser una de les primeres persones que pel que sembla bloc sobre aquesta arna i tractar d'identificar (incorrectament, però no és un esforç malament per a un entomòleg no). I llavors històries com aquesta en el Christian Post, van començar a aparèixer per tot arreu: Veneçuela Moth Poodle confon científics. Per alguna raó, a tots els encanta l'ús de línies com “investigadors desconcertants”, o “científics desconcertants”. Sempre em va divertir per les paraules de captura utilitzats en històries com aquesta – i no entenc molt bé per què són tan populars. Suposo que cada vegada que un científic diu “aquest noi és interessant” que es malinterpreta com ells estan desconcertats; el que em fa pensar el reporter pot gaudir tocant la ciència fora de la seva torre d'ivori imaginari quan arriben a dir “hey mira aquests científics estúpids ni tan sols saben la resposta”. I encara que moltes vegades no sap la resposta (és una espècie del nostre treball és descobrir aquestes respostes), això no vol dir que no tens ni idea. Especialment en aquest cas, és només una arna esponjós.
Sense perjudici real, però aquesta cosa criptozoología tot em va irritar. Crec que és lamentable que un cryptozoologist va atrapar tanta publicitat i es va parlar amb una bona quantitat de credibilitat.
Criptozoologia és no una ciència, ni serà mai. Quan la criptozoología es porta a terme com una ciència que es diu biologia.
Sí, hi ha femelles per aquí que creuen que estan duent a terme la veritable ciència, piles següents contes xinesos en cercles i la construcció d'anecdòtic “evidència” que no semblen donar lloc a veritats. Hi ha diferències reals entre el que un científic i un pseudocientífic fa. Diguem que un científic escolta els informes d'un estrany animal que viu a les selves profundes – s'embarquen en una expedició (després de demanar finançament) per fer el treball dur de armant històries locals i senderisme de la selva o de busseig dels oceans per trobar els exemplars. Llavors porten a casa els exemplars, analitzar tots els detalls, i publicar els resultats en una revista revisada per parells. Si no hi ha espècimens van ser trobats després que el científic es va a casa amb les mans buides i es replanteja la possibilitat d'aquesta mítica criatura nova. Potser més fons que els donaria més temps al camp… (sempre la resposta, dret?) Però la història acaba aquí, sense evidència que l'animal no existeix. Aquí és on la criptozoología s'aparta de la veritable ciència – s'abracen contes anecdòtics com un fet i mai donar-se per vençut. Nessy existeix perquè la gent veure el. L'explicació no pot haver cap gran varietat d'opcions més plausibles… perquè el món viu en una cryptozoologist és mítica i, fonamentalment, no és real.
Acceptar prou malparlant, esperarem més arnes adorables que colpegen el cicle de notícies!
Bé, primer de tot, podreix-te. Personalment tinc un gran interès per la criptozoologia i la vostra incomprensió és espantosa. Un criptozoòleg fa totes les coses que has dit a “científic de debò” fa i després sí, això és. El bombo mediàtic i els ximples de coll vermell continuen perseguint sense sentit. No és un criptozoòleg real. La criptozoologia és una ciència social i una anàlisi de la mitologia i el folklore de tot el món. Recull evidències anecdòtiques perquè això és el que obté aquest finançament sempre esquiu. I mai equival a res? Proveu varetes: criatures reportades per fotògrafs a tot arreu i refusades de manera concloent. El goril·la: trobats i classificats. AQUÍ entra un biòleg en aquest cas. Després del fet. El calamar gegant: una llegenda investigada i analitzada i una figura de la cultura medieval que, endevina què, era cert. Perquè això és el que és la criptozoologia real. No idiotes que s’aferren desesperadament als contes infantils, no treballs pseudocientífics, però homes i dones que mantenen vives les llegendes i continuen analitzant-les per obtenir un nou significat i elaboren noves teories basades en la ciència actual i que sovint afronten les dures condicions per buscar criatures amb despeses personals. Molts d’ells menjaven ells mateixos biòlegs. Així que abans de jutjar a tothom, sap el que condemnes.
Gràcies pel vostre comentari, M’alegro que hagueu pogut mantenir-la junts més enllà de la línia d’obertura. És possible que no estigueu d’acord amb mi, però el teu enuig està fora de lloc. Si us interessa treballar “ciències socials i anàlisi de la mitologia i el folklore” potser hauríeu de plantejar-vos examinar l’antropologia cultural o la història, ambdós camps ofereixen moltes sortides per explorar el món i les seves llegendes.