Duela hilabete batzuk zuetako askok seguruenik meme honetan zehar estropezuka – ospetsua Poodle Moth! Eta hain zuzen ere zati handiena jakinarazpena erdi duina izan zen. Bai, erreala da. Bai, sits bat da. Bai, seguruenik Lasiocampidae espezie bat (agian generoa Artace) gisa behar bezala zehaztu du by. John Rawlins.
Hau guztia ondo eta ondo egotea espero nuen, tira, sits polit asko daude eta ordua da norbait ohartzeko! Artikulua irakurtzen ez nuen lankide batek helarazi zidan arte “Cosmic Log nbcnews.com webgunean“. Aurkitu nuena zen ikaragarria barregarri. NBCk arrazoiren bategatik erabaki zuen kriptozoologo bat aipatzea, itxuraz egiten zuen lehenengotarikoa izan zena sits honi buruzko bloga eta identifikatzen saiatu (gaizki, baina ez da esfortzu txarra entomologo ez denarentzat). Eta orduan Christian Post-eko hau bezalako istorioak nonahi agertzen hasi ziren: Venezuelako caniche-sitsak zientzialariak nahasten ditu. Arrazoiren batengatik denek gustatzen zaie bezalako lerroak erabiltzea “ikertzaileak mistifikatzen”, edo “zientzialari txundigarriak”. Beti dibertitzen naute honelako istorioetan erabiltzen diren harrapatzeko hitzek – eta ez dut ulertzen zergatik diren hain ezagunak. Uste dut zientzialari batek esaten duen bakoitzean “mutil hau interesgarria da” gaizki interpretatzen da nahastuta egoteagatik; horrek pentsarazten dit kazetariak gozatuko lukeela zientzia bere irudizko bolizko dorretik kentzea esatea lortzen dutenean “tira, zientzialari ergel hauek ez dakite erantzuna ere”. Eta askotan erantzuna ezagutzen ez dugun bitartean (erantzun horiek aurkitzea da gure lana), ez du esan nahi txundituta gaudenik. Batez ere kasu honetan, sits fluffy bat besterik ez da.
Benetako kalterik ez, baina kriptozoologia gauza oso horrek aspertu egiten nau. Penagarria iruditzen zait kriptozoologo batek hainbeste publizitate lortu eta sinesgarritasun handiz hitz egitea..
Kriptozoologia da ez zientzia bat, ezta inoiz izango. Kriptozoologia zientzia gisa egiten denean biologia deitzen zaio.
Bai, benetako zientzia egiten ari direla uste duten intxaurrak daude, Ipuin luzeak zirkuluetan jarraituz eta anekdotiko pilak eraikiz “froga” badirudi inoiz ez dutela egiarik sortzen. Benetako aldeak daude zientzialari batek eta pseudozientzialari batek egiten duenaren artean. Esan zientzialari batek oihan sakonetan bizi den animalia bitxi baten berri entzuten duela – espedizio bati ekingo diote (diru laguntza eske ondoren) tokiko istorioak biltzeko eta oihanetan trekking edo ozeanoetan murgiltzeko aleak aurkitzeko lan gogorra egiteko. Ondoren, ale horiek etxera eramaten dituzte, xehetasun guztiak disekatu, eta emaitzak parekideen berrikuspeneko aldizkari batean argitaratu. Alerik aurkitu ez bada, zientzialari hori esku hutsik doa etxera eta izaki mitiko berri honen aukera birpentsatzen du.. Agian finantzaketa gehiagok denbora gehiago emango lioke eremuan… (beti erantzuna, Eskuineko?) Baina hor bukatzen da istorioa, frogarik gabe animalia ez da existitzen. Hortik aldentzen da kriptozoologia benetako zientziatik – istorio anekdotikoak egiatzat hartzen dituzte eta inoiz ez dute porrota onartzen. Nessy jendea delako existitzen da ikusi hura. Azalpena ezin daiteke izan aukera sinesgarriagoen sorta handia… kriptozoologo bat bizi den mundua mitikoa baita eta funtsean ez da erreala.
Ados, nahikoa iragarkia, espero dezagun sits maitagarriagoak albisteen zikloan sartzea!
Beno, lehenik eta behin, izorratu zaitu. Nik pertsonalki interes handia daukat kriptozoologian eta zure ulermen eza izugarria da. Kriptozoologo batek esandako gauza guztiak egiten ditu a “benetako zientzialaria” egiten du eta gero bai, Hori da. Hedabideetako iragarkiak eta ergelak zentzugabeko jazarpenekin jarraitzen dute. Ez da benetako kriptozoologoa. Kriptozoologia gizarte zientzia eta mundu osoko mitologia eta folklorearen analisia da. Ebidentzia anekdotikoak biltzen ditu, hori delako finantzazio iheskor hori lortzen duzulako. Eta inoiz ez du ezertarako balio? Saiatu hagak: Argazkilariek denetan salatutako izakiak eta behin betiko ezeztatuta. Gorila: aurkitu eta gero sailkatu. HORREK sartzen da biologo bat kasu horretan. Izan ondoren. Txipiroi erraldoia: ikertutako eta aztertutako kondaira bat eta Erdi Aroko kulturako figura hori, ezetz asmatu, egia zen. Hori baita benetako kriptozoologia. Ez haurren istorioei etsipenez atxikitzen zaizkien ergelak, ez intxaur-lan sasizientifikoak, baina kondairak bizirik mantentzen dituzten eta esanahi berrietarako aztertzen jarraitzen duten gizon-emakumeak, eta gaur egungo zientzian oinarritutako teoria berriak egiten dituztenak, eta askotan baldintza gogorrak ausartzen dituztenak, izakiak gastu pertsonaletatik bilatzeko.. Horietako askok biologoek beraiek jaten zituzten. Beraz, denak epaitu aurretik, jakin zer kondenatzen duzun.
Eskerrik asko zure iruzkinagatik, Pozten naiz zure hasierako lerroaren ondotik eutsi ahal izan duzulako. Baliteke nirekin ados ez egotea, baina zure haserrea oker dago. Lanean aritzeko interesa baduzu “gizarte zientziak eta mitologiaren eta folklorearen azterketa” beharbada, kultur antropologia edo historia aztertzea kontuan hartu beharko zenuke, bi eremuek mundua eta bere kondairak arakatzeko irteera ugari eskaintzen dituzte.