The Moth caniche et le problème de la cryptozoologie

Il ya quelques mois, beaucoup d'entre vous sans doute tombé sur cette meme – la célèbre Caniche Moth! Et en effet, pour la plupart, la déclaration était à moitié décent. Oui, c'est vrai. Oui, c'est un papillon de nuit. Oui, il s'agit probablement d'une espèce dans la Lasiocampidae (éventuellement au genre ARTAC) comme souligné à juste titre par le Dr. John Rawlins.

Je me attendais à cela est bien beau, hey il ya des tonnes de papillons mignons là-bas et il est temps que quelqu'un remarqua! Je ne ai pas pris la peine de lire l'article jusqu'à ce qu'un collègue l'a transmis à moi depuis le “Connexion Cosmic sur nbcnews.com“. Ce que je ai trouvé était effroyable hilarant. NBC pour une raison quelconque a décidé de citer un cryptozoologist qui était l'une des premières personnes à apparemment blog sur ce papillon et tenter de l'identifier (incorrectement, mais pas un mauvais effort pour un non-entomologiste). Et puis des histoires comme celle-ci dans le Christian Post commencé fleurissent un peu partout: Papillon caniche du Venezuela confond scientifiques. Pour une raison quelconque ils ont tous adorent utiliser des lignes comme “chercheurs mystificateurs”, ou “scientifiques déconcertants”. Je suis toujours amusé par les mots de capture utilisés dans des histoires comme ça – et ne comprennent pas vraiment pourquoi ils sont si populaires. Je suppose que chaque fois un scientifique dit “garçon ce est intéressant” il obtient interprété comme eux étant déroutés; qui me fait penser le journaliste pourrait profiter de frapper la science hors de sa tour d'ivoire imaginaire quand ils arrivent à dire “Hé, regardez ces stupides scientifiques ne savent même pas la réponse”. Et alors que nous ne savons souvent pas la réponse (ce est une sorte de notre travail pour découvrir ces réponses), cela ne signifie pas que nous sommes perplexes. Surtout dans ce cas, ce est juste un papillon moelleux.

Aucun préjudice réel, mais tout de cryptozoologie se me énervent. Je pense que ce malheureux qu'un cryptozoologist attrapé tant de publicité et a parlé avec une bonne dose de crédibilité.

La cryptozoologie est pas une science, ni sera jamais. Lorsque la cryptozoologie est menée comme une science ça se appelle la biologie.

Oui, il ya là-bas des écrous qui croient qu'ils mènent la vraie science, suivante bobards dans les cercles et les piles de construction de anecdotiques “preuve” qui ne semblent entraîner des vérités. Il existe de réelles différences entre ce que un scientifique et un pseudoscientifique ne. Dites un scientifique entend les rapports d'un animal vivant impair dans les jungles profondes – ils se lancent dans une expédition (Après avoir prié pour le financement) pour faire le travail acharné de assemblant histoires locales et de la randonnée dans les jungles ou la plongée les océans pour trouver les spécimens. Puis ils apportent ces spécimens maison, disséquer chaque détail, et publier les résultats dans une revue évaluée par les pairs. Si aucun spécimen n'a été trouvé alors que les scientifiques rentre à la maison les mains vides et repense la possibilité de cette nouvelle créature mythique. Peut-être plus de financement serait leur donner plus de temps sur le terrain… (toujours la réponse, droite?) Mais l'histoire se arrête là, sans preuve ne existe pas l'animal. Ce est là que la cryptozoologie se écarte de la vraie science – ils embrassent contes anecdotiques comme un fait et ne jamais admettre la défaite. Nessy existe parce que les gens voir lui. L'explication ne peut éventuellement être toute grande gamme d'options les plus plausibles… parce que le monde vit dans un cryptozoologist est mythique et fondamentalement pas réel.

Assez rodomontades OK, Espérons juste pour mites plus adorables frapper le cycle des nouvelles!