Hai uns meses moitos de vostedes probablemente tropezaban este meme – o famoso Polilla caniche! E, de feito, na maior parte do relato era media decente. Si, é real. Si, é unha bolboreta. Si, probablemente é unha especie no Lasiocampidae (posiblemente o xénero Artace) como correctamente apuntou polo Dr. John Rawlins.
Esperaba que todo isto fose ben, hey, hai toneladas de polillas bonitas por aí e xa é hora de que alguén se dea conta! Non me molestei en ler o artigo ata que un compañeiro mo remitiu dende o “Cosmic Iniciar sesión en nbcnews.com“. O que atopei foi arrepiante hilarante. NBC por algún motivo decidiu citar a un criptozoólogo que foi unha das primeiras persoas en parecer blog sobre esta polilla e intenta identificalo (incorrectamente, pero non é un mal esforzo para un non entomólogo). E entón historias coma esta do Christian Post comezaron a aparecer por todas partes: A polilla caniche venezolana confunde aos científicos. Por algunha razón a todos lles encanta usar liñas como “investigadores desconcertantes”, ou “científicos desconcertantes”. Sempre me divirten as palabras que se usan en historias coma esta – e realmente non entendo por que son tan populares. Supoño que cada vez que un científico di “rapaz isto é interesante” é malinterpretado xa que están desconcertados; o que me fai pensar que ao xornalista lle gustará tirar a ciencia da súa torre de marfil imaxinaria cando cheguen a dicir “mira estes científicos estúpidos nin sequera saben a resposta”. E aínda que moitas veces non sabemos a resposta (é algo do noso traballo descubrir esas respostas), non significa que esteamos perplejos. Especialmente neste caso, é só unha avelaíña.
Sen dano real, pero toda esa cousa da criptozooloxía ponme nervioso. Creo que é lamentable que un criptozoólogo obtivese tanta publicidade e se falase con bastante credibilidade..
Criptozooloxía é non unha ciencia, nin o será nunca. Cando a criptozooloxía se realiza como ciencia chámase bioloxía.
Si, hai locos que cren que están a realizar ciencia real, seguindo contos en círculos e construíndo pilas de anecdóticos “probas” que nunca parecen dar lugar a verdades. Hai diferenzas reais entre o que fai un científico e un pseudocientífico. Digamos que un científico escoita informes dun animal estraño que vive nas selvas profundas – embárcanse nunha expedición (despois de pedir financiamento) facer o duro traballo de xuntar historias locais e facer sendeirismo polas selvas ou mergullarse nos océanos para atopar os exemplares. Despois traen eses exemplares á casa, analiza cada detalle, e publicar os resultados nunha revista revisada por pares. Se non se atoparon exemplares, ese científico vai a casa coas mans baleiras e repensa a posibilidade desta nova criatura mítica. Quizais máis financiamento lles daría máis tempo no campo… (sempre a resposta, dereito?) Pero a historia remata aí, sen probas o animal non existe. Aquí é onde a criptozooloxía se aparta da ciencia real – abrazan os contos anecdóticos como feitos e nunca admiten a derrota. Nessy existe porque as persoas Ver el. A explicación non pode ser unha gran variedade de opcións máis plausibles… porque o mundo no que vive un criptozoólogo é mítico e fundamentalmente non real.
Ok suficiente despotricar, só esperemos que as polillas máis adorables cheguen ao ciclo de noticias!
Ben, en primeiro lugar, enróllate. Persoalmente teño un gran interese na criptozooloxía e a túa falta de comprensión é espantosa. Un criptozoólogo fai todas as cousas que dixeches a “auténtico científico” fai e logo si, iso é. A publicidade mediática e os tolos redneck continúan con persecucións sen sentido. Non criptozoólogo real. A criptozooloxía é unha ciencia social e unha análise da mitoloxía e do folclore de todo o mundo. Reúne evidencias anecdóticas porque iso é o que che consegue ese financiamento sempre esquivo. E nunca equivale a nada? Proba as varas: criaturas denunciadas por fotógrafos por todas partes e desmentidas de forma concluínte. O gorila: atopado e despois clasificado. É aí onde entra un biólogo nese caso. Despois do feito. A lura xigante: unha lenda investigada e analizada e unha figura da cultura medieval que, Adiviña que, era certo. Porque iso é o que é a verdadeira criptozooloxía. Non idiotas que se aferran desesperadamente ás historias infantís, non traballos pseudocientíficos, pero homes e mulleres que manteñen vivas as lendas e seguen analizándoas para conseguir un novo significado e elaboran novas teorías baseadas na ciencia actual e que adoitan enfrontarse ás duras condicións para buscar criaturas por conta propia.. Moitos deles comían os propios biólogos. Entón, antes de xulgar a todos, sabe o que condenas.
Grazas polo teu comentario, Alégrome de que puideses mantelo máis aló da túa liña inicial. Podes estar en desacordo comigo, pero a túa ira está fóra de lugar. Se estás interesado en traballar con “ciencias sociais e unha análise da mitoloxía e do folclore” quizais deberías considerar investigar a antropoloxía cultural ou a historia, ambos campos ofrecen moitas saídas para explorar o mundo e as súas lendas.