Poodle Moth dan Masalah Cryptozoology

Beberapa bulan lepas, ramai di antara anda mungkin sengaja menemukan meme ini – yang terkenal Poodle Moth! Dan sesungguhnya sebahagian besar laporan setengah layak. Ya, itu nyata. Ya, itu rama-rama yang. Ya, itu mungkin menjadi spesies di Lasiocampidae (mungkin genus ARTAC) sebagai betul yang ditunjukkan oleh Dr. John Rawlins.

Saya telah menjangkakan ini menjadi semua baik dan baik, hey terdapat tan rama-rama comel di luar sana dan ia adalah mengenai masa seseorang perasan! Saya tidak mengganggu untuk membaca artikel sehingga rakan sekerja dikemukakan kepada saya dari “Cosmic Log pada nbcnews.com“. Apa yang saya dapati menakutkan kelakar. NBC atas sebab tertentu memutuskan untuk memetik cryptozoologist yang merupakan salah satu orang pertama yang nampaknya blog tentang rama-rama ini dan cuba untuk mengenal pasti (tidak betul, tetapi tidak satu usaha yang baik untuk bukan entomologi). Dan cerita-cerita kemudian seperti ini pada Kristian Post mula muncul di mana-mana: Venezuela Poodle Moth mengelirukan Saintis. Untuk sebab-sebab tertentu mereka semua suka menggunakan talian seperti “penyelidik mystifying”, atau “saintis mengherankan”. Saya sentiasa geli hati dengan kata-kata tangkapan digunakan dalam cerita-cerita seperti ini – dan tidak benar-benar memahami mengapa mereka begitu popular. Saya rasa setiap kali seorang saintis berkata “kanak-kanak ini adalah menarik” ia akan disalah tafsir sebagai mereka yang bingung; yang membuatkan saya berfikir wartawan yang mungkin menikmati mengetuk sains off menara gading khayalan apabila mereka mendapat untuk mengatakan “hey melihat para saintis bodoh tidak tahu jawapan”. Dan ketika kita sering tidak tahu jawapannya (menyisih terhadap tugas kita untuk mencari jawapan-jawapan), ia tidak bermakna kita stumped berada. Terutamanya dalam kes ini, ia hanya satu rama-rama gebu.

Tiada kemudaratan yang sebenar, tetapi itu Cryptozoology Semuanya mendapat saya mencetuskan kemarahan. Saya rasa malang bahawa cryptozoologist yang ditahan begitu banyak publisiti dan telah bercakap tentang dengan jumlah saksama kredibiliti.

Cryptozoology adalah tidak sains, tidak pula ia pernah menjadi. Apabila Cryptozoology dijalankan sebagai sains ia dipanggil biologi.

Ya ada daripada kacang ada yang percaya bahawa mereka sedang menjalankan sains sebenar, berikut cerita tinggi dalam kalangan dan membina susunan anekdot “bukti” yang tidak pernah seolah-olah menyebabkan kebenaran. Terdapat perbezaan sebenar antara apa yang seorang saintis dan pseudoscientist yang tidak. Kata seorang saintis mendengar laporan mengenai hidup haiwan ganjil di hutan – mereka memulakan ekspedisi (selepas mengemis untuk pembiayaan) untuk melakukan kerja keras piecing bersama-sama cerita tempatan dan kembara di hutan atau menyelam lautan untuk mencari spesimen. Kemudian mereka membawa mereka spesimen rumah, membedah setiap detail, dan menerbitkan hasil dalam jurnal rakan sebaya dikaji semula. Jika tiada spesimen didapati kemudian bahawa saintis pergi rumah dengan tangan kosong dan menafsir semula kemungkinan haiwan dongeng baru ini. Mungkin lebih banyak dana akan memberikan mereka lebih banyak masa di lapangan… (sentiasa jawapan, betul?) Tetapi cerita itu berakhir di sana, tanpa bukti haiwan itu tidak wujud. Ini adalah di mana Cryptozoology bertolak dari sains sebenar – mereka memeluk cerita anekdot sebagai fakta dan tidak pernah mengaku kalah. Nessy wujud kerana orang melihat dia. Penjelasan tidak mungkin mana-mana pelbagai besar pilihan munasabah… kerana dunia cryptozoologist yang tinggal di adalah mitos dan asasnya tidak sebenar.

Ranting cukup OK, biarkan harapan hanya untuk lebih banyak rama-rama comel memukul kitaran berita!