Pudel Moth a problém Cryptozoology

Pred niekoľkými mesiacmi mnohí z vás pravdepodobne narazili na tento meme – slávny Pudel Moth! A skutočne, väčšinou boli správy napoly slušné. Áno, to je skutočné. Áno, je to nočný motýľ. Áno, je to pravdepodobne druh v Lasiocampidae (prípadne rod Artácia) ako správne poukázal Dr. John Rawlins.

Čakal som, že to bude všetko dobré a dobré, hej, vonku je veľa roztomilých molí a je načase, aby si to niekto všimol! Neobťažoval som sa čítať článok, kým mi ho kolega nepreposlal z “Cosmic Prihláste sa na nbcnews.com“. Čo som našiel, bolo otrasné veselý. NBC sa z nejakého dôvodu rozhodla citovať kryptozoológa, ktorý bol zrejme jedným z prvých ľudí blog o tomto mole a pokúsiť sa ho identifikovať (nesprávne, ale nie je to zlé úsilie pre neentomológa). A potom sa všade začali objavovať príbehy, ako je tento v Christian Post: Venezuelský mol pudlíka mätie vedcov. Z nejakého dôvodu všetci radi používajú linky ako “mystifikujúcich výskumníkov”, alebo “mätúcich vedcov”. Vždy ma pobavia chytľavé slová používané v príbehoch ako je tento – a naozaj nechápem, prečo sú také populárne. Hádam zakaždým, keď nejaký vedec povie “chlapče to je zaujímavé” je to nesprávne interpretované, pretože sú zmätení; čo ma núti myslieť si, že reportér by mohol mať radosť z toho, že vedu vyradí z pomyselnej slonovinovej veže, keď dostanú slovo “Hej, títo hlúpi vedci ani nepoznajú odpoveď”. A aj keď často nepoznáme odpoveď (je našou úlohou nájsť tieto odpovede), to neznamená, že sme zarazení. Najmä v tomto prípade, je to len chlpatý mol.

Žiadna skutočná škoda, ale celá tá vec s kryptozoológiou ma rozčuľuje. Myslím si, že je nešťastné, že kryptozoológ získal toľko publicity a hovorilo sa o ňom s dostatočnou dávkou dôveryhodnosti.

Kryptozoológia je nie veda, ani nikdy nebude. Keď sa kryptozoológia vykonáva ako veda, nazýva sa to biológia.

Áno, sú tam blázni, ktorí veria, že vedú skutočnú vedu, sledovať príbehy v kruhoch a stavať hromady anekdot “dôkazy” ktoré, zdá sa, nikdy nevedú k pravdám. Existujú skutočné rozdiely medzi tým, čo robí vedec a pseudovedec. Povedzme, že vedec počuje správy o zvláštnom zvierati žijúcom v hlbokej džungli – vydávajú sa na expedíciu (po žobraní o financie) robiť tvrdú prácu pri spájaní miestnych príbehov a putovaní po džungli alebo potápaní v oceánoch, aby ste našli exempláre. Potom prinesú tieto exempláre domov, rozobrať každý detail, a publikovať výsledky v recenzovanom časopise. Ak sa nenašli žiadne exempláre, potom sa vedec vráti domov s prázdnymi rukami a prehodnotí možnosť tohto nového mýtického tvora. Možno by im viac financií dalo viac času v teréne… (vždy odpoveď, právo?) Ale tam sa príbeh končí, bez dôkazov zviera neexistuje. Tu sa kryptozoológia odchyľuje od skutočnej vedy – anekdotické príbehy berú ako fakt a nikdy nepriznajú porážku. Nessy existuje, pretože ľudia viď ho. Vysvetlením nemôže byť žiadne veľké množstvo vierohodnejších možností… pretože svet, v ktorom kryptozoológ žije, je mýtický av zásade nie skutočný.

OK dosť chválospevu, Dúfajme, že sa do spravodajského cyklu dostanú ďalšie rozkošné nočné motýle!