Кілька місяців тому багато хто з вас, напевно, наткнувся цього мема – відомий Пудель моль! І справді здебільшого звітного була наполовину непоганий. Та, це реально. Та, це метелик. Та, це, ймовірно, одним з видів в Lasiocampidae (можливо, рід Артаче) як правильно вказав д-ра. Джон Rawlins.
Я очікував, що все буде добре, привіт, там багато милих метеликів, і настав час, щоб хтось це помітив! Я не потрудився прочитати статтю, поки колега не переслав її мені з “Космічний журнал на nbcnews.com“. Те, що я знайшов, було жахливий веселий. NBC чомусь вирішив процитувати криптозоолога, який був одним із перших, хто, мабуть, блог про цю метелику і спробуйте його ідентифікувати (неправильно, але непогана спроба для неентомолога). А потім історії, подібні до цієї в Christian Post, почали з’являтися всюди: Венесуельський пудель збентежив учених. Чомусь усі вони люблять використовувати такі рядки “містифікаторів дослідників”, або “збентеження вчених”. Мене завжди смішать ключні слова, які вживаються в таких історіях – і насправді не розуміють, чому вони такі популярні. Я думаю, кожен раз, коли вчений каже “хлопчик, це цікаво” це неправильно тлумачиться, оскільки вони спантеличені; що змушує мене подумати, що репортеру може сподобатися збивати науку з її уявної вежі зі слонової кістки, коли вони скажуть “дивіться, ці дурні вчені навіть не знають відповіді”. І при цьому ми часто не знаємо відповіді (знайти ці відповіді — наша робота), це не означає, що ми спантеличені. Особливо в цьому випадку, це просто пухнастий моль.
Жодної реальної шкоди, але вся ця справа з криптозоологією мене дратує. Я вважаю, що прикро, що криптозоолог отримав стільки розголосу і про нього говорили з достатньою часткою довіри.
Криптозоологія є ні наука, і ніколи не буде. Коли криптозоологію проводять як науку, її називають біологією.
Так, є божевільні, які вірять, що займаються справжньою наукою, стежити за вигадками по колу та створювати стоси анекдотичних “докази” які, здається, ніколи не призводять до істини. Існують реальні відмінності між тим, що робить вчений і псевдовчений. Скажімо, вчений чує повідомлення про дивну тварину, яка живе в глибоких джунглях – вони вирушають в експедицію (після благання про фінансування) виконувати важку роботу зі з’єднання місцевих історій і подорожувати джунглями чи пірнати в океани, щоб знайти зразки. Потім вони приносять ці екземпляри додому, розібрати кожну деталь, і опублікувати результати в рецензованому журналі. Якщо зразків не знайдено, то вчений повертається додому з порожніми руками і переосмислює можливість існування цієї нової міфічної істоти. Можливо, більше фінансування дасть їм більше часу на полі… (завжди відповідь, правильно?) Але на цьому історія закінчується, без доказів тварина не існує. Тут криптозоологія відходить від справжньої науки – вони сприймають анекдотичні історії як факт і ніколи не визнають поразки. Нессі існує, тому що люди подивитися його. Пояснення не може бути будь-яким великим набором більш правдоподібних варіантів… тому що світ, у якому живе криптозоолог, є міфічним і принципово нереальним.
Добре, досить балакати, Сподіваймося, що в циклі новин з’явиться більше чарівних метеликів!
Добре, перш за все, до біса. Мене особисто дуже цікавить криптозоологія, і ваше нерозуміння жахає. Криптозоолог робить усе те, що ви сказали “справжній вчений” робить, а потім так, це все. Ажіотаж у ЗМІ та дурні-будники продовжують безглузді погоні. Не справжній криптозоолог. Криптозоологія — це соціальна наука, яка займається аналізом міфології та фольклору з усього світу. Він збирає неофіційні докази, тому що це те, що дає вам те фінансування, яке завжди невловиме. І ніколи нічого не означає? Спробуйте вудки: істоти, про які повідомляють фотографи повсюди та остаточно спростовують. Горила: знайдено, а потім класифіковано. У такому випадку на допомогу приходить біолог. Постфактум. Гігантський кальмар: досліджена та проаналізована легенда та фігура середньовічної культури, яка, здогадайся що, було правдою. Тому що це справжня криптозоологія. А не ідіоти, які відчайдушно чіпляються за дитячі історії, не псевдонаукові божевілля, але чоловіки та жінки, які зберігають легенди, продовжують аналізувати їх на пошук нового значення та створюють нові теорії, засновані на сучасній науці, і які часто витримують суворі умови, щоб шукати істот за власний рахунок. Багато з них з'їли самі біологи. Тому перш ніж судити всіх, знай що засуджуєш.
Дякуємо за коментар, Я радий, що ви змогли втриматися після першої лінії. Ви можете не погоджуватися зі мною, але ваш гнів недоречний. Якщо ви зацікавлені у співпраці з “суспільствознавство та аналіз міфології та фольклору” можливо, вам варто розглянути культурну антропологію чи історію, обидва поля пропонують багато виходів для дослідження світу та його легенд.