Moth Poodle và vấn đề của Cryptozoology

Một vài tháng trước nhiều người trong các bạn có thể vấp trên meme này – nổi tiếng Bướm Poodle! Và thực tế, phần lớn các báo cáo đã được một nửa phong nha. Vâng, nó thực sự. Vâng, đó là một con sâu bướm. Vâng, nó có thể là một loài trong Lasiocampidae (có thể là chi Nghệ thuật) như một cách chính xác chỉ ra bởi Tiến sĩ. John Rawlins.

Tôi nghĩ đây chỉ là tất cả tốt và tốt, hey có tấn sâu bướm dễ thương đó, và nó về ai đó nhận thấy! Tôi không bận tâm để đọc bài viết cho đến khi một đồng nghiệp chuyển tiếp nó cho tôi từ “Đăng nhập vũ trụ trên nbcnews.com“. Gì tôi thấy được kinh hoàng vui nhộn. NBC vì một lý do nào đó đã quyết định trích dẫn một cryptozoologist một trong những người đầu tiên đã rõ ràng blog về loài sâu bướm này và cố gắng để xác định nó (không chính xác, nhưng không phải là một nỗ lực xấu cho một nhà côn trùng học,). Và sau đó câu chuyện như thế này trong các bài viết Christian bắt đầu xuất hiện ở khắp mọi nơi: Venezuela Poodle Moth bối rối các nhà khoa học. Đối với một số lý do, tất cả họ đều thích sử dụng đường dây như “bí ẩn các nhà nghiên cứu”, hoặc “baffling các nhà khoa học”. Tôi luôn luôn thích thú với những lời đánh bắt được sử dụng trong những câu chuyện như thế này – và không thực sự hiểu tại sao họ đang rất phổ biến. Tôi đoán mỗi khi một nhà khoa học nói “cậu bé này là thú vị” nó bị hiểu sai như là họ đang bối rối; mà làm cho tôi nghĩ rằng các phóng viên có thể tận hưởng gõ khoa học tháp ngà tưởng tượng của mình khi họ nhận được để nói “hey nhìn các nhà khoa học ngu ngốc thậm chí không biết câu trả lời”. Và trong khi chúng ta thường không biết câu trả lời (nó là sắp xếp công việc của chúng tôi để khám phá những câu trả lời), nó không có nghĩa là chúng ta đang stumped. Đặc biệt là trong trường hợp này, nó chỉ là một con sâu bướm bông.

Không có hại thực sự, nhưng toàn bộ điều đó cryptozoology được tôi nổi giận. Tôi nghĩ rằng không may một cryptozoologist giành công khai rất nhiều và được nói chuyện với một số tiền hợp lý của sự tín nhiệm.

Cryptozoology là không một khoa học, cũng không nó sẽ bao giờ được. Khi cryptozoology được thực hiện như một khoa học sinh học được gọi là.

Có có hạt ra có những người tin rằng họ đang tiến hành khoa học thực, sau câu chuyện cao trong giới và xây dựng các ngăn xếp của các giai thoại “bằng chứng” mà dường như không bao giờ dẫn đến chân lý. Có sự khác biệt thực sự giữa một nhà khoa học và pseudoscientist làm. Nói một nhà khoa học nghe báo cáo của một động vật sống kỳ lạ trong rừng sâu – họ bắt tay vào một cuộc thám hiểm (sau khi xin tài trợ) để làm công việc khó khăn của việc vẽ ra những câu chuyện địa phương và leo núi, những khu rừng hay lặn đại dương để tìm các mẫu vật. Sau đó, họ mang lại những mẫu vật nhà, khảo sát tỉ mỉ từng chi tiết, và công bố kết quả trong một tạp chí ngang hàng nhận xét. Nếu không có mẫu vật đã được tìm thấy sau đó nhà khoa học mà đi nhà hai bàn tay trắng, và suy nghĩ lại khả năng sinh vật thần thoại mới. Có thể nhiều hơn tài trợ sẽ cung cấp cho họ nhiều thời gian hơn trong lĩnh vực này… (luôn luôn là câu trả lời, ngay?) Nhưng câu chuyện kết thúc có, không có bằng chứng động vật không tồn tại. Đây là nơi cryptozoology khởi hành từ khoa học thực – họ nắm lấy câu chuyện giai thoại như là thực tế và không bao giờ chấp nhận thất bại. Nessy tồn tại bởi vì mọi người xem anh ta. Lời giải thích có thể không có thể được bất kỳ mảng lớn các lựa chọn hợp lý hơn… bởi vì thế giới cryptozoologist sống trong thần thoại và về cơ bản không có thật.

OK đủ ranting, chúng ta hãy hy vọng cho sâu bướm đáng yêu hơn nhấn chu kỳ tin tức!