די געשיכטע פון פילע סאַן פֿראַנסיסקאָ באַטערפלייז זענען גוט באקאנט און דיפּרעסינג. די געגנט האט שוין שווער ימפּאַקטיד דורך מענטש אַנטוויקלונג פֿאַר איבער צוויי סענטשעריז און איז די פאַרנאַנט היים צו דער ערשטער באקאנט משל פון אַ יקסטינגקט אמעריקאנער פלאַטערל, די קסערסעס בלוי. בשעת אנדערע באַטערפלייז זענען כאַנגגינג אויף, אָדער געטינג העלפן צו הענגען אויף ווי די מיסיע בלו, עטלעכע ווי די בייַ טשעקקערספּאָט האָבן פארבליבן צו אַראָפּגיין טראָץ וואַליאַנט השתדלות פֿאַר ריינטראַדאַקשאַן. הייַנט, דער בלויז באקאנט קאַלאַני פון די בייַ טשעקקערספּאָט איז ין סאַנטאַ קלאַראַ קאָונטי אויף אַ פּלאַץ גערופן קויאָטע רידזש. It was twenty one years of intensive study of the checkerspot in the 1960’s and 70’s by the famous biologist פאולוס עהרליטש אַז צוגעשטעלט די ימפּאַטאַס פֿאַר פעדעראלע ליסטינג אין 1987. ווי פון 1998 די קאָלאָניעס ער געלערנט האָבן זינט ניטאָ יקסטינגקט. דאָ איז אַ עקססערפּט פון אַ 1980 פּאַפּיר אין דעם זשורנאַל פון דער לעפּידאָפּטעריסץ’ געזעלשאַפט “צוויי קאַליפאָרניאַ טשעקקערספּאָט באַטערפליי ספּישיז, איין ניו, איינער אויף די ווערגע פון עקסטינקטיאָן” (.PDF).
“די בייַ טשעקקערספּאָט איז שוין אַ ינדיינדזשערד פלאַטערל. דעם טרויעריק סיטואַציע איז אַלע די מער דיסטרעסינג זינט זייַן פּאַפּיאַליישאַנז זענען צווישן די בעסטער באקאנט – עקאַלאַדזשיקלי און דזשאַנעטיקלי – פון קיין ינווערטאַברייט. מיר זענען אַטעמפּטינג צו באַקומען באַאַמטער שוץ פֿאַר E. און. בייַענסיס און זענען דיזיינינג עטלעכע יקספּעראַמאַנץ צו רעקאָלאָניזע געביטן פון פּאַסיק וווין וואָס זענען איצט ליידיק.”
אַלע השתדלות צו רילאָוקייט דאָס פלאַטערל האָבן אַנדערש, און די צוקונפֿט פון דעם כייַע איז נישט קוקן העל.
און אַזוי וואָס פּונקט איז דעם באשעפענישן נאָמען? אין 1937 ראבערט F. סטערניטזקי דיסקרייבד וואָס ער געדאַנק צו זייַן אַ אָוווערלוקט סאַן פֿראַנסיסקאָ פלאַטערל “עופידריאַס עדידאַ וואַר. בייַענסיס“. יענע פרי דיסקריפּשאַנז פון ווערייישאַנז און ראַסעס זענען בעערעך עקוויוואַלענט צו הייַנט ס סובספּעסיעס – און אַזוי די פלאַטערל פארבליבן בייַענסיס פֿאַר דעקאַדעס און געווארן אַ מאַסקאַט פֿאַר קאַנסערוויישאַן. אבער ווו איז די זייער ערשטער עופידראַס עדידאַ from and how did the San Francisco בייַענסיס אַנדערש זייַן? ליידער דער אָריגינעל באַשרייַבונג איז ווייג און די קאַלעקטינג געגנט איז פשוט ליסטעד ווי “קאַליפאָרניאַ”, as was the unfortunate habit of Boisduval who described the butterfly 1852. But all hope is not lost since the famous French Lepidopterist was having specimens sent to him by the earliest California Lepidopterist, Pierre Joseph Michel Lorquin. An eager gold prospector and butterfly collector, Lorquin traveled California from 1849 צו 1858 and again in 1869. Every butterfly that was sent back to France was a new species and subsequently described by Boisduval – who of course named one of California’s most beautiful butterflies after Lorquin.
Enter Emmel, Emmel and Mattoon in 1994 who were writing the Systematics of Western North American Butterflies. In the process of cleaning up the mess of these early western species they had to designate a Lectotype for און. editha editha since Boisduval never fixed a Holotype in 1852. Essentially he named a new species without designating the taxonomic standard for the group, making future work ambiguous for taxonomists. Thankfully the travels of Lorquin have roughly been documented and we can ascertain that he should have been in San Francisco around 1849. Comparisons of the original specimens to the Bay Checkerspot made for an overwhelming case that it was this butterfly that was sent to France in the 19th century. The result of this finding therefore places the Bay Checkerspot Euphydryas editha bayensis into synonymy with the older name Euphydryas editha editha. The name בייַענסיס effectively dissappeared because it was a re-description of a butterfly that was already known.
Euphydryas e. editha as it turns out has been known from coastal California from the bay region down to San Luis Obispo – and so voila, the range of the Bay Checkerspot just exploded. But of course the story isn’t that simple and the butterfly didn’t become magically safe with a name change. Conservation groups and ecologist kicked and screamed and refused to accept the change, even the Xerces Society hasn’t jumped on board with the consensus of taxonomists out of what I can only assume is fear of the appearance that their butterfly is no longer endangered.
I’ll emphasize that this doesn’t mean that the populations in the bay are no longer threatened – there is still a need for protecting these biologically significant populations as they are significantly declining. Habitats all throughout the region are facing ongoing and pernicious threats (PDF). All in all the name change is trivial, we can now call the Edith’s Checkerspot the Bay Checkerspot, and still fight to protect this butterfly. I’m unsure of what would be required to amend the federal register, and if it’s at all possible to expand protection of an animal like this without re-petitioning the endangered species act. So perhaps I can understand the failure to embrace the name change since from the outside it looks like their bug is no longer endangered. אויף די אנדערע האנט, this could bring attention to populations of a butterfly that have been overlooked for decades.
Many thanks to John Pelham for conferring with me over this taxonomic headache.
