Je suis tombé sur cette court article aujourd'hui affirmant que cette description récente du papillon porte-queue, ministrymon janevicroy Glasenberg 2013, peuvent en fait être l' “dernières espèces de papillons vraiment distinctifs laissés à découvert aux États-Unis…. [et] l'ère de la nouvelle AMÉRICANO. espèces de papillons se termine”. Je trouve cette déclaration un peu étrange. Un d'une part, il semble évident, la plupart des papillons dans les Etats-Unis ont été décrits depuis longtemps. 90% des papillons hairstreak ont été décrits avant 1900 et 97.5% avant de 2000 (R. Robbins pers. comm.). D'autre part, il me donne une démangeaison dans le dos de mon cerveau qui peut impliquer faussement que nous avons terminé une tâche et nous pouvons aller de collecte passé ou la recherche sur les papillons. Je ne pense pas que les auteurs ont voulu que le dernier – et alors il est bon de réaliser que nous sommes arrivés si loin dans le papillon taxonomie, il pourrait être utile de discuter jusqu'à quel point nous ne sommes pas venus (surtout quand on considère les mites!).
La faune Eumaeini des États-Unis est bien documenté, et la plupart des espèces décrites dans le passé 75 années ont sans doute été les espèces cryptiques qui avaient été négligés en raison de motif aile ressemblance avec des espèces connues. … En contraste, un peu plus de 20% de la eumaeine faune d'Amérique du Sud et centrale est indécrit (Robbins, 2004b), mais la grande majorité de ces espèces non décrites sont extrêmement rares dans les collections muséales, contrairement à M. janevicroy. Évaluer la variation de ces espèces rares reste un obstacle à la documentation.
Et il se trouve que les lignes sur le dernier papillon étaient d'un communiqué de presse rédigé par les auteurs (appuyez. comm.). Mais pour moi, cela ressemble à couper les cheveux, ces papillons sont vraiment distinct? Nouveaux papillons sont toujours décrits des États-Unis à partir de caractères moins évidentes comme la couleur des yeux, mais ont souvent de grandes différences dans les organes génitaux – et ces personnages peuvent souvent être beaucoup plus distinctif d'un élément de couleur qui s'estompe dans les échantillons conservés. Alors, oui, c'est peut-être la dernière espèce que l'on trouve qui pourraient être menées séparément dans le domaine. Mais si quelque chose il souligne à quel point nous avons besoin de spécimens dans les collections de comprendre ces choses, en premier lieu. Les auteurs ont utilisé 88 spécimens d' M. janevicroy et les a comparés à des centaines d'autres spécimens d'autres espèces. C'est une bonne chose il ya des collectionneurs travaille dur sur le terrain pour trouver le plus grand nombre de ces papillons que possible (et souvent à l'époque ne pas savoir exactement ce qu'ils rattrapent). Comme lépidoptéristes regarder de plus près les différences qui séparent nombre de nos espèces les plus minuscules de nouveaux noms sont créés pour décrire ce qui était autrefois considéré comme un grand, large, seule espèce.
Et les lecteurs de mon blog doit bien être conscient que de nombreux, de nombreuses espèces de papillons sont laissés à décrire aux États-Unis. Je connais quelques révisions qui sont à venir qui vont presque doubler la taille de relativement grandes familles de grands et bien recueilli les mites – sans oublier le peu de progrès que nous avons réalisés dans le microlepidoptera. Selon une estimation, j'ai entendu suggère que seulement 20% des espèces papillon Tortricidae ont été décrits! Lorsque des révisions intensives sont menées de ces petits groupes le nombre d'espèces explosent.
Sortez et recueillir!
