Ik kwam dit kort artikel vandaag beweren dat deze recente beschrijving van de hairstreak vlinder, Ministrymon janevicroy Glasenberg 2013, kan in feite de “laatste echt onderscheidend vlindersoorten nog moet worden ontdekt in de Verenigde Staten…. [en] het tijdperk van de nieuwe U.S. vlindersoorten eindigt”. Ik vind die uitspraak een beetje vreemd. Een ene kant lijkt het vanzelfsprekend, het merendeel van de vlinders in de Verenigde Staten waren al lang geleden beschreven. 90% van de hairstreak vlinders werden eerder beschreven 1900 en 97.5% voor 2000 (R. Robbins pers. comm.). Aan de andere kant geeft het me een jeuk in de achterkant van mijn hersenen die ten onrechte kan betekenen dat we een taak voltooid en kunnen we het verleden verzamelen of onderzoek naar vlinders te gaan. Ik denk niet dat de auteurs de bedoeling de laatste – en terwijl het is goed om te beseffen dat we al zo ver gekomen in vlinder taxonomie, Het kan nuttig zijn om te bespreken hoe ver we zijn niet gekomen (vooral als je bedenkt motten!).
De Eumaeini fauna van de Verenigde Staten is goed gedocumenteerd, en de meeste soorten beschreven in het verleden 75 jaren aantoonbaar geweest cryptische soorten is dat het hoofd had gezien vanwege vleugelpatroon gelijkenis met bekende soorten. … In scherp contrast, iets meer dan 20% van de Midden-en Zuid-Amerikaanse eumaeine fauna is onbeschreven (Robbins 2004b), maar de overgrote meerderheid van deze onbeschreven soort zijn uiterst zeldzaam in museumcollecties, in tegenstelling tot M. janevicroy. Het beoordelen van variatie van deze zeldzame soort blijft een belemmering voor documentatie.
En zo blijkt de lijnen over de laatste vlinder waren van een persbericht geschreven door de auteurs (pers. comm.). Maar voor mij klinkt als haarkloverij, zijn deze vlinders echt zo verschillend? Nieuwe vlinders worden nog steeds beschreven vanuit de VS uit minder voor de hand liggende personages zoals oogkleur, maar hebben vaak grote verschillen in de genitaliën – en deze karakters kan vaak veel meer onderscheidend vermogen heeft dan een kleur functie die vervaagt in bewaard gebleven exemplaren zijn. Dus, ja, dit is misschien wel de laatste soort te vinden die uit elkaar kunnen worden verteld in het veld. Maar als er iets wijst op hoeveel we nodig hebben exemplaren in collecties te achterhalen die dingen in de eerste plaats. De auteurs gebruikten 88 specimens van M. janevicroy en vergeleek ze met honderden andere specimens van de andere. Maar goed dat er verzamelaars die hard in het veld om zoveel mogelijk van deze vlinders mogelijk te vinden (en vaak op het moment niet precies te weten wat ze vangen). Zoals lepidopterists eens nader naar de verschillen scheiden veel van onze meer verkleinwoord soort nieuwe namen zijn gemaakt om te beschrijven wat ooit gedacht dat een groter, breed opgezet, enkele soort.
En elke lezers van mijn blog moet goed bewust dat veel, vele soorten nachtvlinders worden achtergelaten in de Verenigde Staten te worden beschreven. Ik weet van een paar revisies die aanstaande zijn die gaan bijna het dubbele van de grootte van de relatief grote gezinnen van grote en goed verzameld motten – niet te vergeten hoe weinig vooruitgang die we hebben geboekt in de microlepidoptera. Een schatting Ik heb gehoord blijkt dat slechts 20% van de Tortricidae soorten nachtvlinders zijn beschreven! Wanneer intensieve herzieningen worden uitgevoerd van deze kleinere groepen de aantallen soorten ontploffen.
Ga naar buiten en verzamelen!
