Fjölskyldan Nepticulidae geymir nokkra af minnstu mölflugum sem vitað er um, allt frá 3-8mm vængiodda til vængjaodda. Til samanburðar hef ég tekið mynd af tveimur mölflugum hér að ofan: sá stærsti sem vitað er um – Coscinocera herculessem snýst um næstum því 9 tommur, og einn af þeim minnstu (já þessi pínulitli flekki fyrir neðan Hercules mölfluguna) – Ectoedemia rubifoliella, einnig á myndinni hér að neðan. Nepticulidae eru furðu fjölbreytt, með yfir 800 tegundir lýst sem líklega tákna aðeins 10% af raunverulegum fjölbreytileika (Powell, 2009). Í Bandaríkjunum höfum við aðeins 80 tegundir, þar af 25 eru þekktir að vestan. Þegar þú berð þann fjölbreytileika saman við 100 eða svo tegundir sem þekktar eru frá Bretlandi, það er ljóst að bandaríska þekkingu er mjög ábótavant. Raunverulega, yfir 80% af öllum fjölbreytileika nepticulid er þekkt frá Evrópu einni saman. Undarleg viðsnúningur þegar haft er í huga að nýtrópíur eru fjölbreyttustu vistkerfi heimsins sem hafa aðeins 74 þekktar Nepticulidae tegundir! (Heilablóðfall, 2000). Af hverju er þetta svona?
Ectoedemia rubifoliella 3.3mm
Stigmella ostryaefoliella 3.1mm
Auðvelt er að útskýra evrópska fjölbreytileikann vegna mikils styrks af leiðinda hrottadýralæknum. Holarctic dýralífið er ekki það fjölbreyttasta og því er það orðið það besta sem þekkist á jörðinni, svo ekki sé minnst á að þeir hafi átt langa sögu herra skordýrafræðinga sem nær aftur í hundruð ára. En restin af fjölbreytileika Nepticulidae er enn ráðgáta vegna þess að þeir eru það í raun, í alvöru lítið, erfitt að dreifa, og erfitt að þekkja sem fullorðið fólk! Ég hef reyndar lítið æft eða náð árangri með að festa Nepticulidae, og ofangreind sýni ættu að vera lögð til Dr. Dave Wagner. Þær örfáu sem ég á í safninu mínu eru einfaldlega festar og ódreifðar; og jafnvel festingin reynist nógu erfið þegar handslepping getur eytt öllu sýninu. Besta aðferðin til að festa er greinilega að slá þá niður í frystinum og festa þá á meðan þeir eru enn á lífi. Ekki það mannúðlegasta, en eina leiðin til að koma í veg fyrir að mölurinn þorni fyrir augum þínum og verði ómögulegur í meðhöndlun. Eins erfitt og fullorðna fólkið er að stjórna, lirfurnar eru frekar einkennandi að því leyti að flestar eru laufnámumenn – þeir nærast á efninu á milli blaða húðþekjan. Þetta lánar almennt nafn á “laufblettanámumenn” vegna þess að þú getur séð hálfgagnsæru blettina sem mölflugurnar hafa „annað“’ út innan úr blaðinu. Ekki aðeins er hver tegund frekar hýsilsértæk, en þeir hafa tilhneigingu til að mynda mjög einkennandi námamynstur innan blaðsins. Svo ef þú finnur laufnámu og þú þekkir plöntutegundina, líkurnar eru á að þú getir fundið tegund Nepticulid innan þess (þó eru ekki allar blaðanámur nepticulids, það eru fullt af öðrum skordýrum sem gera þetta líka). Að ala þessa mölflugu er líka frekar einfalt, það eina sem þú þarft að gera er að setja laufblaðið í poka og bíða eftir að mölflugan ljúki við að borða. Ein maðkur þarf aðeins eitt blað (eða pínulítill hluti af blaðinu) – en gæta þarf þess að halda blaðinu grænu á meðan maðkurinn nærist. Ef laufið deyr, svo mun maðkurinn. Vegna þessa þversagnakennda hæfileika til að bera kennsl á námurnar en ekki fullorðna fólkið er ótrúlega mikið af vistfræðilegum rannsóknum gerðar á þeim, sérstaklega þar sem nokkrar eru ógn við nytjaræktun. Fyrsta myndin hér að neðan sýnir skýrt hvernig maðkurinn nærist innan blaðsins – og slóð frass sem það hefur skilið eftir sig.
Ef þú horfir á ofangreindar myndir af námum er ekki svo erfitt að ímynda sér að mannvirki eins og þetta steingerist. Og ótrúlegt, þeir hafa! Fyrsta myndin hér að neðan (Labandeira o.fl., 1994) sýnir ýmsar blaðanámur Nepticulidae námur (og Gracillariidae) frá miðjum krít (97 milljón árum síðan). Það stórbrotna við laufnámur er að hægt er að komast niður á ættkvíslastig og stundum jafnvel tegundir. Höfundunum tókst að greina á milli nepticulid ættkvíslanna Stig Mella og Ektódemía byggt á mynstrum sem varðveitt eru í steingervingunum; mynstur sem við notum enn til að aðskilja ættir í dag. Neðsta myndin er úr námu sem fannst í Japan og er aðeins í nágrenninu 8 milljón ára gömul (Kuroko, 1987).
(Þvottahús, 1994)
(Kuroko, 1987)
Heimildir
Kuroko, H. (1987). Steingervingablaðanáma af Nepticulidae (Hreisturvængjur) frá Japan. Bulletin Sugadaira Montane Res. Cen., Nr.8, 119-121.
þvottakona, C. (1994). Níutíu og sjö milljón ára Angiosperm-Skordýrasamtök: Paleobiological Insights in the Mening of Coevolution Málflutningur Vísindaakademíunnar, 91 (25), 12278-12282 DOI: 10.1073/pnas.91.25.12278
HEILBRIGÐI, R., DISHKUS, A., ROBINSON, G., & HEIÐUR, G. (2002). Yfirferð og gátlisti yfir Neotropical Nepticulidae (Hreisturvængjur) Tímarit Náttúruminjasafnsins. Skordýrafræði röð, 71 (01) DOI: 10.1017/S0968045402000032
Powell, J.A., Opler, P.A. (2010). Moths of Western North Ameríku – eftir J. A. Powell og P. A. Opler Kerfisbundin skordýrafræði, 35 (2), 347-347 DOI: 10.1111/j.1365-3113.2010.00525.x
The early Cambrian seas (542-488 milljón árum síðan) had a plethora ofstrange and bizarre creaturesalmost unimaginable to even the best sci-fi dreamer. As possibly one of the precursors to the Arthropoda (líka Onychophora og Tardigrada), the lobopodian lineages represent a strange group of “worms with legs” that once roamed the ancient sea beds. Exactly how close they are to the true arthropods is up for debate (tree below), but this newly discovered genus and species, Diania cactiformis(walking cactus), represents the most well sclerotized and arthropod-like of any known to date.
This whopping two and a half inch monster helps us understand the transition from a soft bodied worm like creature into a hard-shelled arthropod; it also gives a better impression of how diverse these lobopodian appendages may have been. It’s a fascinating question because the advantage of jointed, sclerotized, limbs was one that exploded and diversified amongst the creatures we know today. Exactly how this happened is not any closer to being resolved, but it appears as if the legs of this animal were sclerotized before the body (arthropodization vs. arthrodization). One small fossil discovered and yet another small insight into evolutionary history.
Heimildir
Liu, J., Steiner, M., Dunlop, J., Keupp, H., Shu, D., Ou, Q., Han, J., Zhang, Z., & Zhang, X. (2011). An armoured Cambrian lobopodian from China with arthropod-like appendagesNature, 470 (7335), 526-530 DOI: 10.1038/nature09704
Oops, looks like I missed my first ‘blogoversary’! Monday the 21st was the one year turning point for my blog; and I’m incredibly happy to have spent the last year sharing some of my ramblings with all of you. I’ve somewhat lost track of how many hits I’ve had since I moved everything over to The Southern Fried Science Network, but it’s more than I ever could have ever imagined as a newbie blogger twelve months ago. When I look over the last year a few posts come to mind as my favorite:
Átakanlegur, ótrúlega, Ótrúlega; á monarchs are back (en ekki samhliða glápa Julianne Moore). OK, það er ekki ótrúlegt; I pretty much predictedthis would be the case last March when everyone was running around terrified because the butterflies hit an all time low (since counting startedí 1993). Reyndar tel ég sagði “I will bet anything on the population making a recovery in the years to come…”. Svo, how about anything = beer, and who’s buying?
Perhaps I am celebrating a bit early. Maybe the news isn’t so good that I can run a victory lap quite yet, but preliminary surveys look like the overwintering populations have doubled this year. That’s a pretty good start, but we still haven’t hit the 18 year average (not an impressive statistic). But don’t misread my intentions – I’m not claiming this one year somehow has proven the decline insignificant. It may or may not be, all we can really say is that it’s just another data point. The fact is that our dataset is very weak and there are factors such as local weather that create massive margins of error. It’s also nearly impossible to extrapolate from what little data we do have. So is the monarch a very good “canary in the coal mine”?
I would say poor at best. How is one insect species that roosts in massive singular colonies a good indicator of our ecosystem? Já, they migrate from all reaches of North America, but their recent high mortality rates have nothing to do with the lives they lived outside of Mexico. Perhaps if millions of butterflies died of some strange toxin we could heed the warning, but such was not the case. Those poor monarchs are at the mercy of winter storms that are likely to become more frequent with a warming climate. So can we say that climate change is negatively impacting these animals? Turns out we can’t, at least not yet. If this were to be so then our data is telling us that the1996-1997 seasonwas a really healthy one where clouds of pollution parted and nature rejoiced. Did the 2010 season then become a post apocalyptic blade-runner-esque world where acid rain melted the orange off of butterfly wings? Clearly not. Neither climate nor pollution were drastically different in those years. The monarchs just had a really good year followed by some really bad ones. Maybe we should just find a better canary if we’re trying to blow the whistle on global warming or deforestation.
As a last thought here is a video from the above story. Just as you’d expect, it’s over dramatized and a bit hilarious.
A Mjúkbolti fyrir þetta GOP áskorun. Þessi mynd kemur standa Victoria Advocate (TX pappír) – með illa skrifuð grein um fiðrildi. Þessi mynd flop er laglegur þægilegur, en fyrir aukastig sem getur sagt mér hvað annað er rangt í texta?
I’ve uploaded a new header as you can see – how does it look? I’m playing around with the settings, but please let me know if the moth on the right gets cropped awkwardly, and what your screen resolution is if that is the case.
Ef þú skyldir vera að búa út í Yolo, Solano eða Sacramento sýslur þú ættir höfuð út með net. dr. Art Shaprio has offered for the 40th year hiscabbage white butterfly competition. Ef þú ert mjög fyrstur til að ná hvítkál hvítt (Pieris út – invasive) before Dr. Shapiro he will buy you a pitcher of beer! You have to deliver the specimenaliveto the receptionist in the Department of Evolution and Ecology to confirm the identification (I assume to prove you didn’t just save last year’s dead butterfly and cheat).
Over the last 30 years the butterflies have been emerging earlier – two weeks on average now. You better hurry, the first cabbage white of 2010 was collected on January 27th.
Ég gerði, og það hljómar eins og það var skrifað af Sarah Palin. Raunverulega, Ég rakst á þessa yfirgreiningar af yfir 22,000 Horoscopes yfir á Upplýsingar eru Beautiful. Það er fallegt – en ég ætla að keyra niður nokkra punkta hér:
Frá þessum 22,000 horoscopes kom töflu yfir algengustu orð (botn), 90% sem verður að vera nákvæmlega sú sama óháð skilti. David McCandless mynda einnig meta spá með þessi algengustu orð. Það fer eitthvað eins og this.
“tilbúinn? viss? Hver sem staðan eða leyndarmál stund njóta allt sem mikið. Finnst geta alveg sama. Búast ekkert annað. Halda elskast. Fjölskyldan og vinir máli. Heimurinn er lífið, gaman og orka. Kannski erfitt. eða auðvelt. Taka nákvæmlega nóg er bestur. Hjálp og tala við aðra. Skipta um skoðun og betri skapi kemur með…“
allir, vonandi, ættu að vita að horoscopes og stjörnuspeki hefur alltaf verið gufa hrúgur. Sjá gögnin svona bara gerir það að miklu auðveldara að hlæja í andlitið á wackiness. Ég elska líka að túlkun McCandless er af stjörnu eiginleika. Ég er “Gemini” (eða að minnsta kosti var), og algengustu orð fyrir mig eru “Partí, stay, mál og hlusta vissulega”. túlkað sem “tilfinningalega trufla aðila dýr sem aldrei segir nei”. Elska það.
Þú gætir hafa einnig heyrt nýlega um skammarlegt saga rangar stjörnu verkefnum. Eins og það kemur í ljós jörðin okkar wobbles lítillega í sporbraut; sem þýðir að stjörnurnar eru ekki nákvæmlega hvar þeir eru á næturhimninum í kvöld þar sem þeir voru fáir árþúsundum síðan þegar Stjörnumerkið var fyrst unnin. Þannig að ef stjörnur mold sem þú ert að fæðingu þá þeir svo byggt á því hvar þeir eru núna og ekki 2,000 árum. Surprise – margir ætti nú að vera úthlutað til a nýr merki! Ooooh hneyksli! Vísindi stjörnuspeki ekki einu sinni koma nálægt því að spá þessu (það sárt stórlega mig að jafnvel hæðnislega hringja stjörnuspeki vísindi). En það er allt í lagi að það mun ekki perturb þeim, Þeir eru vel að aðlagast á dodging harða vísindi og spuna BS, og hafa verið að gera það í mörg hundruð ár. Til baka í 1781 stjörnufræðingar kastaði skiptilykil á höfuð stjörnuspekinga með uppgötvun Úranusar – og kynslóð síðar Neptune fram á sjónarsviðið. Ó ekki hafa áhyggjur! Stjörnuspekingar fudged eigin númer þeirra, whined um mismunandi “töflur og kerfi” og laumaðist í tveimur auka stjörnu merki að semja við heiminn eins og vísindi skilið það. Oh, og aldrei hugur afganginn af milljarða, milljarðar stjörnur og reikistjörnur…
Strax, Ég heyri enn dauft kvein niður götuna hér í Berkeley – einhver slaps hönd á höfuð og hrópar “ó nú gerir það vit, Ég var Taurus allt ásamt!”
Þú ættir að fara að kanna bloggið sitt og taka a loka líta á greininguna. Betri enn, Ef þú hafa a vinur sem elskar stjörnuspeki þeirra, þú ættir að senda þetta í átt þeirra.
Ég hef alltaf vitað að á mörgum stöðum í heiminum, sérstaklega úr alfaraleið, caterpillars af mölflugum og fiðrildi eru á matseðlinum. FromAfrica í Ástralíathere are dozens of species that might taste good enough to be reasonably edible or even delicious. But here in the US insects rarely if ever make it onto our tables (at least not to our knowledge) – but occasionally into our bottles. I’m sure that many of you have seen the worm at the bottom of the tequila bottle: which is actually the caterpillar of the Cossid mothHypotpa agavis. I have even heard reports that migrant Mexican workers dig up native plants on their lunch break to snack on the large pink larvae of a related moth; probably in the genusComadia. Despite my previous knowledge, I was a bit surprised by a recent article discussing the massive diversity of Lepidoptera used as staple food sources throughout Mexico.
Fyrir þetta tölublað af snilldar pressunni, hver getur sagt mér hvað er að Þessi grein? Það er frekar lúmskt, en augljós mistök, sérstaklega fyrir LiveScience.