Deur Chris Grinter, op 1 Julie, 2010 En nou vir die selfs meer selde reoccurring reeks, Stem van die mense! Vir diegene sonder littekens hoërskool herinneringe van latin klas (deur geen fout van my onderwyser) Ek sal julle bring tot en met spoed – die titel rofweg vertaal na “stem van die mense”. Hier is 'n ander ou e-pos wat ek spaar. Dit is 'n 100% ware boodskap, maar natuurlik het ek die regte name en adresse geredigeer om die onskuldiges te beskerm. Geniet! Ek moedig ook jou eie voorleggings sterk aan-
Winter 2008:
“Hi, Ek is so bly ek het jou gevind. Nou, Ek hoop jy kan my help. 1982, terwyl ek by 'n ou goudmynkamp in die Mendocino Nasionale Woud gekamp het, is ek deur 'n groot bruin spinnekop gebyt. Dit het drie dae geneem vir die gif om deur my stelsel te gaan. Op dag drie was ek 95% blind, die byt het opgeswel tot 'n groot groteske dieprooi bult op my arm. Ek sal nooit die vergeet nie 12 ure het die gif my aangeval. Die prys wat ek betaal het om hierdie spinnekoppegif te oorleef was…….om absoluut al my liggaamsvet te verloor. Ek het telefonies met 'n dokter van Santa Rosa gepraat van 'n vriendeplek in ('n klein CA dorpie). Hy het geweet van hierdie spinnekop en kon nie glo ek het die gif oorleef toe ek vir hom sê ek het al my liggaamsvet verloor nie. Hy het ook vir my gesê dit is onmoontlik vir iemand om te oorleef om al hul liggaamsvet daarin te verloor 12 uur. Ek het hom daaraan herinner dat dit 'n onmoontlike situasie is. Hy het vir my gesê dat hierdie spinnekop van die publiek gehou word. Ek glo hierdie spinnekop het van China of Rusland gekom. Hierdie spinnekoppe deel niks met ander Cali-spinnekoppe nie. Hulle het groot lywe en kort stewige bene. Die wyfie wat my gebyt het, was omtrent 4 duim se en, gehad het 5 mannetjies. Vier jaar later, terwyl hy in die Hayward-heuwels woon, Ek kon my oë nie glo nie, oor die vloer hardloop, nog een. Hierdie spinnekop was omtrent 6 duim se. Ek weet hierdie spinnekoppe klim nie mure of spin webbe nie. Hulle bou nes, en verkry 4-5 mannetjies om haar te beskerm en kos te vind. Die wyfie verlaat nooit die nes nie, behalwe…………wanneer 'n groter wyfie haar uitdryf en, maak haar mannetjies dood. Dit is wanneer mense deur hierdie spinnekop gebyt word, terwyl sy rondhardloop op soek na 'n ander nes. Byte is baie ongewoon. Ek het gewonder………….hoe groot was die wyfie wat dit gery het 6 duim van haar nes af. En………….hoe groot word hulle. Kan ek hierdie spinnekop op uitstalling kry by (jou museum)? Is dit moontlik om al die inligting wat hulle is oor hierdie baie gevaarlike spinnekop te vind?”
Continue reading Vox Populi, volume II
Deur Chris Grinter, op 26 Junie, 2010 Welkom by volume agt van die inkonsekwent reoccurring reeks, Genius van die Press. ek het afgekom op Hierdie artikel recently regarding an endemic Puerto Rican butterfly. Wie kan vir my sê presies die rede waarom hierdie verslag is misleidend? Dit kan 'n bietjie moeiliker as die standaard GOP (Ek stel voor gooi enige voorheen verbonde akronieme met die letters). Hint, just telling me the butterfly in the picture is from Malaysia is not the answer I’m looking for!
Deur Chris Grinter, op 23 Junie, 2010 
Ek het nog altyd gewonder hoe die korrekte terminologie vir grond dekking te vind in 'n gegewe gebied. Gewoonlik, Ek het net ball iets langs die lyne van “eikebome chaparral”. But now I can use this awesome new map brought to us by the USGS/National Biological Information Infrastructure. Die vlak van detail is verstommend, and you can specify the degree of accuracy with a drop down tab (1-3). Now with a high-def US topo map I can see exactly where the largest stands of monterrey pine are (actually it’s a California Coastal Closed-Cone Conifer Forest and Woodland) so I can optimally place my trap this weekend.
Continue reading Landscape Cover Map
Deur Chris Grinter, op 18 Junie, 2010 
Welkom by Die Moth en my #12, en my eerste blog karnaval. Ten spyte van die blog vir 'n paar maande het ek nog 'n blik terug te neem en besin oor presies hoe ek verlief met lepidoptera het in die eerste plek. Onthou 'n tyd of plek waar dit gebeur het, is onmoontlik, and like many of my colleagues and I’m sure many of my readers, I had a butterfly net and “bug cage” in hand as soon as I could walk. When it comes to entomology I believe almost everyone falls in love at first with a large and striking insect. For me it was a butterfly, naturally. I can remember staring for endless hours at the diversity of Ornithoptera and Papilio illustrated in Paul Smart’s famous book. Somewhere along the way in pursuit of something new I began to stray into the nocturnal world. Moths comprise the majority of the diversity of Lepidoptera; while there are nearly 11,000 species in the United States, only a few hundred are butterflies. This quickly opened a door (maybe into an abyss…) to the shocking abundance found everywhere around us. This amazing diversity has now drawn me deep into the biology and evolutionary history of the Lepidoptera. Editing these fourteen contributions of moth blogging together I just can’t help but to reflect back on some of my own mothing journey.
Perhaps if I was a child in Europe this moth (Deilephila elpenor porcellus) would have been the first to catch my eye. Over at Urban Moths Ron Laughton has discovered the stunning diversity in his own back yard in much the same way as I did growing up here in the US. Take a look at the types of traps he has been using, most of which he constructed himself. One of the best behaviors of moths is their willingness to dive headlong into the light. Not too far from Ron, Mike Beale has been blogging british moths as well. It can be pretty amazing just how similar our two faunas are (a few moths actually is the same).
Continue reading The Moth and Me #12
Deur Chris Grinter, op 11 Junie, 2010 
Hierdie mot is net oor so skaars soos sy naamgenoot paranormale (behalwe dat dit is werklik) – dit is 'n Gazoryctra SP. in die familie Hepialidae. Hulle verteenwoordig 'n basale tak van die Lepidoptera en is algemeen bekend as spook motte of vinnige motte. spook – omdat mans van sommige spesies is bekend om te vlieg in ware leks, waar hulle swaai heen en op en af in gras bos teen skemer terwyl vroue in ag te neem. Hierdie selfde mans ook 'n beroep vir vroue met feromone, 'n bietjie van 'n agterlike situasie met insekte. Swift- eerder voor die hand liggend, maar boreale spesies is bekend om kragtige pamflette wees.
Een van die eienskappe wat help dui dit as 'n basale geslag is die plasing van die vlerke op die liggaam, sommige vleuel bearing, verminder of afwesig monddele en die gebrek aan 'n sterk vleuel koppeling toestel. Hierdie motte het ' “breek”, wat is 'n klein duim soos projeksie van die top van die hindwing. Ander afstammelinge van motte het 'n stywe koppeling meganisme bekend as die frenulum en retinakulum, waar hare haak die twee vlerke bymekaar sodat hulle bly tesame tydens vlug. Wanneer rus die jugum vou rondom en waarskynlik help om die vlerke bymekaar – maar nie terwyl in vlug; die voorvlerk is nie in pas met die hindwing en vlug is nie dinamiese (Scoble 1992).
In die Amerikas Hepialid biologie is baie swak verstaan. Net 'n handjievol van die lewe geskiedenis word wêreldwyd beskryf – wat almal lyk endophagous te wees (vervelig) in plant wortelstelsels. Sommige jonger larwes kan voed in die blaarmolm of ondergrondse op die wortelstelsel voor die aanvang van die risoom. Australië is bevoorreg om 'n diverse en indrukwekkende fauna van Hepialidae het – baie is helderkleurige en enorme (250mm of tot 12 duim!), en 'n bietjie beter bestudeer. Sommige larwes selfs gemeen genoeg dat inheemse stamme hulle gebruik het as 'n stapelvoedsel bron.
Maar terug na die mot in die besonder. Ek ingesamel dit in Augustus verlede jaar my swart lig trap in die Sierra Nevada rondom 10,500 voete. Die spesie is onbekend, en kan waarskynlik nuwe. Die mees frustrerende deel is dat dit die enigste eksemplaar aan die wetenskap bekend. Die hele genus is baie skaars, behalwe vir een of twee meer algemeen spesies, slegs 'n paar dosyn monsters bestaan. So is dit 'n wyfie van 'n spesie net beskryf vanuit 'n manlike? A grillig afwyking van 'n andersins bekend spesies? Of miskien is dit eintlik nuwe. Ek het die DNA strepieskode, wat eintlik vertel my niks want daar is nul rye van enige naverwante spesies. Eintlik, so ver ek weet, die ander spesies in die Sierra het nie eens versamel in dekades so ek 'n reeks nie eens kan kry van 'n ouer model. Die kersie op die koek is hul gedrag. hulle het selde, Indien ooit, aan die lig gekom – wat kan 'n gevolg van hul skemervoëls vlug. Op die regte aand kan hulle nie op die vleuel vir 20-30 minute, gewoonlik 'n vroulike soek uit 'n manlike, of 'n vroulike vlieg na oviposit (waarskynlik net uitgesaai strooi hul eiers op die grond). So kom dit die einde van Augustus sal ek deur my op die steil hellings terugkeer na die hoë Sierra met 'n paar vrywilligers van die entomologie departement in die hoop om te sien een gefluit. As ek 'n paar meer, dit kan draai uit na 'n indrukwekkende nuwe spesies vir Kalifornië wees.
Deur Chris Grinter, op 11 Junie, 2010 Who can see what’s wrong with Hierdie artikel?
Deur Chris Grinter, op 9 Junie, 2010 
Dit onlangse artikel in die American Naturalist het 'n tweede kyk na 'n paar van die bekende opgeblaasde spesie skattings, sommige gaan hoog as 100 miljoen (Erwin, 1988). Beramings wat deur die skrywers gedoen is, dui daarop dat projeksies hierbo 30 miljoen het waarskynlikhede van <0.00001. Hulle geskatte omvang is meer geneig om tussen te wees 2.5 en 3.7 miljoen spesies (met 90% selfvertroue). Dit lyk ietwat redelik gegewe dat hierdie buitengewone ramings sterk op ekstrapolasie gegrond is. Daar is duidelik baie probleme in die beoordeling van diversiteit gebaseer op tropiese geleedpotige opnames – hierdie vraestel maak weer gebruik van fitofaag (plant-eet) kewers vir skattings. Hulle is versigtig om daarop te wys dat hierdie metodes nie rekening hou met nie-fitofage-insekte nie, maar aanvaar dat hulle tradisionele biogeografiese patrone van diversiteit sal volg. Dit is ietwat van 'n nuwe konsep, aangesien ek toe ek op universiteit was, geleer is dat parasitoïede teenintuïtief is nie meer divers nie in tropiese streke. Hierdie hipotese word meermale as nie as onwaar bewys in die lig van meer presiese moderne taksonomiese metodologie. Ek het nogal trots gehelp om 'n rol te speel met die parasitiese projek by die UIUC. In kort, gasheerspesifisiteit is meer ekstreem in tropiese omgewings met honderde kriptiese spesies versteek tussen vinnig uitstralende groepe soos die mikrogastriene Braconids (Hymenoptera) – dieselfde geld oor soortgelyke taksa.
Een interessante nota oor die vraestel is hul insluiting van 'n sekondêre skatting gebaseer op Lepidoptera-afdaksamestellings. Hulle het aanvaar dat a) alle Lepidoptera kan in die blaredak gevind word en b) dat alle leps fitofaag is. Dit is duidelik 'n baie konserwatiewe skatting, aangesien nie alle Lepidoptera in die blaredak gevind word nie en nie almal fitofagies is nie.. Terwyl ek nie die nommers byderhand het nie, 'n sekere persentasie lep-diversiteit moes van hierdie skattings uitgesluit gewees het. Ek sal ook uitgaan en aanvaar dat die skrywers (Novotny 2002) het nie mikrolepidoptera morfospesies ingesluit nie – en heel waarskynlik beraamde oorvloede met ons huidige taksonomiese begrip. Ek het egter nie toegang hiertoe nie 2002 papier, so ek kan verkeerd wees. Gebruik hierdie Lepidoptera-getalle (van dieselfde opname as die Coleoptera) 'n globale diversiteit is beraam deur Hamilton et. al. omstreeks 8.5 miljoene geleedpotige spesies.
Terwyl ek saamstem dat buitengewone skattings van tientalle (of honderde) van miljoene geleedpotige spesies is waarskynlik belaglik; Ek is van die kamp wat huidige navorsing aandui dat skattings van die onderste tienmiljoene spesies moontlik is. Die skrywers het versuim om navorsing in te sluit wat hul uitgangspunt teenwerk dat tropiese spesies 'n laer beta-diversiteit vertoon (Novotny 2002, 2007). In dieselfde joernaal, Aard 2007, Dyar et. al. het aangedui dat die Amerikaanse trope 'n hoër beta-diversiteit vertoon as wat voorheen aanvaar is. Óf dit kan gesê word dat skattings van beta-diversiteit in die Australiese trope verkeerd is, of hulle is onversoenbaar met spesiesamestellings van neotropiese woude. Dit alles spreek van die moeilikheid om skattings van spesies oor alle tropiese streke te ekstrapoleer. Hierdie skattings is gebaseer op omvattende insekopnames van Nieu-Guinee, miskien weerspieël hulle nie die ware diversiteit van Amerikaanse tropiese woude akkuraat nie, en hierdie getalreekse is laag.
As 'n laaste gedagte, meeste assesserings is gefokus op tropiese geleedpotiges. Dit lyk al te moontlik dat die totale aantal van alle spesies, insluitend bakterieë en archaea, kan maklik tienmiljoene oorskry. Maar om daardie getalle te ekstrapoleer is selfs meer onseker as geleedpotiges, gegewe die uiterste gebrek aan kennis wat ons het.
Deur Chris Grinter, on June 4th, 2010 
Kan nie 'n manier vind om die direkte video te koppel nie (nie eers VodPod nie), maar hier is die skakel na die Daily Show-webwerf. Hoeveel fisici het hul hare uitgetrek toe hulle hierdie een gehoor het? Oei, hy is die nuut aangestelde woordvoerder. Moenie bekommerd wees nie Neil, jy gaan nêrens hierna nie.
Omdat ek nog nie uitgesaai het nie, kan ek nie presies sê hoe verskonend nie die vertoning is, maar dit lyk sterk gefokus op die vind van die “skepper”. Ek kan dit hoor in John Stewart se stem wanneer hy terugtrek om in Freeman s'n te skeur “god van die gapings” teorie. Miskien was daar 'n wysiging en ons het die vraag gemis waar John Stewart gevra het “Morgan, kan jy 'n logiese dwaling vir ons definieer… dalk die god van die gapings een?” Ek glo dat enige fisikus wat ooit sê “God was verantwoordelik” sê dit met geen dieper betekenis as toe Einstein beroemd god se dobbelsteen opgeroep het nie. Dis te sê, 'n nie-letterlike en nie-persoonlike god wat slegs in die skoonheid en prag van die natuur gevind word.
Deur Chris Grinter, op 2 Junie, 2010 
As daar een ding is wat ek in die kollege geleer, dit was hoe om maklik te lei myself. Ek is geneig om my TV te hou op in die agtergrond terwyl ek werk op my rekenaar, veral laat in die nag wanneer ek gewoonlik die stryd teen 'n wen-oorlog teen die slaap. The other night something did catch my eye: a man holding dowsing rods in his back yard. Volume up, let the bullshit flow. It was just a flash of idiocy in an otherwise good program on home improvement. I’ve become accustom to crap-based TV on networks such as the History Channel or a Discovery network (quality of their shows include gems like “The Haunted: ghosts and pets”), but I was a little surprised to see BS grace my local PBS station.
Over on the “American Woodshop” host Scott Phillips was constructing a beautiful garden arbor. You can watch the entire thing here for free: Episode 1609: Period Architectural Moldings and Trim. There are no time stamps on the clip, but the dowsing comes in around the mid-point. While demonstrating the materials needed to secure the wood to the ground he cautioned against digging haphazardly into your yard without knowing where the underground water, electrical or gas lines were: solid advice. So in order to do this you should (geparafraseer) “take pieces of coat-hanger, anything will do, turn them into an “Die”. As I walk forward the bars cross – daar (they cross) – right there is the irrigation line. 9 out of 10 people have this ability, but you should call in a professional if there is any doubt“. My translation “OK guys, don’t worry about calling in some guy to do this, figure it out this way”. Please tell me what man who seriously watches a home improvement show at midnight would cede authority to someone else before giving it the good ol’ college try? Even if we grant for a moment that 9 out of 10 people could do this, what about that one guy who can’t? Isn’t it irresponsible to suggest that you can avoid power/water/sewer/gas only 90% van die tyd? Oeps, hit that pesky gas line…
Being a scientist, a skeptic and a procrastinator – I wrote Scott a message about this so I could avoid my work at hand. Today he kindly replied saying: (excerpt)
“Our bodies are electromagnetic fields. Disrupt a field and things happen…. I learned the technique mentioned from a city worker that they used to find lines. Not from a charlatan. My team witnessed the objective use of this technique.”
Briefly, doen nie, our bodies are not electromagnets. Everyone can hold a compass, or TV… without screwing them up. Franz Mesmer coined the idea of “Animal Magnetism” in the last half of the 18th century (also invented “mesmerization” AKA hypnotism) – and had it abruptly debunked by Benjamin Franklin and others. I’m also a bit worried to hear that city workers are relying on dowsing to locate public lines! But to move onward, let us dig into the myths of dowsing. I agree that there seems to be somewhat of an intuitive truth when it comes to dowsing, however false it is scientifically, it remains compelling. seker… electrical things underground effect sensitive wires above. And wow, look at all these guys who can find water, or power, of… lost people… of bombs? OK, let’s stick to water for this conversation.
(continued)
Continue reading An Uphill Battle
Deur Chris Grinter, op 1 Junie, 2010 Net 'n paar foto's van die algemene California Leps, geneem langs die kus reeks naby Santa Cruz 'n paar weke gelede. Begin my manier om te werk deur middel van 'n paar foto agterstand…
Euphydryas chalcedona
San Luis Obispo County
San Luis Obispo County
Ethmia arctostaphylella on Eriodictyon sp.
One interesting note on Ethmia arctostaphylella – the name is a misnomer, it does not actually feed on Arctostaphylos (Manzanita). At the time of description in 1880 Walsingham had found larvae pupating on leaves of manzinata and assumed it was their host plant. In Jerry Powell’s stunning monograph of the group he indicates this moth was reared from Eriodictyon – which happens to be the flower the moth is perched on. The two plants grow side by side, and it’s pretty easy to see how a wandering caterpillar finds its way onto a neighbor.
|
Skeptisisme
|
