ווקס Populi, נפח השני

ועכשיו לסדרה שחוזרת אף יותר לעתים רחוקות, קול העם! לאלה בלי לצלק זיכרונות בתיכון משיעור לטינית (שלא באשמת המורה שלי) אני אביא אותך למהירות – הכותרת מתורגמת בערך ל “קול העם”. הנה עוד אימייל ישן ששמרתי. זה 100% מסר אמיתי, אבל כמובן ערכתי את השמות והכתובות האמיתיים כדי להגן על החפים מפשע. תהנה! אני גם מאוד מעודד הגשות משלך-

חוֹרֶף 2008:

“היי, אני כל כך שמח שמצאתי אותך. עַכשָׁיו, אני מקווה שאת יכולה לעזור לי. 1982, בזמן קמפינג במחנה כריית זהב ישן ביער הלאומי מנדוצ'ינו ננשכתי על ידי עכביש חום גדול. עברו שלושה ימים עד שהארס עבר דרך המערכת שלי. ביום השלישי הייתי 95% עיוור, הנשיכה התנפחה לבליטה אדומה גדולה וגרוטסקית על זרועי. לעולם לא אשכח את 12 שעות שהארס תקף אותי. המחיר ששילמתי כדי לשרוד את ארס העכבישים הזה היה…….להוריד לחלוטין את כל השומן בגוף שלי. דיברתי עם רופא מסנטה רוזה בטלפון ממקום של חברים (איזו עיר קטנה ב-CA). הוא ידע על העכביש הזה ולא האמין ששרדתי את הארס כשאמרתי לו שאיבדתי את כל השומן בגוף שלי. הוא גם אמר לי שזה בלתי אפשרי שמישהו ישרוד תוך איבוד כל השומן בגוף 12 שעות. הזכרתי לו שזה מצב בלתי אפשרי. הוא אמר לי שהעכביש הזה נשמר מהציבור. אני מאמין שהעכביש הזה הגיע מסין או מרוסיה. עכבישים אלה אינם חולקים דבר עם עכבישי קאלי אחרים. יש להם גוף גדול ורגליים קצרות וחזקות. הנקבה שנשכה אותי הייתה בערך 4 אינץ' ו, היה 5 זכרים. ארבע שנים אחרי, בזמן שחי בגבעות הייוורד, לא האמנתי למראה עיני, רצים על הרצפה, עוד אחד. העכביש הזה היה בערך 6 אינץ'. אני יודע שהעכבישים האלה לא מטפסים על קירות או מסתובבים קורים. הם בונים קן, ולהשיג 4-5 זכרים להגן עליה ולמצוא מזון. הנקבה לעולם לא עוזבת את הקן מלבד…………כאשר נקבה גדולה יותר מגרשת אותה החוצה ו, הורג את הזכרים שלה. זה כאשר אנשים ננשכים על ידי העכביש הזה, כשהיא מתרוצצת ומחפשת קן אחר. עקיצות הן נדירות מאוד. אני תוהה………….כמה גדולה הייתה הנקבה שנהגה בזה 6 סנטימטר מהקן שלה. ו………….כמה גדולים הם מגיעים. האם אני יכול למצוא את העכביש הזה בתצוגה ב (המוזיאון שלך)? האם אפשר למצוא את כל המידע שלהם על העכביש המסוכן מאוד הזה?”

המשך לקרוא ווקס, נפח השני

גאון העיתונות VIII

ברוכים הבאים לכרך השמיני של הסדרה שחוזרת באופן לא עקבי, גאון של העיתונות. נתקלתי ב מאמר זה לאחרונה לגבי פרפר פורטוריקני אנדמי. מי יכול להגיד לי בדיוק למה הדו"ח הזה מטעה? זה עשוי להיות קצת יותר מסובך מה-GOP הסטנדרטי (אני מציע למחוק את כל ראשי התיבות שהיו קשורים בעבר לאותיות האלה). רֶמֶז, רק להגיד לי שהפרפר בתמונה הוא ממלזיה זו לא התשובה שאני מחפש!

מפת כיסוי נוף

תמיד תהיתי איך למצוא את הטרמינולוגיה הנכונה לכיסוי קרקע באזור נתון. בְּדֶרֶך כְּלַל, אני פשוט מגרש משהו בסגנון “אלון צ'פרל”. אבל עכשיו אני יכול להשתמש בזה מפה חדשה ומדהימה הובא אלינו על ידי USGS/National Biological Information Infrastructure. רמת הפירוט מדהימה, ואתה יכול לציין את מידת הדיוק באמצעות לשונית נפתחת (1-3). כעת, עם מפת טופו בארה"ב ברמת הגדרה גבוהה, אני יכול לראות בדיוק היכן נמצאים הדוכנים הגדולים ביותר של אורן מונטריי (למעשה זה א יער ויער עצי מחט חוף קליפורניה) כדי שאוכל למקם בצורה מיטבית את המלכודת שלי בסוף השבוע הזה.

המשך לקרוא מפת כיסוי נוף

העש ו #12

ברוכים הבאים ל"העש ואני". #12, וקרנבל הבלוג הראשון שלי. למרות כתיבת בלוג במשך כמה חודשים, עדיין לא הסתכלתי אחורה והרהר איך בדיוק התלהבתי מלפידופטרה מלכתחילה. לזכור זמן או מקום שבו זה קרה הוא בלתי אפשרי, וכמו רבים מעמיתיי ואני בטוח שרבים מהקוראים שלי, הייתה לי רשת פרפרים ו “כלוב חרקים” ביד ברגע שיכולתי ללכת. כשזה מגיע לאנטומולוגיה אני מאמין שכמעט כולם מתאהבים בהתחלה בחרק גדול ובולט. בשבילי זה היה פרפר, באופן טבעי. אני זוכר שבהיתי שעות אינסופיות בגיוון של אורניתופטרה ופפיליו המאוירים בספרו של פול סמארט ספר מפורסם. איפשהו בדרך במרדף אחר משהו חדש התחלתי לשוטט לתוך העולם הלילי. עש מהווים את רוב המגוון של Lepidoptera; בזמן שיש כמעט 11,000 מינים בארצות הברית, רק כמה מאות הם פרפרים. זה פתח במהירות דלת (אולי לתוך תהום…) לשפע המזעזע שנמצא בכל מקום סביבנו. המגוון המדהים הזה משך אותי עכשיו עמוק לתוך הביולוגיה וההיסטוריה האבולוציונית של הלפידופטרה. כשערכתי יחד את ארבע עשרה התרומות האלה של בלוגים של עש, אני פשוט לא יכול שלא להרהר בחזרה על חלק מהמסע שלי..

עאולי אם הייתי ילד באירופה העש הזה (דיילפילה elpenor פורצלוס) היה הראשון לתפוס את עיני. אצל עש עירוני רון לאוטון גילה את המגוון המדהים בחצר האחורית שלו בדיוק כמו שגדלתי כאן בארה"ב. תסתכל על סוגי המלכודות שהוא משתמש בהן, את רובם הוא בנה בעצמו. אחת ההתנהגויות הטובות ביותר של עש היא הנכונות שלהם לצלול אל האור. לא רחוק מדי מרון, מייק ביל כתבה בבלוג גם עשים בריטים. זה יכול להיות די מדהים עד כמה שני החיות שלנו דומות (כמה עשים למעשה הם אותו הדבר).

המשך לקרוא את העש ואני #12

ביולוגיה של רוח רפאים

Grinter Gazoryctra sp

העש הזה נדיר בערך כמו שמו הפאר-נורמלי שלו (חוץ מזה שזה אמיתי) – זה Gazoryctra sp. במשפחת ה-Hepialidae. הם מייצגים שושלת בסיסית של ה-Lepidoptera והם ידועים בדרך כלל כעש רפאים או עש מהיר. רוּחַ – כי ידוע שזכרים ממינים מסוימים עפים בלקס אמיתי, שם הם מרחפים מעלה ומטה בקרחות עשב בשעת בין ערביים בזמן שהנקבות מתבוננות. אותם זכרים קוראים גם לנקבות עם פרומונים, מצב קצת מפגר עם חרקים. מָהִיר- די מובן מאליו, אך ידוע כי מינים בוריאליים הם פליירים רבי עוצמה.

אחת התכונות המסייעות לציין זאת כשושלת בסיסית היא מיקום הכנפיים על הגוף, איזו התנשאות כנפיים, חלקי פה מופחתים או נעדרים והיעדר מתקן צימוד כנפיים חזק. לעש אלו יש א “עוֹל”, שהיא השלכה קטנה דמוית אגודל מהחלק העליון של הכנף האחורית. לשושלות אחרות של עש יש מנגנון צימוד הדוק הידוע בשם frenulum ו- retinaculum, כאשר זיפים מחברים את שתי הכנפיים יחד כך שהן נשארות מחוברות במהלך הטיסה. במנוחה, החבטות מתקפלות וכנראה עוזרות לשמור על הכנפיים ביחד – אבל לא בזמן טיסה; הכנף הקדמית אינה מסונכרנת עם הכנף האחורית והטיסה אינה דינמית (סקובל 1992).

ביבשת אמריקה הביולוגיה של Hepialid אינה מובנת מאוד. רק קומץ תולדות חיים מתוארים ברחבי העולם – כולם נראים אנדופאגיים (מְשַׁעֲמֵם) במערכות שורש צמחים. חלק מהזחלים בשלב מוקדם עשויים להאכיל במלסת העלים או מתחת לאדמה על מערכת השורשים לפני הכניסה לקנה השורש.. לאוסטרליה יש חי מגוון ומרשים של Hepialidae – הרבה הם צבעוני מבריק ועצום (250מ"מ או עד 12 אינץ '!), ונלמד קצת יותר טוב. חלק מהזחלים אפילו נפוצים מספיק כדי ששבטים אבוריג'ינים השתמשו בהם כמקור מזון בסיסי.

אבל נחזור לעש הזה במיוחד. אספתי אותו במלכודת האור השחור שלי באוגוסט האחרון בסיירה נבאדה מסביב 10,500 רגליים. המין אינו ידוע, וסביר להניח שהוא חדש. החלק המתסכל ביותר הוא שזהו הדגימה היחידה המוכרת למדע. כל הסוג נדיר מאוד, פרט למין אחד או שניים נפוצים יותר, רק כמה עשרות דגימות קיימות. אז האם זו נקבה ממין שתואר רק מזכר? סטייה מטורפת של מין מוכר אחרת? או אולי זה בעצם חדש. ציינתי את ה-DNA, זה בעצם לא אומר לי כלום מכיוון שיש אפס רצפים מכל מין קרוב. למעשה, עד כמה שאני יודע, המינים האחרים בסיירה אפילו לא נאספו כבר עשרות שנים אז אני אפילו לא יכול לקבל רצף מדגימה ישנה יותר. הדובדבן שבקצפת הוא ההתנהגות שלהם. הם לעתים רחוקות, אם אי פעם, לְהִתְגַלוֹת – אשר עשויה להיות תוצאה של מעוף הקרפוסקולרי שלהם. בלילה הנכון הם עשויים להיות על הכנף 20-30 דקות, בדרך כלל נקבה מחפשת זכר, או נקבה שטסה להביצה (סביר להניח שפשוט מפזרים את הביצים שלהם על הקרקע). אז בוא בסוף אוגוסט, אני אחזור לסיירה הגבוהה עם כמה מתנדבים מהמחלקה האנטומולוגית בתקווה לראות צפצוף אחד שלי על המדרונות התלולים. אם אקבל עוד קצת, זה עשוי להתברר כמין חדש ומרשים עבור קליפורניה.

גאון של VII לחץ

מי יכול לראות במה לא בסדר מאמר זה?

אומדנים גלובלי מינים גיוון

זה מאמר שפורסם לאחרונה בחוקר הטבע האמריקאי לקח מבט שני על חלק מהערכות המינים מנופחים המפורסם, כמה הולך גבוהה כ 100 מיליון (ארווין, 1988). אומדנים שנערכו על ידי החוקרים מצביעים על כך שתחזיות לעיל 30 מיליון יש לי הסתברויות <0.00001. הטווח המשוער שלהם הוא סיכוי גבוה יותר להיות בין 2.5 ו - 3.7 מיליון מינים (עם 90% אמון). זה נראה הגיוני במידה מסוימת בהתחשב בכך שהערכות אלה יוצאות דופן התבססו במידה רבה על אקסטרפולציה. יש קשיים בבירור רבים בהערכת הגיוון מבוסס על סקרי arthropod טרופיים – מאמר זה משתמש שוב phytophagous (צמח אכילה) חיפושיות לאומדנים. הם מקפידים לציין כי שיטות אלה הן לא מדברות על חרקים שאינם phytophagous, אבל תניח שהם יבואו בעקבות דפוסי biogeographic מסורתיים של גיוון. זה במידה מסוימת של מושג חדש בהתחשב בעובדה שכשאני היה במכללה שלמד אותי שהטפילים הם counterintuitively לא יותר מגוון באזורים טרופיים. השערה זו היא לעתים קרובות יותר מאשר שלא התבדתה לאור המתודולוגיה הטקסונומית מודרנית מדויקת יותר. ולא בגאווה עזרתי לשחק תפקיד עם פרויקט טפיל בUIUC. בתמצות, לארח סגוליות הוא יותר קיצוני בסביבות טרופיות עם מאות מינים נסתרים החבויים בין קבוצות במהירות מקרינות כגון Braconids microgastrine (דבוראים) – אותו החזיק נכון על פני מינים דומים.

הערה מעניינת אחת על הנייר היא הכללתם של הערכה משנית המבוסס על מכלולי חופה פרפרים. הם הניחו כי) ניתן למצוא את כל הפרפרים בחופה וb) שכל leps הוא phytophagous. זה ברור להערכה שמרנית מאוד בהתחשב בעובדה שלא כל פרפרים נמצאים בחופה ולא כולם phytophagous. אמנם אין לי את המספרים על יד, אחוז מסוים של גיוון LEP חייב הורחק מאומדנים אלה. אני גם אצא על ענף ולהניח כי הכותבים (נובוטני 2002) לא כולל morphospecies microlepidoptera – וסביר להניח שהעריך שכיחותם בהבנה הטקסונומית הנוכחית שלנו. עם זאת אין לי גישה לזה 2002 נייר, אז אני עשוי להיות שגוי. שימוש במספרי פרפרים אלה (מאותו הסקר כColeoptera) גיוון גלובלי הוערך על ידי et המילטון. אל. סביב 8.5 מיליון arthropod מינים.

בעוד אני מסכים כי הערכות יוצאות דופן של עשרות עשרות (או מאות) מיליונים arthropod מינים הם כנראה מגוחכים; אני מהמחנה שהמחקר הנוכחי מצביע על כך שההערכות של עשרות התחתונים של מיליון מינים אפשריות. המחברים לא כללו את המחקר שמאזן ההנחה שלהם שמינים טרופיים להציג מגוון בטא נמוך (נובוטני 2002, 2007). באותו העיתון, טבע 2007, et Dyar. אל. הצביע על כך שהאזורים הטרופיים האמריקאים מפגינים מגוון בטא גבוה יותר מאשר הניח בעבר. כך או ניתן לומר כי הערכות של גיוון בטא באזורים הטרופיים האוסטרלי אינן נכונות, או שהם אינם עולים בקנה עם מכלולי מינים של יערות neotropical. כל זה מדבר על הקושי באקסטרפולציה הערכות של מינים על פני כל האזורים הטרופיים. הערכות אלה מבוססות על סקרי חרקים מקיפים של גיניאה החדשה, אולי הם לא משקפים במדויק את המגוון האמיתי של יערות טרופיים האמריקאים, וטווחי מספר אלה הם נמוכים.

כמו מחשבה סופית, רוב assesments מתמקד בפרוקי רגליים טרופיות. נראה כל אפשרי גם כי המספר הכולל של כל המינים, כולל חיידקים וחיידקים קדומים, בקלות יכול לעלות על עשרות מיליון. אבל חיוץ המספרים האלה הוא עוד יותר מסוכנים מאשר פרוקי רגליים, בהתחשב בהיעדר הקיצוני של ידע שיש לנו.

D'oh!

לא מוצא דרך לקשר את הסרטון הישיר (אפילו לא VodPod), אבל הנה ה קישור לאתר Daily Show. כמה פיזיקאים משכו את שערם כששמעו את זה? איכס, הוא הדובר החדש שמונה. אל תדאג ניל, אתה לא הולך לשום מקום אחרי זה.

לאחר שעדיין לא שודר, אני לא יכול להגיד בדיוק כמה מתנצל המופע הוא, אבל נראה שהוא מתמקד מאוד במציאת “בורא”. אני יכול לשמוע את זה בקולו של ג'ון סטיוארט כשהוא נסוג מלקרוע את זה של פרימן “אל הפערים” תֵאוֹרִיָה. אולי הייתה עריכה ופספסנו את השאלה שבה שאל ג'ון סטיוארט “מורגן, האם אתה יכול להגדיר עבורנו כשל לוגי… אולי אלוהי הפערים אחד?” אני מאמין שכל פיזיקאי שאי פעם אומר “אלוהים היה אחראי” אומר זאת ללא משמעות עמוקה יותר מאשר כאשר איינשטיין עורר את הקוביות של אלוהים. זאת אומרת, אל לא מילולי ולא אישי המצוי רק ביופיו ובהדר של הטבע.

קרב עלייה

אם יש דבר אחד שלמדתי במכללה, זה היה איך להסיח את דעתי בקלות. אני נוטה להשאיר את הטלוויזיה שלי דולקת ברקע בזמן שאני עובד על המחשב שלי, במיוחד מאוחר בלילה כשאני בדרך כלל נלחם במלחמה מנצחת נגד השינה. אתמול בלילה משהו כן תפס את עיני: אדם מחזיק מוטות נימול בחצר האחורית שלו. הגבר קול, לתת לשטויות לזרום. זה היה רק ​​הבזק של אידיוטיות בתוכנית טובה אחרת על שיפור הבית. התרגלתי לטלוויזיה מבוססת שטויות ברשתות כמו ערוץ ההיסטוריה או רשת דיסקברי (איכות ההופעות שלהם כוללות אבני חן כמו “הניצוד: רוחות וחיות מחמד”), אבל קצת הופתעתי לראות את BS מפנקת את תחנת ה-PBS המקומית שלי.

מעל על “אמריקן וודשופ” המארח סקוט פיליפס בנה סוכת גן יפה. אתה יכול לראות את כולו כאן בחינם: פרק 1609: פיתוחים וקישוטים אדריכליים תקופתיים. אין חותמות זמן על הקליפ, אבל הנידנון מגיע בסביבות נקודת האמצע. בזמן שהדגים את החומרים הדרושים לאבטחת העץ לקרקע הוא הזהיר מלחפור באקראי בחצר שלך מבלי לדעת היכן המים התת-קרקעיים, קווי חשמל או גז היו: עצה מוצקה. אז כדי לעשות זאת אתה צריך (פרפרזה) “לקחת חתיכות של קולב מעילים, כל דבר עובד, להפוך אותם לא “L”. כשאני הולך קדימה הסורגים חוצים – שם (הם חוצים) – שם יש את קו ההשקיה. 9 מִתוֹך 10 לאנשים יש את היכולת הזו, אבל כדאי להזמין איש מקצוע אם יש ספק“. התרגום שלי “אוקיי חבר 'ה, אל תדאג אם תזמין מישהו שיעשה את זה, להבין את זה ככה”. בבקשה תגיד לי איזה גבר שצופה ברצינות בתוכנית שיפוץ בית בחצות יוותר על סמכות למישהו אחר לפני שייתן לו את הטוב’ לנסות במכללה? גם אם נעניק זאת לרגע 9 מִתוֹך 10 אנשים יכלו לעשות זאת, מה עם הבחור האחד שלא יכול? האם זה לא חוסר אחריות להציע שאתה יכול להימנע מצריכת חשמל/מים/ביוב/גז בלבד 90% מהזמן? אופס, פגע בקו הגז המציק…

להיות מדען, ספקן ודוחה – כתבתי לסקוט הודעה על כך כדי שאוכל להימנע מהעבודה שלי בהישג יד. היום הוא ענה באדיבות ואמר: (קטע)

הגוף שלנו הוא שדות אלקטרומגנטיים. משבשים שדה ודברים קורים…. את הטכניקה שהוזכרה למדתי מעובד עירייה שהשתמשו בה כדי למצוא קווים. לא משרלטן. הצוות שלי היה עד לשימוש אובייקטיבי בטכניקה זו.”

בקצרה, לא, הגוף שלנו אינו אלקטרומגנט. כל אחד יכול להחזיק מצפן, או טלוויזיה… בלי להרוס אותם. פרנץ מסמר טבע את הרעיון של “מגנטיות של בעלי חיים” במחצית האחרונה של המאה ה-18 (גם המציאו “מהפנט” AKA היפנוטיזם) – והסירו אותו בפתאומיות על ידי בנג'מין פרנקלין ואחרים. אני גם קצת מודאג לשמוע שעובדי העירייה מסתמכים על דיוורון כדי לאתר קווים ציבוריים! אבל להתקדם הלאה, תן לנו לחפור במיתוסים של דיוורון. אני מסכים שנראה שיש אמת אינטואיטיבית במקצת כשזה מגיע לנמנון, ככל שיהיה שקרי מבחינה מדעית, זה נשאר משכנע. בטוח… דברים חשמליים אפקט מתחת לאדמה חוטים רגישים מעל. ואוו, תראה את כל החבר'ה האלה שיכולים למצוא מים, או כוח, או… אנשים אבודים… או פצצות? אישור, בואו נצמד למים לשיחה הזו.

(נמשך)

המשך לקרוא קרב עלייה

מאי פרפרים (ועש)

רק כמה תמונות של לפס קליפורניה נפוצות, צולם לאורך טווח החוף ליד סנטה קרוז לפני מספר שבועות. מתחיל לפלס את דרכי דרך איזה צבר תמונות…

Grinter Euphydryas chalcedona

Euphydryas chalcedona

Grinter Plebejus acmon

Plebejus acmon

Grinter Plebejus acmon

Plebejus acmon

Grinter Ethmia arctostaphylella

אתמיה ארקטוסטפיללה עַל Eriodictyon sp.

הערה אחת מעניינת בנושא אתמיה ארקטוסטפיללה – השם הוא כינוי שגוי, זה לא ממש ניזון ארקטוסטפילוס (Manzanita). בזמן התיאור ב 1880 וולסינגהם מצא זחלים שהתייצבו על עלי מנזינאטה והניח שזה הצמח המארח שלהם. במונוגרפיה המדהימה של ג'רי פאוול על הקבוצה הוא מציין שהעש הזה גדל ממנה Eriodictyon – שהוא במקרה הפרח שעליו יושב העש. שני הצמחים גדלים זה לצד זה, וזה די קל לראות איך זחל נודד מוצא את דרכו אל שכן.