ક્રિસ Grinter દ્વારા, ફેબ્રુઆરી 25 પર, 2013
આજના ડેનવેર મોથ બહાર રોકી પર્વતો પરથી એક સુંદર જાત છે, એપરમેનિયા સ્ટોલિડોટા (એપરમેનિડે). આ વાસ્તવમાં તે દેખાય કરતાં મોટા નમૂનો છે, wingtip માંથી wingtip વિશે 20mm. ઊભા તે, અંધારી, જો forewing ની પશ્ચાદવર્તી ધાર પર ધોરણની ટફ્રટસ આ પરિવાર માટે એક મહાન પાત્ર છે, તેમજ સખત આ હિન્દ ટિબિયાનો પર બરછટ (અહીં પણ કંઈક અંશે દૃશ્યમાન). ત્યાં છે 11 પ્રજાતિઓ 2 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઑફ જાતિ, શોધી શકાય તેવી શક્યતા થોડા વધુ. સાથી સંગ્રહસ્થાનાધિકારી વિષેનું મદદનીશ ડેવિડ Bettman જો Nearctic પ્રજાતિઓ પુનરાવર્તન મદદથી બહાર આ જાતિઓ keyed: અહીં પીડીએફ.
ક્રિસ Grinter દ્વારા, ફેબ્રુઆરી 14 પર, 2013
ક્રિસ Grinter દ્વારા, 11 મી ફેબ્રુઆરી, 2013
આ અઠવાડિયે હું એક નાના શેર કરું છું, બેડોળ, અને અર્ધ નિપુણતાથી જીનસ માં Nepticulidae ફેલાવો સ્ટિગ Mella છેલ્લા કેટલાક સોમવાર શલભ તરીકે PRESCOTT એરિઝોના જ પ્રકાશ છટકું માંથી. હું સામાન્ય રીતે શ્રેષ્ઠ પરિસ્થિતિ નથી કે મોથ એક ફોટો શેર કરી શકે છે, પરંતુ હું ટેકનિક ઉદાહરણ તરીકે આ વાપરું છું. આ 4mm મોથ પ્રકાશ છટકું તળિયે બહાર પડાઇ હતી માત્ર નથી, પરંતુ તે ક્ષેત્ર વર્ષ પિન કરેલા અને સ્વરૂપનું અને અડધા હતો. હું હંમેશા તે લગભગ નાના નાના સાથે વ્યવહાર કરવા માટે અશક્ય બની શકે છે સાંભળ્યું કર્યું; અને સૌથી ભાગ માટે હું ન હોય. હું તમને એક નાનકડી શીશી માં જીવંત એક પ્રકાશ શીટ તેમને બંધ મેળવે અને ફેલાવી પહેલાં ક્ષણો euthanize જરૂર લાગે ઉપયોગ, બધા જ્યારે ક્યારેય, ક્યારેય તેમને પહેલાંથી tiniest બીટ ડ્રાય દો. પરંતુ તે બહાર વળે તરીકે, તમે ઢીલું મૂકી દેવાથી દ્વારા યોગ્ય નમૂનો સાથે દૂર વિચાર કરી શકો છો 24 કલાક અને ફેલાવો ઊલટું. તમે એક ડોલ વાહન ના બ્લેન્ડર ટાળી કે સંપૂર્ણપણે તાજા નમૂનો હોય તો અલબત્ત તે અત્યાર સુધી શ્રેષ્ઠ નમૂનો માટે બનાવવા કરશે. સારી હજુ સુધી, તમે પર્ણ ખાણ ખેંચાય અને શલભ જાતે reared. આ Nepticulidae મોટા ભાગના અમે તેમને ક્રેડિટ આપવામાં આવ્યું છે કરતાં યજમાન ચોક્કસ અને અત્યાર સુધી વધુ વૈવિધ્યસભર છે. હું સાંભળ્યું કર્યું હોઇ શકે ઓછામાં ઓછું 100 નવી પ્રજાતિઓ યુએસ એકલા શોધ રાહ.
ક્રિસ Grinter દ્વારા, ફેબ્રુઆરી 7 પર, 2013 ઘણા સાન ફ્રાન્સિસ્કો પતંગિયા ની વાર્તા જાણીતી અને દુ: ખી કરતું હોય છે. આ વિસ્તારમાં ભારે બે પર સદીઓ માટે માનવ વિકાસ દ્વારા અસર અને લુપ્ત અમેરિકન બટરફ્લાય પ્રથમ જાણીતા ઉદાહરણ માટે કુખ્યાત ઘર છે, જો Xerces વાદળી. અન્ય પતંગિયા પર અટકી છે, જ્યારે, અથવા મદદ મેળવવામાં જેવા પર અટકી મિશન બ્લુ, બે ચેકરસ્પોટ જેવા કેટલાક ફરથી વાવવી માટે બહાદુર પ્રયાસો છતાં નકારી ચાલુ રાખ્યું છે. આજ, બે ચેકરસ્પોટ જ ઓળખાય વસાહત કોયોટે રિજ નામની એક સાઇટ પર સાન્ટા ક્લેરા કાઉન્ટી અંદર છે. It was twenty one years of intensive study of the checkerspot in the 1960’s and 70’s by the famous biologist પીડી એહરલિચ કે ફેડરલ યાદી માટે પ્રોત્સાહન પૂરું પાડવામાં આવેલ 1987. મુજબ 1998 તેમણે અભ્યાસ કર્યો વસાહતો ગયા છે લુપ્ત થઇ ગઇ. અહીં એક ટૂંકસાર છે 1980 જો Lepidopterists જર્નલ ઓફ કાગળ’ સમાજ “બે California ચેકરસ્પોટ પતંગિયાના પ્રજાતિ, નવું, વિનાશના આરે પર એક” (.પીડીએફ).
“આ ખાડી ચેકરસ્પોટ પહેલેથી જ એક ભયંકર બટરફ્લાય છે. તેની વસતી ઓળખાય શ્રેષ્ઠ છે કારણ કે આ ઉદાસી પરિસ્થિતિ તમામ વધુ દુ: ખદાયી છે – પરિસ્થિતિકીય અને આનુવંશિક – કોઇપણ અપૃષ્ઠવંશી ઓફ. અમે ઇ માટે સત્તાવાર રક્ષણ મેળવવા માટે પ્રયત્ન કરી રહ્યા છે. અને. bayensis અને હવે ખાલી છે કે યોગ્ય આવાસ વિસ્તારોમાં recolonize માટે કેટલાક પ્રયોગો ડિઝાઇન કરવામાં આવે છે.”
આ બટરફ્લાય પુનસ્થાપિત કરવા માટે બધા પ્રયત્નો નિષ્ફળ ગયા છે, અને આ પ્રાણી ભવિષ્યના તેજસ્વી જોઈ નથી.
અને તેથી આ જીવો નામ બરાબર શું છે? માં 1937 રોબર્ટ એફ. Sternitzky તે દુર્લક્ષ સાન ફ્રાન્સિસ્કો બટરફ્લાય માનવામાં શું વર્ણન “Euphydryas editha var. bayensis“. વૈવિધ્ય અને સ્પર્ધાઓમાં તે પ્રારંભિક વર્ણનો આજે પેટાજાતિ આશરે સમકક્ષ છે – અને તેથી બટરફ્લાય રહી bayensis દાયકાઓ માટે અને બન્યા સંરક્ષણ માટે માસ્કોટ. પરંતુ જ્યાં ખૂબ જ પ્રથમ હતું Euphydras editha અને કેવી રીતે સાન ફ્રાન્સિસ્કો હતી bayensis મતભેદ હોવો? કમનસીબે મૂળ વર્ણન અસ્પષ્ટ છે અને એકઠી સ્થાનિકત્વ ખાલી તરીકે યાદી થયેલ છે “કેલિફોર્નિયા”, ના કમનસીબ આદત હતી Boisduval જે બટરફ્લાય વર્ણવેલ 1852. પરંતુ બધા આશા વિખ્યાત ફ્રેન્ચ Lepidopterist પ્રારંભિક California Lepidopterist દ્વારા તેમને મોકલવામાં નમુનાઓને કર્યા હતો ત્યારથી ગુમાવી નથી, પિયર જોસેફ માઇકલ Lorquin. એક આતુર સોનું ધરતીના પેટાળમાં ખનિજની શોધખોળ અને બટરફ્લાય કલેક્ટર, Lorquin પાસેથી કેલિફોર્નિયા પ્રવાસ 1849 માટે 1858 અને ફરીથી 1869. ફ્રાન્સ પરત મોકલવામાં આવી હતી કે દરેક બટરફ્લાય નવી પ્રજાતિઓ હતું અને ત્યારબાદ Boisduval દ્વારા વર્ણન – અલબત્ત California સૌથી સુંદર પતંગિયા ની એક તરીકે નામ આપ્યું, જે Lorquin પછી.
Emmel દાખલ, Emmel અને MATTOON માં 1994 પાશ્ચાત્ય નોર્થ અમેરિકન પતંગિયાના પ્રણાલી લખી હતા. શરૂઆતના આ પશ્ચિમી પ્રજાતિઓ વાસણ અપ સફાઈ પ્રક્રિયામાં તેઓ માટે એક Lectotype રચના હતી અને. editha editha Boisduval એક Holotype સુધારાઈ ક્યારેય થી 1852. અનિવાર્યપણે કુલ જૂથ માટે વર્ગીકરણ પ્રમાણભૂત નિયુક્ત કર્યા વગર નવી પ્રજાતિઓ નામ આપવામાં આવ્યું, taxonomists માટે અસ્પષ્ટ ભવિષ્યના વર્ક કર્યા. Thankfully Lorquin ટ્રાવેલ્સ ઓફ લગભગ દસ્તાવેજી કરવામાં આવી છે અને અમે તે આસપાસ સાન ફ્રાન્સિસ્કો માં કરવામાં આવી છે જોઇએ કે ખાતરી કરી શકો છો 1849. બે ચેકરસ્પોટ માટે મૂળ નમુનાઓને ઓફ તુલના તે 19 મી સદીમાં ફ્રાન્સમાં મોકલવામાં આવ્યો હતો કે આ બટરફ્લાય હતું કે એક જબરજસ્ત કેસ માટે કરવામાં. આ તારણો પરિણામ તેથી બે ચેકરસ્પોટ મૂકે Euphydryas editha bayensis જૂના નામ સાથે synonymy માં Euphydryas editha editha. નામ bayensis તે પહેલેથી જ જાણીતી હતી કે બટરફ્લાય એક ફરીથી વર્ણન હતો કારણ કે અસરકારક રીતે dissappeared.
Euphydryas ઈ. editha તે બહાર વળે તરીકે San Luis Obispo માટે ખાડી પ્રદેશમાં દરિયાઇ કેલિફોર્નિયાના નીચે જાણીતા છે – અને તેથી વોઇલા Query, બે ચેકરસ્પોટ ની શ્રેણી માત્ર વિસ્ફોટ. પરંતુ કોર્સ વાર્તા કે સરળ નથી અને બટરફ્લાય એક નામ ફેરફાર સાથે જાદુઇ સુરક્ષિત બની ન હતી. સંરક્ષણ જૂથો અને પરિસ્થિતિવિજ્ઞાની મેદાનની અને ચીસો અને ફેરફાર સ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, પણ Xerces સોસાયટી હું માત્ર ધારણ કરી શકે છે તે બહાર taxonomists ના સર્વસંમતિ સાથે બોર્ડ પર ગયો નથી તેમના બટરફ્લાય લાંબા સમય સુધી ભયંકર છે કે દેખાવ ભય છે.
I’ll emphasize that this doesn’t mean that the populations in the bay are no longer threatened – there is still a need for protecting these biologically significant populations as they are significantly declining. Habitats all throughout the region are facing ongoing and pernicious threats (પીડીએફ). All in all the name change is trivial, we can now call the Edith’s Checkerspot the Bay Checkerspot, and still fight to protect this butterfly. I’m unsure of what would be required to amend the federal register, અને જો જોખમી જાતિઓ અધિનિયમની ફરીથી અરજી કર્યા વિના આ જેવા પ્રાણીના સંરક્ષણને વિસ્તૃત કરવું શક્ય છે. તેથી હું નામ બદલીને સ્વીકારવામાં નિષ્ફળતાને સમજી શકું છું કારણ કે બહારથી લાગે છે કે તેમનો બગ હવે જોખમમાં નથી.. પ્રશ્નની બીજી બાજુએ, આ બટરફ્લાયની વસ્તી તરફ ધ્યાન લાવી શકે છે જે દાયકાઓથી અવગણવામાં આવી છે.
આ વર્ગીકરણના માથાનો દુ overખાવો આપવા માટે મને જ્હોન પેલ્હામનો ઘણા આભાર.
ક્રિસ Grinter દ્વારા, ફેબ્રુઆરી 4 થી પર, 2013 કેવી બીજી અજાણી Gelechiidae વિશે અગાઉના નમૂનો તરીકે જ પ્રદેશથી (ના,. પ્રેસ્કૉટ એરિઝોના). I’m taking a stab at this moth being in the genus Chionodes – and it is superficially similar to the species સી. continuella. Thankfully આ જૂથના એક મોનોગ્રાફ છે (મેક્સિકોના અમેરિકા ઉત્તર ઓફ શલભ, fascicle 7.6) and I will be able to dissect and hopefully arrive at a better identification. The genitalia of moths are wonderfully sclerotized structures that can provide a wealth of characters used for identification. I’ll have to be sure to share images of what the genitalia look like soon!
ક્રિસ Grinter દ્વારા, on January 7th, 2013
This moth is a good example of what a lot of my moths are at the moment – unidentified! This is certainly a Gelechiidae, you can see the large upturned palps on the front of the head, and a finger-shaped projection on the tips of the hindwings. Just about one of the easiest families of microleps to identify. And from a general gestalt perhaps this is in the Gnorimoschemini? If someone recognizes this little guy please let me know, otherwise I’ll attack the literature to try and track down the name. This beautiful moth is from the mountains outside of Prescott, આ – જુલાઈ 2010. Rather enjoyably, there are so many microlepidoptera that are not easily identified.
ક્રિસ Grinter દ્વારા, ડિસેમ્બર 20 પર, 2012 જો તમે પહેલાથી જ સંબંધિત આઘાતજનક સમાચાર સાંભળ્યું હશે ફીલ્ડ મ્યૂઝિયમ ઓફ નેચરલ હિસ્ટ્રી ખાતે સંભવિત ફેરફારો શિકાગો. ટૂંકમાં, સંગ્રહાલય નાણાકીય કટોકટીમાં છે અને મોટા ફેરફારો નવા પ્રમુખ દ્વારા અમલમાં કરી રહ્યા છે, રિચાર્ડ Lariviere. તે ઉપર સંશોધન સ્ટાફ અડધા તેવી શક્યતા છે (મુદતી ક્યુરેટર્સ સહિત) છૂટા કરવામાં આવશે અને તમામ સંશોધન વિભાગો માં ઓગળેલા આવશે “વિજ્ઞાન અને શિક્ષણ”. નાણાં પ્રદર્શનો આધુનિકીકરણ ખર્ચવામાં આવશે, જ્યારે બધા સંગ્રહાલયના વૈજ્ઞાનિક કોર gutting.
ક્રિસ Grinter દ્વારા, ડિસેમ્બર 16 પર, 2012 થોડા મહિના પહેલાં તમે ઘણા કદાચ આ સંભારણામાં સમગ્ર stumbled – the famous Poodle Moth! અને ખરેખર મોટા ભાગના ભાગ માટે રિપોર્ટિંગ અડધા યોગ્ય હતી. હા, તે વાસ્તવિક છે. હા, તે શલભ છે. હા, તે કદાચ Lasiocampidae એક પ્રજાતિ છે (possibly the genus Artace) કારણ કે યોગ્ય રીતે ડૉ દ્વારા ધ્યાન દોર્યું. જ્હોન Rawlins.
I expected this to be all well and good, hey there are tons of cute moths out there and it’s about time someone noticed! I didn’t bother to read the article until a colleague forwarded it to me from the “Cosmic Log on nbcnews.com“. What I found was horrifying hilarious. NBC for some reason decided to cite a cryptozoologist who was one of the first people to apparently blog about this moth and attempt to identify it (incorrectly, but not a bad effort for a non-entomologist). And then stories like this one in the Christian Post started popping up everywhere: Venezuelan Poodle Moth Confuses Scientists. For some reason they all love using lines like “mystifying researchers”, અથવા “baffling scientists”. I’m always amused by the catch words used in stories like this – and don’t really understand why they are so popular. I guess every time a scientist says “boy this is interesting” it gets misinterpreted as them being baffled; which makes me think the reporter might enjoy knocking science off of its imaginary ivory tower when they get to say “hey look these stupid scientists don’t even know the answer”. And while we often don’t know the answer (it’s sort of our job to discover those answers), it doesn’t mean we’re stumped. Especially in this case, it’s just a fluffy moth.
No real harm, but that whole cryptozoology thing gets me riled up. I think its unfortunate that a cryptozoologist nabbed so much publicity and was talked about with a fair amount of credibility.
Cryptozoology is not a science, nor will it ever be. When cryptozoology is conducted as a science it’s called biology.
Yes there are nuts out there who believe they are conducting real science, following tall tales in circles and building stacks of anecdotal “evidence” that never seem to result in truths. There are real differences between what a scientist and a pseudoscientist does. Say a scientist hears reports of an odd animal living in the deep jungles – they embark on an expedition (after begging for funding) to do the hard work of piecing together local stories and trekking the jungles or diving the oceans to find the specimens. Then they bring those specimens home, dissect every detail, and publish the results in a peer reviewed journal. If no specimens were found then that scientist goes home empty handed and rethinks the possibility of this new mythical creature. Maybe more funding would give them more time in the field… (always the answer, જમણી?) But the story ends there, without evidence the animal doesn’t exist. This is where cryptozoology departs from real science – they embrace anecdotal tales as fact and never admit defeat. Nessy exists because people જુઓ him. The explanation can’t possibly be any large array of more plausible options… because the world a cryptozoologist lives in is mythical and fundamentally not real.
OK enough ranting, let’s just hope for more adorable moths hitting the news cycle!
ક્રિસ Grinter દ્વારા, 10 ડિસેમ્બર, 2012 આ સ્કેપ્ટીકલ મોથ નવા ઘર માટે આપનું સ્વાગત છે! હું બ્લોગરોલ્સ છે કે બધા મજા નથી અપડેટ ખબર, પરંતુ મને સાથે ચોંટતા માટે આભાર. અને તે સોમવાર થી – અહીં એક છે હું Automeris (Saturniidae) દક્ષિણ ઇલિનોઇસ, કરી શકે છે 2012.
ટીમે અને હેપી ન્યૂ યર!
ક્રિસ Grinter દ્વારા, ડિસેમ્બર 3 જી પર, 2012 આજના મોથ એક અદભૂત માઇક્રો અને રોકીઝ માં આંકડી Bartell માતાનો પાછળ યાર્ડ બીજા પ્રાણી છે. મારી શ્રેષ્ઠ જાણકારી મુજબ તે એક પ્રજાતિ છે મોમ્ફા (કોલિઓફોરીડે), કદાચ ક્લાઉડીએલા,પણ હું હજુ સુધી આ ભૂલ પર હકારાત્મક આઈડી ન હોય. એકવાર હું આ સાઇટ પરથી માઇક્રોસ દ્વારા ખોદવાનું શરૂ કરીશ ત્યાં આશ્ચર્ય થશે!
|
નાસ્તિકતા
|