Di Chris Grinter, il 25 Febbraio, 2013
Falena di oggi è una bella specie dalle Montagne Rocciose al di fuori di Denver, Epermenia stolidota (Epermenidi). Questo è in realtà un esemplare grande di quanto sembra, circa 20mm da ala contro ala. Quelli sollevato, oscurato, ciuffi di squame sul bordo posteriore del forewing è un grande personaggio di questa famiglia, nonché la setole rigide sulla tibia posteriore (anche un po 'visibile qui). Esistono 11 specie in 2 generi negli Stati Uniti, con probabilmente un po 'di più da scoprire. Compagni di curatoriale assistente David Bettman digitato questa specie con l'ausilio della revisione delle specie Nearctic: PDF qui.
Di Chris Grinter, il 14 febbraio, 2013
Di Chris Grinter, l'11 febbraio, 2013
Questa settimana sto condividendo un minuscolo, trasandato, e semi-competenza diffusa Nepticulidae nel genere Stig Mella dalla stessa trappola luce di Prescott in Arizona, come negli ultimi Falene lunedì. Io di solito non vorrei condividere una foto di una falena che non è nelle migliori condizioni, ma io sto usando questo come un esempio di tecnica. Non solo questo 4 millimetri falena tirato fuori dal fondo di una trappola di luce, ma era campo appuntato e asciugato per oltre un anno e mezzo. Ho sempre sentito dire che può essere quasi impossibile da fare con il più piccolo dei piccoli; e per la maggior parte non ho. Ho usato a pensare è necessario acquisire loro fuori di un foglio leggero vivo in un flaconcino e eutanasia momenti prima della diffusione, tutto senza mai, mai lasciarli asciugare il più piccolo frammento in anticipo. Ma a quanto pare, si può ottenere via con un esemplare decente rilassando 24 ore e diffusione sottosopra. Naturalmente se si dispone di un esemplare perfettamente fresca che evitato il frullatore di un secchio-trappola farebbe per un esemplare di gran lunga superiore. Meglio ancora, hai tirato la mia foglia e allevati la falena te. La maggior parte di questi Nepticulidae sono ospite-specifici e molto più vario di quello che abbiamo dato loro credito. Ho sentito che ci potrebbero essere almeno 100 nuove specie da scoprire nei soli Stati Uniti.
Di Chris Grinter, il 7 febbraio, 2013 La storia di molte farfalle a San Francisco sono ben noti e deprimente. L'area è stata pesantemente influenzato dallo sviluppo umano per oltre due secoli, ed è la casa infame per il primo esempio conosciuto di una farfalla estinta americano, gli Blu Xerces. Mentre altre farfalle sono appesi su, o di ottenere aiuto da appendere come il Missione Blu, alcuni, come la Baia Checkerspot hanno continuato a diminuire, nonostante i valorosi sforzi di reintroduzione. Oggi, l'unica colonia conosciuta del Golfo Checkerspot è a Santa Clara County su un sito chiamato Coyote Ridge. Sono stati ventuno anni di studio intensivo del checkerspot negli anni '60 e '70 da parte del famoso biologo Paul Ehrlich che ha fornito l'impulso per la quotazione federale in 1987. Come di 1998 le colonie lui studiati hanno dato estinte. Ecco un estratto da un 1980 carta nel ufficiale delle Lepidopterists’ Società “Due California Checkerspot farfalla Specie, Un nuovo, Uno in via di estinzione” (.PDF).
“La Baia Checkerspot è già un farfalla in via di estinzione. Questa triste situazione è tanto più doloroso in quanto le sue popolazioni sono tra i più conosciuti – ecologicamente e geneticamente – di qualsiasi invertebrato. Stiamo cercando di ottenere la protezione ufficiale per E. e. bayensis e stanno progettando alcuni esperimenti a ricolonizzare le aree di habitat idonei che sono ora vacante.”
Tutti gli sforzi per trasferire questa farfalla hanno fallito, e il futuro di questo animale non è roseo.
E allora che cosa è esattamente questo nome creature? Nel 1937 Robert F. Sternitzky descrisse ciò che pensava di essere un trascurato San Francisco farfalla “Euphydryas Editha var. bayensis“. Quelle prime descrizioni di variazioni e razze sono approssimativamente equivalenti a sottospecie di oggi – e così la farfalla rimasta bayensis per decenni ed è diventato un mascotte per la conservazione. Ma dove è stata la prima Euphydras Editha da e come ha fatto il San Francisco bayensis differire? Purtroppo la descrizione originale è vaga e la località di raccolta è semplicemente elencato come “California”, come è stata la sfortunata abitudine di Boisduval che ha descritto la farfalla 1852. Ma ogni speranza non è perduta in quanto il famoso Lepidopterist francese stava avendo i campioni inviati a lui dal primo Lepidopterist California, Pierre Joseph Michel Lorquin. Un desiderosi cercatore d'oro e la farfalla collettore, Lorquin percorsa da California 1849 a 1858 e ancora nel 1869. Ogni farfalla che è stato rimandato in Francia era una nuova specie e successivamente descritto da Boisduval – che, naturalmente, il nome una delle più belle farfalle della California dopo Lorquin.
Inserisci Emmel, Emmel e Mattoon in 1994 che stavano scrivendo i Sistematica occidentali americani farfalle. Nel processo di ripulire il pasticcio di queste specie primi occidentali hanno dovuto designare un lectotipo per E. Editha Editha poiché Boisduval mai fissato un Olotipo in 1852. Essenzialmente ha chiamato una nuova specie senza designare lo standard per il gruppo tassonomico, rendendo il lavoro futuro ambiguo per tassonomi. Per fortuna i viaggi di Lorquin sono all'incirca stati documentati e possiamo accertare che avrebbe dovuto essere a San Francisco intorno 1849. Il confronto tra gli esemplari originali alla baia Checkerspot fatte per un caso schiacciante che era questa farfalla che è stato inviato in Francia nel 19 ° secolo. Il risultato di questa scoperta pone pertanto la Baia Checkerspot Euphydryas editha bayensis in sinonimia con il vecchio nome Euphydryas Editha Editha. Il nome bayensis efficacemente dissappeared perché era un ri-descrizione di una farfalla che era già noto.
Euphydryas e. Editha a quanto pare è stato conosciuto dalla costa della California dalla regione baia fino a San Luis Obispo – e così voilà, la gamma della Baia Checkerspot appena esplosa. Ma, naturalmente, la storia non è così semplice e la farfalla non è diventato magicamente al sicuro con un cambio di nome. Gruppi di conservazione ed ecologista calci e urlavano e si rifiutarono di accettare la modifica, anche l' Società Xerces Non è saltato a bordo con il consenso di tassonomi fuori quello che posso solo supporre è la paura della comparsa che la loro farfalla non è più minacciata.
Mi preme sottolineare che questo non significa che le popolazioni della baia non sono più minacciati – vi è ancora la necessità di proteggere queste popolazioni biologicamente rilevanti come sono significativamente diminuendo. Habitat tutto in tutta la regione si trovano ad affrontare minacce in corso e perniciosa (PDF). Tutto sommato il cambio di nome è banale, ora possiamo chiamare Checkerspot del Edith the Bay Checkerspot, e ancora lottare per proteggere questa farfalla. Non sono sicuro di quello che sarebbe necessario per modificare il registro federale, e se è a tutto il possibile per ampliare la protezione di un animale come questo senza ri-petizione Endangered Species Act. Quindi forse posso capire il fallimento di abbracciare il cambiamento del nome da dall'esterno sembra proprio bug non è più minacciata. D'altronde, questo potrebbe portare l'attenzione alle popolazioni di una farfalla che sono stati trascurati per decenni.
Molte grazie a John Pelham per conferire con me su questo tassonomica mal di testa.
Di Chris Grinter, il 4 febbraio, 2013 Che ne dici di un altro Gelechiidae identificato dalla stessa posizione del campione precedente (No.. Prescott Arizona). Sto prendendo una pugnalata a questo lepidottero essendo in genere Chionodes – ed è superficialmente simile alla specie C. continuella. Per fortuna c'è una monografia su questo gruppo (Falene dell'America del Nord del Messico, fascicolo 7.6) e sarò in grado di sezionare e speriamo arrivare ad una migliore identificazione. I genitali di falene sono meravigliosamente sclerotizzato strutture in grado di fornire una vasta gamma di caratteri usato per l'identificazione. Dovrò essere sicuri di condividere le immagini di ciò che i genitali assomigliare presto!
Di Chris Grinter, on January 7th, 2013
Questo lepidottero è un buon esempio di ciò che un sacco di miei falene sono al momento – non identificato! Questo è certamente un Gelechiidae, you can see the large upturned palps on the front of the head, and a finger-shaped projection on the tips of the hindwings. Just about one of the easiest families of microleps to identify. And from a general gestalt perhaps this is in the Gnorimoschemini? If someone recognizes this little guy please let me know, otherwise I’ll attack the literature to try and track down the name. This beautiful moth is from the mountains outside of Prescott, AZ – Luglio 2010. Rather enjoyably, there are so many microlepidoptera that are not easily identified.
Di Chris Grinter, il 20 dicembre, 2012 Forse avete già sentito la notizia sconvolgente per quanto riguarda la imminenti cambiamenti al Field Museum of Natural History a Chicago. In breve, il museo è in crisi finanziaria e le modifiche massicce stanno per essere attuato dal nuovo presidente, Richard Lariviere. E 'probabile che fino a metà del personale di ricerca (tra cui curatori di ruolo) saranno licenziati e tutti i reparti di ricerca saranno dissolti in “scienza e istruzione”. I soldi saranno spesi modernizzare le mostre, il tutto mentre eviscerazione il nucleo scientifico del museo.
Si prega di prendere un momento per firmare questa petizione ed esprimere la vostra preoccupazione: Proteggere ricerca presso il Field Museum
Di Chris Grinter, il 16 dicembre, 2012 Pochi mesi fa, molti di voi probabilmente imbattuti in questo meme – il famoso Poodle Moth! E infatti per la maggior parte la segnalazione era mezzo decente. Sì, è vero. Sì, è una falena. Sì, è probabilmente una specie nel Lasiocampidae (forse il genere ARTAC) come giustamente rilevato dal dottor. John Rawlins.
Mi aspettavo che questo sia cosa buona e giusta, ehi ci sono tonnellate di falene simpatici là fuori ed è ora che qualcuno si accorse! Non mi preoccupai di leggere l'articolo fino a quando un collega lo ha trasmesso a me dal “Log Cosmic su nbcnews.com“. Quello che ho trovato è stato orripilante divertente. NBC per qualche motivo ha deciso di citare un Cryptozoologist che è stata una delle prime persone a quanto pare blog su questa falena e tentare di identificarlo (in modo non corretto, ma non un cattivo sforzo per un non-entomologo). E poi storie come questa in Christian Post ha iniziato spuntando ovunque: Venezuela Poodle Moth confonde scienziati. Per qualche motivo che tutti amano utilizzando le linee come “ricercatori mistificanti”, o “scienziati sconcertanti”. Sono sempre divertito dalle parole di cattura utilizzati in storie come questa – e non capisco perché sono così popolari. Credo che ogni volta che uno scienziato dice “ragazzo questo è interessante” esso viene erroneamente interpretato come loro che sono sconcertato; che mi fa pensare il giornalista potrebbe godere di bussare scienza fuori del suo immaginario torre d'avorio, quando si arriva a dire “hey guardare questi scienziati stupidi non conoscono nemmeno la risposta”. E mentre noi spesso non sappiamo la risposta (è una specie di nostro lavoro per scoprire quelle risposte), non significa che siete perplessi. Soprattutto in questo caso, è solo una falena birichino.
Nessun danno reale, ma che tutto criptozoologia mi viene irritarli. Penso che sia un peccato che un Cryptozoologist beccato tanta pubblicità e fui parlato con una buona dose di credibilità.
Criptozoologia è non una scienza, né lo sarà mai. Quando criptozoologia è condotta come una scienza che si chiama biologia.
Sì, ci sono dadi là fuori che credono che stanno conducendo vera scienza, seguente panzane nei circoli e pile di costruzione di aneddotica “prova” che non sembrano tradursi in verità. Ci sono differenze reali tra quello che uno scienziato e un pseudoscienziato fa. Dire uno scienziato sente segnalazioni di un animale che vive strano nelle giungle profonde – si imbarcano in una spedizione (dopo accattonaggio per il finanziamento) per fare il duro lavoro di mettere insieme storie locali e trekking nella giungla o le immersioni gli oceani per trovare i campioni. Poi portano gli esemplari casa, sezionare ogni dettaglio, e pubblicare i risultati in una rivista peer reviewed. Se non campioni erano allora che lo scienziato va a casa a mani vuote e ripensa la possibilità di questa nuova creatura mitica. Forse più finanziamenti avrebbe dato loro più tempo in campo… (sempre la risposta, diritto?) Ma la storia finisce lì, senza prove l'animale non esiste. Questo è dove criptozoologia parte da vera scienza – si abbracciano racconti aneddotici, come fatto e mai ammettere la sconfitta. Nessy esiste perché la gente vedere lui. La spiegazione non può assolutamente essere una qualsiasi vasta gamma di opzioni più plausibili… perché il mondo vive in un Cryptozoologist è mitico e fondamentalmente non reale.
Abbastanza farneticante OK, speriamo solo per falene più adorabili che colpisce il ciclo di notizie!
Di Chris Grinter, il 10 dicembre, 2012 Benvenuti nella nuova sede del Moth Skeptical! So che l'aggiornamento blogroll non è poi così divertente, ma grazie per attaccare con me. E poiché è Lunedi – here is an Automeris io (Saturniidae) da sud dell'Illinois, Maggio 2012.
Saluti e Buon Anno!
Di Chris Grinter, il 3 dicembre, 2012 Falena di oggi è un micro splendida e un'altra creatura da cortile Barb Bartell nel Rockies. To the best of my knowledge it’s a species of Mompha (Coleophoridae), probabilmente claudiella,ma io non ho un ID positivo su questo bug ancora. Once I start digging through the micros from this site there are sure to be surprises!
|
Scetticismo
|