Av Chris Grinter, den 25 februari, 2013
Dagens mal är en vacker art från Klippiga bergen utanför Denver, Epidemisk stolidota (Skärmmalar). Detta är faktiskt en större exemplar än det verkar, om 20mm från vingspets till vingspets. De upphöjda, mörknade, tufts of scales on the posterior edge of the forewing is a great character for this family, as well as the stiff bristles on the hind tibia (also somewhat visible here). Det finns 11 species in 2 genera in the United States, with likely a few more to be discovered. Fellow curatorial assistant David Bettman keyed this species out using the revision of the Nearctic species: PDF here.
Av Chris Grinter, den 14 februari, 2013
Av Chris Grinter, den 11 februari, 2013
Den här veckan delar jag en liten, snuskig, och semi-kompetent spridit Nepticulidae i släktet Stigmella från samma ljusfälla i Prescott Arizona som de senaste Monday Moths. Jag brukar inte dela ett foto av en mal som inte är i bästa skick, men jag använder detta som ett exempel på teknik. Inte bara drogs denna 4 mm nattfjäril ut ur botten av en ljusfälla, men det var fältnålat och torkat i över ett och ett halvt år. Jag har alltid hört att det nästan kan vara omöjligt att hantera den minsta av de små; och för det mesta har jag inte. Jag trodde att du måste fånga dem levande från ett ljust ark i en flaska och avliva ögonblicken innan de sprids, allt medan aldrig, låt dem någonsin torka den minsta biten innan. Men som det visar sig, du kan komma undan med ett anständigt exemplar genom att koppla av 24 timmar och spridning upp och ner. Om du har ett helt färskt exemplar som undvek mixern av en hinkfälla skulle det naturligtvis bli ett mycket överlägset exemplar. Ännu bättre, du drog lövgruvan och födde upp malen själv. De flesta av dessa Nepticulidae är värdspecifika och mycket mer olika än vi har gett dem kredit. Jag har hört att det kan finnas åtminstone 100 nya arter som väntar på upptäckt enbart i USA.
Av Chris Grinter, på 7 feb, 2013 Historien om många San Francisco fjärilar är välkända och deprimerande. Området har varit starkt påverkat av mänsklig utveckling i över två århundraden och är den ökända hem till den första kända exemplet på en utdöd amerikansk fjäril, de Xerces blå. Medan andra fjärilar hänger på, eller få hjälp att hänga på som Mission Blå, några som Bay Checkerspot har fortsatt att minska trots tappra ansträngningar för återinförande. I dag, den enda kända kolonin av Bay Checkerspot ligger i Santa Clara County på en plats som kallas Coyote Ridge. Det var tjugoett år av intensiv studie av schackfläcken på 1960- och 70-talen av den berömda biologen Paul Ehrlich som gav impulsen till federal notering 1987. Från och med 1998 kolonierna han studerade har sedan dess dött ut. Här är ett utdrag ur a 1980 artikel i Journal of the Lepidopterists’ Samhället “Två Kalifornien Checkerspot fjärilsarter, En ny, En på randen till utrotning” (.pdf).
“Bay Checkerspot är redan en utrotningshotad fjäril. Denna sorgliga situation är desto mer plågsam eftersom befolkningen är bland de mest kända – ekologiskt och genetiskt – av alla ryggradslösa djur. Vi försöker få officiellt skydd för E. e. bayensis och designar några experiment för att återkolonisera områden med lämpliga livsmiljöer som nu är lediga.”
Alla ansträngningar att flytta denna fjäril har misslyckats, och framtiden för detta djur ser inte ljus ut.
Och vad heter den här varelsen egentligen? I 1937 Robert F. Sternitzky beskrev vad han trodde var en förbisedd San Francisco-fjäril “Euphydryas editha var. bayensis“. Dessa tidiga beskrivningar av variationer och raser är ungefär likvärdiga med dagens underarter – och så blev fjärilen kvar bayensis i decennier och blev en maskot för bevarande. Men var var den allra första Euphydras editha från och hur gjorde San Francisco bayensis skilja sig? Tyvärr är den ursprungliga beskrivningen vag och insamlingsplatsen är helt enkelt listad som “Kalifornien”, som den olyckliga vanan var Boisduval som beskrev fjärilen 1852. Men allt hopp är inte förlorat eftersom den berömda franska lepidopteristen fick exemplar skickade till sig av den tidigaste kaliforniska lepidopteristen, Pierre Joseph Michel Lorquin. En ivrig guldletare och fjärilssamlare, Lorquin reste Kalifornien från 1849 till 1858 och in igen 1869. Varje fjäril som skickades tillbaka till Frankrike var en ny art och beskrevs sedan av Boisduval – som naturligtvis utsåg en av Kaliforniens vackraste fjärilar efter Lorquin.
Gå in i Emmel, Emmel och Mattoon in 1994 som skrev Systematics of Western North American Butterflies. I processen att städa upp röran med dessa tidiga västerländska arter var de tvungna att utse en lektotyp för E. editha editha eftersom Boisduval aldrig fixade en Holotype i 1852. I huvudsak namngav han en ny art utan att ange den taxonomiska standarden för gruppen, göra framtida arbete tvetydigt för taxonomer. Tack och lov har Lorquins resor grovt dokumenterats och vi kan konstatera att han borde ha varit i San Francisco runt 1849. Jämförelser av originalexemplaren med Bay Checkerspot gav ett överväldigande fall att det var denna fjäril som skickades till Frankrike på 1800-talet. Resultatet av detta fynd placerar därför Bay Checkerspot Euphydryas editha bayensis synonymt med det äldre namnet Euphydryas editha editha. Namnet bayensis försvann effektivt eftersom det var en ombeskrivning av en fjäril som redan var känd.
Euphydryas e. editha som det visar sig har varit känt från kustnära Kalifornien från bukten ner till San Luis Obispo – och så voila, räckvidden för Bay Checkerspot exploderade precis. Men historien är förstås inte så enkel och fjärilen blev inte magiskt säker med ett namnbyte. Naturvårdsgrupper och ekolog sparkade och skrek och vägrade acceptera förändringen, även Xerces Society har inte hoppat ombord med taxonomers konsensus av vad jag bara kan anta är rädsla för att deras fjäril inte längre är utrotningshotad.
Jag ska betona att detta inte betyder att populationerna i viken inte längre är hotade – det finns fortfarande ett behov av att skydda dessa biologiskt betydelsefulla populationer eftersom de minskar avsevärt. Habitater i hela regionen står inför pågående och skadliga hot (pdf). Allt som allt är namnbytet trivialt, vi kan nu kalla Edith's Checkerspot för Bay Checkerspot, och fortfarande kämpa för att skydda denna fjäril. Jag är osäker på vad som skulle krävas för att ändra det federala registret, och om det överhuvudtaget är möjligt att utöka skyddet av ett djur som detta utan att upprepa lagen om utrotningshotade arter. Så jag kanske kan förstå misslyckandet med att omfamna namnbytet eftersom det från utsidan ser ut som att deras bugg inte längre är utrotningshotad. Å andra sidan, detta kan väcka uppmärksamhet till populationer av en fjäril som har förbisetts i årtionden.
Stort tack till John Pelham för att han konfererade med mig om denna taxonomiska huvudvärk.
Av Chris Grinter, den 4 februari, 2013 Vad sägs om en annan oidentifierad Stävmalar från samma plats som den tidigare provet (Nej.. Prescott Arizona). Jag tar en knivsticka på att denna mal är i släktet chionodes – och det är ytligt likt arten C. continuella. Tack och lov finns det en monografi av denna grupp (Malar av Amerika norr om Mexico, fascicle 7.6) och jag kommer att kunna dissekera och förhoppningsvis komma fram till en bättre identifiering. Könsgener hos mal är underbart sklerotiserade strukturer som kan ge en mängd karaktärer som används för identifiering. Jag måste vara säker på att dela bilder av hur könsdelarna ser ut snart!
Av Chris Grinter, den 7 januari, 2013
Denna mal är ett bra exempel på vad en hel del av mina nattfjärilar är just nu – oidentifierad! Detta är förvisso en Stävmalar, Du kan se de stora uppåtvända palps på framsidan av huvudet, och en fingerformat utsprång på spetsarna av hindwingsna. Nästan en av de enklaste familjerna av mikroleps att identifiera. Och från en allmän gestalt kanske detta är i Gnorimoschemini? Om någon känner igen den här lilla killen vänligen meddela mig, annars kommer jag att attackera litteraturen för att försöka spåra namnet. Denna vackra nattfjäril kommer från bergen utanför Prescott, DEN – Juli 2010. Snarare njutbart, det finns så många mikrolepidoptera som inte är lätta att identifiera.
Av Chris Grinter, den 20 december, 2012 Du kanske redan har hört de chockerande nyheterna om förestående förändringar på Field Museum of Natural History i Chicago. I korthet, museet är i finansiell kris och stora förändringar kommer att genomföras av den nya presidenten, Richard Lariviere. Det är troligt att upp till hälften av forskningspersonal (inklusive fasta kuratorer) kommer att sägas upp och alla forskningsavdelningar kommer att lösas upp i “vetenskap och utbildning”. Pengar kommer att användas till att modernisera utställningarna, allt medan rensa den vetenskapliga kärnan i museet.
Ta en stund att underteckna denna framställning och uttrycka din oro: Skydda forskning på fältmuseet
Av Chris Grinter, den 16 december, 2012 För några månader sedan många av er snubblat förmodligen över denna meme – de kända Pudel mun! Och faktiskt för det mesta rapporteringen var hälften anständigt. Ja, det är verkliga. Ja, det är en nattfjäril. Ja, det är nog en art i Ädelspinnare (möjligen släktet Artace) så riktigt påpekat Dr. John Rawlins.
Jag förväntade mig att allt skulle bli bra, hej det finns massor av söta malar där ute och det är på tiden att någon lägger märke till det! Jag brydde mig inte om att läsa artikeln förrän en kollega vidarebefordrade den till mig från “Cosmic Logga in på nbcnews.com“. Det jag hittade var skräckinjagande rolig. NBC bestämde sig av någon anledning för att citera en kryptozoolog som var en av de första som tydligen blogg om denna mal och försök att identifiera den (felaktigt, men ingen dålig insats för en icke-entomolog). Och så började historier som denna i Christian Post dyka upp överallt: Venezuelansk pudelmal förvirrar forskare. Av någon anledning älskar de alla att använda linjer som “mystifierande forskare”, eller “förbryllande vetenskapsmän”. Jag är alltid road av fångorden som används i berättelser som denna – och förstår inte riktigt varför de är så populära. Jag antar att varje gång en vetenskapsman säger “pojke det här är intressant” det blir feltolkat som att de blir förbryllade; vilket får mig att tro att reportern kan njuta av att slå bort vetenskapen från sitt imaginära elfenbenstorn när de får säga “hej se dessa dumma vetenskapsmän vet inte ens svaret”. Och medan vi ofta inte vet svaret (det är liksom vårt jobb att upptäcka dessa svar), det betyder inte att vi är förbannade. Speciellt i det här fallet, det är bara en fluffig mal.
Ingen verklig skada, men hela den där kryptozoologin gör mig upprörd. Jag tycker att det är olyckligt att en kryptozoolog fick så mycket publicitet och blev omtalad med en hel del trovärdighet.
Kryptozoologi är inte en vetenskap, det kommer det aldrig att bli. När kryptozoologi bedrivs som en vetenskap kallas det biologi.
Ja, det finns galningar där ute som tror att de bedriver verklig vetenskap, följa långa berättelser i cirklar och bygga högar av anekdoter “bevis” som aldrig tycks resultera i sanningar. Det finns verkliga skillnader mellan vad en vetenskapsman och en pseudovetenskapsman gör. Säg att en vetenskapsman hör rapporter om ett udda djur som lever i de djupa djungeln – de ger sig ut på en expedition (efter att ha bett om finansiering) att göra det hårda arbetet med att sätta ihop lokala berättelser och vandra i djungeln eller dyka i haven för att hitta exemplaren. Sedan tar de hem exemplaren, dissekera varje detalj, och publicera resultaten i en peer reviewed tidskrift. Om inga exemplar hittades så går den forskaren hem tomhänt och omprövar möjligheten av denna nya mytiska varelse. Kanske skulle mer finansiering ge dem mer tid på fältet… (alltid svaret, höger?) Men historien slutar där, utan bevis existerar inte djuret. Det är här kryptozoologin avviker från verklig vetenskap – de omfamnar anekdotiska berättelser som fakta och erkänner aldrig nederlag. Nessy finns för att människor ser honom. Förklaringen kan omöjligen vara ett stort utbud av mer rimliga alternativ… eftersom världen en kryptozoolog lever i är mytisk och i grunden inte verklig.
OK nog gnällande, låt oss bara hoppas på fler bedårande nattfjärilar som slår in i nyhetscykeln!
Av Chris Grinter, den 10 december, 2012 Välkommen till det nya hemmet av Skeptical Moth! Jag vet uppdaterar blogrolls är inte så kul, men tack för stickning med mig. Och eftersom det är måndag – here is an Automeris io (saturniidae) från södra Illinois, Maj 2012.
Skål och Gott Nytt År!
Av Chris Grinter, den 3 december, 2012 Dagens mal är en fantastisk mikro och en annan varelse från Barb Bartell bakgård i Klippiga bergen. Så vitt jag vet är det en art av Mompha (Säckmalar), förmodligen claudiella,men jag har inte en positiv ID på den här buggen ännu. När jag väl börjar gräva igenom mikron från den här webbplatsen kommer det säkert att finnas överraskningar!
|
Skepsis
|