Кріс Grinter, 25 лютого, 2013 
Моли Сьогоднішній красивих видів з Скелястих горах за межами міста Денвер, Epermenia stolidota (Epermeniidae). Насправді це більше зразків, ніж здається, близько 20 мм від крила до крила. Ті підняли, затемнений, пучками лусочок на задньому краї переднього крила є відмінним знаком для цієї сім'ї, а також жорсткою щетиною і задні гомілки (також кілька видимих тут). Є 11 видів у 2 пологи в США, з імовірністю ще кілька, які будуть виявлені. Член кураторської помічник Девід Bettman ключем цього виду за допомогою перегляду Неарктичного видів: PDF тут.
Кріс Grinter, 14 лютого, 2013
Кріс Grinter, 11 лютого, 2013 
На цьому тижні я ділю крихітний, брудний, і напів-грамотно поширити Nepticulidae в рід Стіг Мельі з тієї ж пастці світлі Арізони як Прескотт останні кілька Метелики понеділок. Зазвичай я не хотів би поділитися фотографією міль, яка знаходиться не в кращому стані, але я використовую це як приклад техніки. Мало того, що це 4мм молі витягнув з нижньої частини світлової пастки, але це було поле покладали і сушать протягом більше півтора років. Я завжди чув, що вона може бути майже неможливо мати справу з найменшою з невеликих; і здебільшого я не. Раніше я думав, вам потрібно захопити їх світлового аркуша живий у флаконі і приспати митей до поширення, Не всі при цьому ніколи, коли-небудь дайте їм висохнути найдрібніші трохи заздалегідь. Але, як виявляється,, ви можете піти з гідним зразком, розслабляючи 24 годин і поширення з ніг на голову. Звичайно, якщо у вас є абсолютно свіжими зразками, які уникали блендер з відра-пастка це зробило б для набагато перевершує зразка. А ще краще, Ви витягнув аркуш шахти і виховав себе міллю. Більшість з них є Nepticulidae приймаючих конкретні і набагато більш різноманітні, ніж ми дали їм кредит. Я чув, що можна було хоча б 100 Новий вид чекають відкриття тільки в США.
Кріс Grinter, 7 лютого, 2013 Історія багатьох Сан-Франциско метелики добре відомі і гнітючим. Цей район був сильно постраждали від людського розвитку протягом понад двох століть і є сумно відомої батьківщиною першого відомий приклад вимерлі американські метелики, the Xerces синій. У той час як інші метелики висять на, або отримання допомоги, щоб повісити на як Місія Синій, деякі, як Bay Checkerspot продовжують знижуватися, незважаючи на героїчні зусилля для реінтродукції. Сьогодні, єдина відома колонія Checkerspot Bay знаходиться в окрузі Санта-Клара на сайті під назвою Coyote Ridge. Це був двадцять один рік інтенсивного вивчення шашки в 1960-70-х роках відомим біологом Пауль Ерліх , Що послужило поштовхом для включення у федеральні 1987. Станом на 1998 колоній навчався з тих пір вимерли. Ось витяг з 1980 папери в журналі лепидоптерологов’ Суспільство “Два Каліфорнії Checkerspot видів метеликів, Один новий, Один на межі вимирання” (.PDF).
“Bay Checkerspot вже зникаючі метелики. Ця сумна ситуація викликає ще більше занепокоєння, оскільки його населення є одними з кращих відомі – екологічно та генетично – будь безхребетних. Ми намагаємося отримати офіційну захист електронної. і. bayensis і розробляють кілька експериментів, щоб колонізувати області підходящу середовище проживання, що в даний час вакантна.”
Всі зусиль з переміщення ця метелик не вдалося, і майбутнє цієї тварини не шукає яскраві.
І так, що ж це за ім'я істоти? У 1937 Роберт Ф. Sternitzky описав те, що він вважав забувають Сан-Франциско метелики “Euphydryas Editha Var. bayensis“. Ті ранні опису варіацій і раси є приблизно такими ж підвиду сьогоднішньої – і так метелики залишалися bayensis протягом десятиліть і став талісман для збереження. Але там, де була найперша Euphydras Editha від умов і як Сан-Франциско bayensis відрізнятися? На жаль оригінальне опис є розпливчастим і збору місцевості просто перераховуються як “Каліфорнія”, як це було в нещасної звичкою Боїсдуваль який описав метелики 1852. Але все надія ще не втрачена, так як знаменитий французький лепідоптерология мав зразків, надісланих йому ранні лепідоптерология Каліфорнії, П'єр Жозеф Мішель Lorquin. Прагнуть золотошукач і метелик колектор, Lorquin поїздки з Каліфорнії 1849 для 1858 , А потім у 1869. Кожен метелик, яка була відправлена назад у Францію був новий вид, а потім описується Boisduval – які, звичайно, назвали одним з найкрасивіших метеликів в Каліфорнії Після Lorquin.
Введіть Emmel, Emmel і в Mattoon 1994 які писали Систематика Західної Північній американського метелика. У процесі очищення безлад цих ранніх західних видів вони повинні були призначити для Лектотіп І. Едіта Editha з Boisduval ніколи не встановлювали в Голотип 1852. По суті він назвав новий вид в ній не вказаний таксономічних стандарт для групи, робить майбутню роботу неоднозначні для таксономіста. На щастя подорожей Lorquin грубо були задокументовані, і ми можемо констатувати, що він повинен був бути у Сан-Франциско навколо 1849. Порівняння примірники, в затоку Checkerspot зробив для переважної випадку, що саме ця метелик, яка була відправлена до Франції в 19 столітті. У результаті цього відкриття тому розміщує Bay Checkerspot Euphydryas editha bayensis в синонімії з стара назва Euphydryas Editha Editha. Назва bayensis фактично зникло, бо це повторне опис метелик, яка була вже відома.
Euphydryas електронної. Едіта як з'ясовується, як відомо, від прибережної Каліфорнії з області до бухти Сан-Луїс-Обіспо – і так вуаля, діапазон Bay Checkerspot просто вибухнув. Але, звичайно, історія не так проста і метелик не стала чарівним сейф із зміною назви. Природоохоронними групами і еколог ногами і кричала і відмовилася прийняти зміни, навіть Xerces суспільство не приступив до справи з консенсус таксономіста з того, що я можу тільки припустити це страх, що їх зовнішній вигляд метелика більше не під загрозою зникнення.
Я підкреслити, що це не означає, що населення в затоці більше не загрожує – все ще існує необхідність захисту цих біологічно значущих популяцій, так як вони значно знижується. Середовища проживання протягом всього регіону стикаються поточні та гострі загрози (PDF). У цілому зміна назви тривіально, ми можемо тепер називаємо Checkerspot Едіт Bay Checkerspot, і до цих пір битися, щоб захистити цю метелика. Я впевнений, що буде потрібно внести поправки до федерального реєстру, і, якщо це взагалі можливо, щоб розширити захист тварин, як це без повторного клопотання про зникаючі види. Тому, можливо, я можу зрозуміти, нездатність прийняти зміни назви, так як з боку це виглядає як помилка їх більше не під загрозою зникнення. З іншого боку, це може привернути увагу до популяції метелика, що були упущені протягом десятиліть.
Велике спасибі Джон Pelham з присудження зі мною над цією таксономической головний біль.
Кріс Grinter, 4-го лютого, 2013 Як щодо інший невідомий Gelechiidae з того ж місця, що й попередній зразок (Ні.. Прескотт Арізона). Я беру удар на цього метелика знаходяться в роду Chionodes – і це зовнішню схожість з видами З. continuella. На щастя, є монографія цієї групи (Метелики Америки на північ від Мексики, пучок 7.6) і я буду мати можливість аналізувати і, ми сподіваємося прийти до кращої ідентифікації. Геніталій метеликів чудово склеротізованние структури, які можуть надати масу символів, використовуваних для ідентифікації. Мені доведеться не забудьте поділитися образи того, що геніталії схожі скоріше!
Кріс Grinter, 7 січня, 2013 
Це молі є хорошим прикладом того, що багато моїх молі є на даний момент – непізнаний! Це, звичайно, Gelechiidae, Ви можете побачити великі перевернутої щупальця на передній частині голови, і виступ у формі пальця на кінчиках задніх крил. Майже одне з найлегших для ідентифікації сімейств мікролепів. І з загального гештальту, можливо, це в Gnorimoschemini? Якщо хтось впізнає цього маленького хлопця, будь ласка, повідомте мені, інакше я нападу на літературу, щоб спробувати відшукати назву. Цей прекрасний метелик родом із гір за межами Прескотта, THE – Липень 2010. Скоріше приємно, є так багато мікролускокрилих, які нелегко ідентифікувати.
Кріс Grinter, 20 грудня, 2012 Можливо, ви вже чули шокуючі новини щодо майбутні зміни у Польовому природознавчому музеї в Чикаго. Коротше кажучи, Музей знаходиться у фінансовій кризі і масивні зміни будуть реалізовані новим президентом, Річард Lariviere. Цілком імовірно, що до половини наукових співробітників (включаючи штатних кураторів) буде звільнено, а всі науково-дослідні відділи розпущено “наука та освіта”. Гроші будуть витрачені на модернізацію експозицій, все це одночасно розтрощуючи наукове ядро музею.
Будь ласка, знайдіть хвилинку, щоб підписати цю петицію та озвучити своє занепокоєння: Захистіть дослідження в Польовому музеї
Кріс Grinter, 16 грудня, 2012 Кілька місяців тому багато хто з вас, напевно, наткнувся цього мема – the famous Poodle Moth! І справді здебільшого звітного була наполовину непоганий. Та, це реально. Та, це метелик. Та, це, ймовірно, одним з видів в Lasiocampidae (possibly the genus Artace) як правильно вказав д-ра. Джон Rawlins.
I expected this to be all well and good, hey there are tons of cute moths out there and it’s about time someone noticed! I didn’t bother to read the article until a colleague forwarded it to me from the “Cosmic Log on nbcnews.com“. What I found was horrifying hilarious. NBC for some reason decided to cite a cryptozoologist who was one of the first people to apparently blog about this moth and attempt to identify it (incorrectly, but not a bad effort for a non-entomologist). And then stories like this one in the Christian Post started popping up everywhere: Venezuelan Poodle Moth Confuses Scientists. For some reason they all love using lines like “mystifying researchers”, або “baffling scientists”. I’m always amused by the catch words used in stories like this – and don’t really understand why they are so popular. I guess every time a scientist says “boy this is interesting” it gets misinterpreted as them being baffled; which makes me think the reporter might enjoy knocking science off of its imaginary ivory tower when they get to say “hey look these stupid scientists don’t even know the answer”. And while we often don’t know the answer (it’s sort of our job to discover those answers), it doesn’t mean we’re stumped. Especially in this case, it’s just a fluffy moth.
No real harm, but that whole cryptozoology thing gets me riled up. I think its unfortunate that a cryptozoologist nabbed so much publicity and was talked about with a fair amount of credibility.
Cryptozoology is not a science, nor will it ever be. When cryptozoology is conducted as a science it’s called biology.
Yes there are nuts out there who believe they are conducting real science, following tall tales in circles and building stacks of anecdotal “evidence” that never seem to result in truths. There are real differences between what a scientist and a pseudoscientist does. Say a scientist hears reports of an odd animal living in the deep jungles – they embark on an expedition (after begging for funding) to do the hard work of piecing together local stories and trekking the jungles or diving the oceans to find the specimens. Then they bring those specimens home, dissect every detail, and publish the results in a peer reviewed journal. If no specimens were found then that scientist goes home empty handed and rethinks the possibility of this new mythical creature. Maybe more funding would give them more time in the field… (always the answer, right?) But the story ends there, without evidence the animal doesn’t exist. This is where cryptozoology departs from real science – they embrace anecdotal tales as fact and never admit defeat. Nessy exists because people подивитися him. The explanation can’t possibly be any large array of more plausible options… because the world a cryptozoologist lives in is mythical and fundamentally not real.
OK enough ranting, let’s just hope for more adorable moths hitting the news cycle!
Кріс Grinter, 10 грудня, 2012 Ласкаво просимо в новий будинок Скептично Moth! Я знаю, оновлення blogrolls не все, що весело, але спасибі за стирчать зі мною. І так як це понеділок – тут Automeris IO (Saturniidae) від Південного Іллінойсу, Може 2012.
Привітання та Новим роком!
Кріс Grinter, 3 грудня, 2012 Моли Сьогодні це приголомшливий мікро-і іншої істоти із заднього двору Барб Bartell в Скелястих горах. To the best of my knowledge it’s a species of Mompha (Coleophoridae), ймовірно claudiella,але я не мати позитивне ID на цю помилку ще. Once I start digging through the micros from this site there are sure to be surprises!
|
Скептицизм
|
Коментарі закриті 
