क्रिस Grinter द्वारा, on February 24th, 2010
इस तितली पता? यह ठीक है, कोई भी वास्तव में करता है. यह जीनस Apodemia में है (Riodinidae), लेकिन इस समूह का वर्गीकरण एक आपदा है… और यहां तक कि मुझे उप प्रजातियों पर शुरू नहीं मिलता. यह नमूना सितंबर में फोटो खिंचवाने गया था, यह Apodemia mormo होने की संभावना है, जिसका अर्थ (व्यक्ति जो बहुविवाह करता है) उड़ान समय के आधार पर. एक. व्यक्ति जो बहुविवाह करता है गिरावट उड़ता है और एक. virgulti एक वसंत उड़ता है. कुछ रूपों विशिष्ट लगते हैं जबकि, वहाँ बड़े पैमाने पर रूपात्मक ओवरलैप है और वे आमतौर पर समान और समपैतृक हैं – वास्तव में एक ही पौधों पर रहने वाले के लिए नीचे. लेकिन प्रयोगशाला प्रयोगों के अनुसार यह प्यूपा diapause तोड़ने के लिए प्राप्त करने के लिए तो वे प्रजननात्मक रूप से पृथक रहना असंभव है. तो वे अलग हैं? आणविक काम किया जा रहा है, वहीं इस फैसले से बाहर है, लेकिन यह इन दो प्रजातियों की तरह अंत में बनाए रखा जा सकता प्रतीत होता है. और हां, प्रत्येक पर्वत श्रृंखला अपने आप उप-प्रजाति है. कौन जाने, मुझे यकीन है कि नहीं है. मुझे खुशी है कि मैं तितलियों पर काम नहीं करते हूँ.
प्रजाति अवधारणाओं एक फजी लाइन कर रहे हैं और यह जहां कटौती बनाने के लिए वास्तव में कभी नहीं स्पष्ट है. जब उनसे पूछा गया कि क्या एक प्रजाति के मायर अवधारणा के लिए ज्यादातर लोगों डिफ़ॉल्ट है जैविक प्रजातियों (BSC), जहां प्रजनन अलगाव = नई. यह सब अच्छी तरह से और अच्छा है, लेकिन हम ध्यान में रखना है कि यह केवल प्रजातियों की अवधारणा नहीं है. वहां दर्जनों, और नहीं एक एकदम सही है. Grammia जैसे समूहों (Noctuidae: Arctiinae) संकरण के उच्च स्तर पर प्रदर्शन, BSC के लिए अच्छी तरह से पालन नहीं करता है जो. मैं एक प्रजाति परिसीमित करने के लिए यथासंभव अधिक से अधिक मापदंड लागू करना चाहते हैं और ऐसा लगता है लाइन की तरह सब भी आम तौर पर कीड़ों के भीतर पतली है. मैं एक ख़ास रूपात्मक विशेषता देखना पसंद, नहीं करता है, तो पंख रंग या पैटर्न में, जननांग या एंटीना में कम से कम. ऐसा हमेशा हालांकि नहीं है और आप जीव विज्ञान और / या डीएनए को देखने के लिए है. मैं दो कीड़े कि सभी इरादों और समान उद्देश्यों के लिए हैं पर ध्यान दिया है. लेकिन जीव विज्ञान बिल्कुल भिन्न है और एक बड़ी है % अंतर (ऊपर 8% – हां, मनमाना) उनके डीएनए में बनाता है यह निर्विवाद है कि वे अलग हैं.
और अगर प्रजातियों विवादास्पद नहीं थे पर्याप्त उप प्रजातियों और भी बर्तन हलचल. मैं पूरी अवधारणा के बारे में उलझन में हूँ, लेकिन वहाँ मामलों में यह प्रशंसनीय और आवश्यक लगता है कर रहे हैं. एक उप-प्रजाति एक भौगोलिक का एक और अधिक औपचारिक परिभाषा है “प्रपत्र” और आम तौर पर एक और उप प्रजाति में एक मिश्रण क्षेत्र दर्शाती है. उदाहरण के लिए अगर आप को देखो 27 विभिन्न Plebejus की आबादी icarioides वहाँ उत्तरी और दक्षिणी आबादी के बीच बड़े मतभेद हैं, लेकिन प्रवणता बहुत रहस्यपूर्ण अंतर. ऐसा नहीं है कि लगातार ढाल कि बजाय एक गतिशील प्रजातियों बनाता है 27 अलग प्रजाति – कम से कम वर्तमान शोध के अनुसार. मौथ्स भाग्यशाली रहे हैं और अब तक ओवर-subspeciation की महामारी से परहेज किया, तितलियों इतना नहीं. यहां तक कि जिन मामलों में लालची कलेक्टरों लाभ के लिए Parnassius के नए उप-प्रजाति का नाम दिया है हो सकता है (नई दुर्लभ तितली उप प्रजातियों बड़ा रुपये के लिए बेचते हैं).
सच यह है कि प्रजातियों अवधारणाओं कृत्रिम हैं, खराब समझ और सबसे अच्छे रूप में गतिशील; ज्यादा से ज्यादा यह सबूत का कोई वास्तविक संभावना के साथ एक नरम विज्ञान दृष्टिकोण. फिर भी प्रजातियों असली हैं और सिद्धांतों हमारे सिर खरोंच जब तक हम यहाँ बैठ अनुकूल करने के लिए जारी रखने के लिए और होगा.
क्रिस Grinter द्वारा, 23 फ़रवरी, 2010 
एक कीटविज्ञानी होने के भत्तों की है कि यात्रा और एकत्रित कर रहा है. मैं हर गर्मियों में कार पर कुछ हजार मील की दूरी पर डाल दिया है और इन एकत्र करने के लिए एरिजोना में सबसे अच्छी जगहों में से दो हैं. शीर्ष छवि Baboquivari पहाड़ों से है (बीच में Baboquivari पीक), ब्राउन घाटी रिसर्च स्टेशन. नीचे की छवि पेना ब्लैंका घाटी की है, एक प्रसिद्ध संग्रह हॉटस्पॉट. यह घाटी बस है 5 मेक्सिको से मीलों दूर है और हमारी वर्तमान आप्रवास नीति के कारण सुरक्षा संबंधी कुछ चिंताएं हैं. एक सुबह, पिछली रातों से पतंगों को छांटते समय कैच, एक सहकर्मी और मेरे पास मोटे तौर पर एक समूह था 30 हमारे शिविर के माध्यम से अवैध चलते हैं. वे अच्छे कपड़े पहने और साफ थे, तरंगमय, और अभी-अभी बाड़ पर गिरा दिया गया होगा. शुक्र है कि अधिकांश अवैध लोग मेहनती और ईमानदार लोग हैं जो बेहतर जीवन अर्जित करने की कोशिश कर रहे हैं. यह कोयोट और तस्कर हैं जो डरावने हैं – मैंने मैक्सिकन पुलिस के भारी तोपखाने के साथ ड्रग कारवां को अमेरिका में ले जाने के किस्से सुने हैं. और अभी पिछले साल इस इलाके में एक कोयोट ने एक सीमा गश्ती एजेंट की चाकू मारकर हत्या कर दी थी.
शुक्र है, रात में अजीब रोशनी के आसपास खड़े अजीब लोगों का एक झुंड हमें एक विस्तृत बर्थ प्रदान करता है.
(क्या ये छवियां इतनी छोटी हैं कि तेज़ी से लोड हो सकें?)
क्रिस Grinter द्वारा, 23 फ़रवरी, 2010 तितलियों में बहुत उदासीन होने के बावजूद, वे को देखने के लिए सुंदर हैं. यहां दक्षिणी CA में मैं नीचे पता है एक आदमी द्वारा एक सच में बहुत अच्छा वीडियो है. His time-lapse videos of lepidoptera life cycles are pretty impressive, and this one in particular is beautiful. If you cut to about 3:00 में, you will see dozens of Great Purple Hairstreaks (Atlides halesus) emerging from their chrysalises, the colors are stunning. This butterfly is native to the SW and Mexico, and I have to admit I love finding it in the field.
[यूट्यूब=http://www.youtube.com/watch?v=KyWJlpIchkE]
क्रिस Grinter द्वारा, 23 फ़रवरी, 2010 The brief comment about Linus Pauling and Vitamin C below made me remember this video first posted a while ago by Pharyngula. This is Kary Mullis, the inventor of PCR, and a Nobel Prize winner. His invention basically made DNA analysis possible. But like Pauling, he is also completely and totally nuts. If you have the time to listen to him ramble, give it a shot. लेकिन संक्षेप में, he discusses astrology, denies global warming and how AIDS is not caused by HIV. I wonder what the stats are for genius scientists that slide off their rocker?
[Vimeo 9167379]
क्रिस Grinter द्वारा, 22 फ़रवरी पर, 2010 
यह मेरे एक पुराने छवि है, तो यह सही नहीं है. आप मुझे प्रजातियों के लिए इस तितली बता सकते हैं कि आप एक उच्च पाँच मिल. आप उप-प्रजाति जानते हैं, मैं आप से एक नया पैक भेज देंगे #3 स्टेनलेस स्टील पिंस! केवल संकेत: यह पश्चिमी संयुक्त राज्य अमेरिका से है.
क्रिस Grinter द्वारा, 22 फ़रवरी पर, 2010 आज मैंने पाया इस एनवाई टाइम्स स्वास्थ्य में लेख – गर्भवती महिलाओं में अवसाद से राहत के लिए इस्तेमाल किया एक्यूपंक्चर के लाभ touting. मैं पत्रकार के साथ कुछ समस्याएं हैं, शर्ली एस. पेसा, उसके टुकड़े में उलझन में रहते हैं करने में विफल रही. लेकिन यह कोई आश्चर्य के रूप में आता है, इसलिए मैं मीडिया में स्पष्ट खामियों को इंगित करने की जहमत नहीं उठाऊंगा.
मैं अध्ययन में खामियों को इंगित करूंगा. कृपया मूल पूर्ण पाठ खोजें, यहां. तो इस पेपर को पढ़ने के बाद मैं कुछ निष्कर्ष पर पहुंचा हूं.
1) बहुत छोटा नमूना आकार 150 मरीजों, केवल 141 इलाज.
2) अध्ययन केवल अवसाद स्कोरिंग के लिए अंधा है, एक्यूपंक्चर का प्रशासन नहीं. वास्तव में, उनका रिलीज फॉर्म बताता है "इन दो समूहों में से एक में प्रतिभागियों को एक्यूपंक्चर प्राप्त होगा जो अवसाद के लक्षणों पर केंद्रित है और दूसरा उपचार नहीं करेगा।" समझ में आता है, आपकी त्वचा में सुई लगवाना आसान है. इतना, ये “यादृच्छिक और अंधा” प्रतिभागियों को पता था कि क्या आ रहा था और उन्होंने माना कि किसी भी पोकिंग से उनके अवसाद में मदद मिलेगी. और भी, इस (ज्यादा बेहतर) पढाई ने दिखाया है कि टूथपिक के साथ नकली एक्यूपंक्चर ठीक उसी तरह काम करता है. सावधान, यह एक्यूपंक्चर की वैधता के खिलाफ पुख्ता सबूत है – उत्तेजित की उपयोगिता के लिए सबूत नहीं “दाब बिंदु”. यह एक प्लेसबो प्रभाव है.
3) अध्ययन . की वैधता मानता है “अवसाद विशिष्ट” और “गैर विशिष्ट” एक्यूपंक्चर. मतलब पिन चिपकाने का एक तरीका किसी तरह दूसरे पर डिप्रेशन को ठीक करता है. यह किस पर आधारित है? अरे रुको, वे ठीक यहीं संपूर्ण वैज्ञानिक प्रमाण कहते हैं: “पारंपरिक चीनी चिकित्सा के सिद्धांतों के अनुसार असामंजस्य के पैटर्न”. मुझे माफ़ करें, कृपया, मुझे आधुनिक दवा दे दो 2,000 साल पुरानी पौराणिक मान्यताएं. एक प्राचीन चीनी व्यक्ति के लिए जीवन की औसत गुणवत्ता और जीवन प्रत्याशा कैसी थी? बहुत ही भयानक, और मुझे यकीन है कि औसत जीवन प्रत्याशा अधिक नहीं थी 35 वर्षों.
4) DSM-IV हैमिल्टन रेटिंग स्केल के एक प्रशासन पर बेसिंग डिप्रेशन स्कोर. मनोचिकित्सक नहीं होने के कारण मैं इन परीक्षणों की प्रभावकारिता के बारे में बात नहीं कर सकता. लेकिन, मैं एक अंग पर बाहर जाऊंगा और यह मानूंगा कि परिणामों की तुलना करने से पहले अवसाद के लिए एक मजबूत आधार रेखा स्थापित की जानी चाहिए. परीक्षण सटीक हो सकता है, लेकिन शोर को कम करने के लिए इसे एक से अधिक बार प्रशासित क्यों न करें.
5) दूसरे नियंत्रण के रूप में मालिश का चयन. सांकेतिक संशयवाद का यह एक बुरा प्रयास है, वे सीधे बल्ले से भी कहते हैं “मालिश को एक नियंत्रण उपचार के रूप में परिकल्पित किया गया था क्योंकि, हालांकि यह सत्र के तुरंत बाद मूड में सुधार करता है, अवसाद के इलाज के रूप में इसकी प्रभावकारिता का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त सबूत हैं।” जब मैं एक अध्ययन तैयार करता हूं तो मैं उन सभी ज्ञात कारकों को देखना पसंद करता हूं जो मुझे विश्वास है कि मेरी परिकल्पना को खारिज कर देंगे. कुछ ऐसा चुनना जिसे आप पहले से ही मानते हैं कि असफल हो जाएगा, केवल उनके सकल पूर्वाग्रह का हाथ दिखाता है.
6) सामाजिक आर्थिक कारकों के लिए नियंत्रण में विफलता. 67% प्रतिभागियों में से सफेद थे, जिनमें से अधिकांश सुशिक्षित थे. वे यहां तक कि चर्चा में कहने तक जाते हैं “इसलिए, परिणाम विशिष्ट अल्पसंख्यक समूहों के लिए सामान्यीकृत नहीं हो सकते हैं जिन्हें हमारे नमूने में कम प्रतिनिधित्व किया गया था”. यह सिर्फ मैं हूँ, या यह कथन उनके शोध की संपूर्णता को नकारता है? वे स्वतंत्र रूप से स्वीकार कर रहे हैं कि एक्यूपंक्चर अन्य अल्पसंख्यक समूहों में भी काम नहीं कर सकता है. ऐसा क्यों हो सकता है? एकमात्र तार्किक और वैज्ञानिक उत्तर यह है कि एक प्लेसबो प्रभाव सामाजिक आर्थिक सीमाओं में भिन्न होता है. अगर, आख़िरकार, एक्यूपंक्चर एक वैध चिकित्सा विज्ञान था, शारीरिक रूप से समान जीवों में देखा जाने वाला एक महत्वहीन अंतर होगा.
यह अध्ययन बेहद खराब विज्ञान है. ये शोधकर्ता इस आधार से शुरुआत कर रहे हैं कि एक्यूपंक्चर काम करता है, और अपने दावों का समर्थन करने के लिए डेटा की खोज करना. यह वास्तविक विज्ञान का संचालन करने के बिल्कुल विपरीत है. और, एनवाई टाइम्स में हमारे स्वास्थ्य रिपोर्टर ने एक आँख भी नहीं उठाई. आप के लिए विफल श्रीमती. पेसा, और NY टाइम्स में असफल हो जाते हैं.
क्रिस Grinter द्वारा, 21 फ़रवरी, 2010 मैं अगले तीन-AM टीवी दर्शक के रूप में के रूप में ज्यादा मिंग Tsai और उनके खाना पकाने के साम्राज्य से प्यार. वास्तव में, अपने व्यंजनों शानदार रहे हैं और आप चाहिए उन्हें खुद करना. उसे कहने के लिए लेकिन मैं एक अजीब प्रवृत्ति देखा है (paraphrased) “आप हमेशा कार्बनिक का उपयोग करना चाहिए, यह आप के लिए बहुत बेहतर है”. इस पत्ते मुझे थोड़ा हैरान. वह वास्तव में क्या मतलब है? मिंग अच्छी तरह से शिक्षित है और इस के लिए वह पूरी तरह जिम्मेदार होना चाहिए कुछ भी नहीं है, लेकिन वह जैविक वास्तव में बेहतर है कि एक सब भी आम धारणा गूँज. बेहतर करके मैं स्वस्थ रूप में इस व्याख्या कर रहा हूँ, जो पुल करने के लिए एक तार्किक खाई हो रहा है. इतना, के आंकड़ों पर नजर डालते हैं.
में प्रकाशित एक ताजा और व्यापक समीक्षा क्लीनिकल न्यूट्रीशन के अमेरिकन जर्नल मैं हमेशा से उलझन में था, क्या बड़े पैमाने पर की मुझे आश्वस्त किया है; जैविक खाद्य पदार्थ वास्तव में आप के लिए स्वस्थ नहीं हो सकता है कि. उनके टूटने में वे भी आह्वान किया 55 अध्ययन और इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि “बवाल और पारंपरिक उत्पादों खाद्य पदार्थों के बीच पोषक तत्व की गुणवत्ता में एक अंतर का कोई सबूत नहीं है”.
तो क्या हर्ज है? इस सब के साथ मेरी समस्या यह है कि यह प्राकृतिक भ्रम पर आधारित है, कि “प्राकर्तिक” या “जैविक” किसी भी तरह के उत्पाद सुरक्षित है या स्वस्थ है इसका मतलब है कि. कितनी बार आप शब्द देखते हैं “प्राकर्तिक” दुकान में और कभी यह दूसरे सोचा दे? प्राकृतिक चीजें वास्तव में परंपरागत तो सुरक्षित रहे थे आयुर्वेदिक दवाओं बुरी तरह विषाक्त नहीं होगा. आख़िरकार, संखिया, सीसा और पारा प्राकृतिक रहे हैं – लेकिन उन्होंने यह भी आदमी के लिए जाना जाता है सबसे जहरीले यौगिकों के कुछ कर रहे हैं. अंत में यह है 100% विपणन.
मिंग Tsai है कि सभी गलत afterall एक अन्य कोण से नहीं लिया जा सकता. मैं खाद्य पदार्थों के कीटनाशक संदूषण के बारे में मेरे सामने सभी डेटा नहीं है, लेकिन यह कम बेहतर दूषित मान तार्किक है. जाहिर है कीटनाशकों हो सकता है एक बुरी बात, वे पैदा कर सकता क्षति का समर्थन करने के साहित्य के पहाड़ों कर रहे हैं. लेकिन जूरी बिल्कुल कैसे बुरी पर बाहर लगता है, अगर सब पर, हमारे खाद्य पदार्थों पर इन मिनट के अवशेष हैं. पारंपरिक हो खाद्य पदार्थ है विनियमित स्तरों अवशेषों की, लेकिन फिर भी ऑर्गेनिक्स से मुक्त नहीं हैं कीटनाशक संदूषण. इसलिए मैं इसे अलग तरीके से देखने के लिए. सुरक्षित भोजन होने से हमारे पर्यावरण के लाभ. कम रसायनों हमारे जलमार्ग में फेंक दिया जाता है, किसानों को कम अविश्वसनीय रूप से शक्तिशाली विषाक्त पदार्थों के साथ लड़ाई करने के लिए है, और blinky मछली एक और दिन को देखने के लिए संघर्ष करता है. हम सभी स्थायी रहने के लिए प्रयास करना चाहिए और जैविक खेती एक बढ़त के साथ हमें प्रदान करता है.
तो एक बार फिर, बुराई क्या है? कार्बनिक खरीदने के जो लोग काफी संभवतः इसलिए वास्तविक पर्यावरण प्रबंधन के आधार पर करते हैं. मैं भी इन लोगों का एक बहुत उच्च प्रतिशत भी इन खाद्य पदार्थों स्वस्थ हैं का मानना है कि बहस होगी (किसी को भी इस दावे के समर्थन में सर्वेक्षण के आंकड़ों है?). तो इस उदाहरण में परिणाम एक शुद्ध सकारात्मक है. लेकिन, गलत कारणों के लिए जा रहा है सही स्वीकार्य नहीं हो जाना चाहिए. इस विपणन और शून्य विज्ञान के द्वारा संचालित है कि एक बड़ी समस्या के चरम पर हमले. बिन्दु में प्रकरण – एक ठंडा उपाय के रूप में विटामिन सी. में एक अध्ययन PLoS दवा दिखाया गया है कि आम सर्दी के खिलाफ VITC की प्रभावकारिता के लिए कोई संकेत नहीं है. जाओ आंकड़ा, एक बार सच होने का विश्वास प्रधान विज्ञान और डेटा से अलग उठाया जा करने के लिए शुरू हो गया है. हम कूद और क्यों क्या गाड़ी में सवार पर सावधान होने दो.
क्रिस Grinter द्वारा, 21 फ़रवरी, 2010 [यूट्यूब=http://www.youtube.com/watch?v=zSgiXGELjbc]
मैं वास्तव में इस autotuned सगन का आनंद, मैं इस वाक्पटु था के साथ मुझे बनाता है. पर यहाँ और अधिक वीडियो देखें विज्ञान की सिम्फनी.
क्रिस Grinter द्वारा, 21 फ़रवरी, 2010  इतना, कैसे मैं एक नया ब्लॉग शुरू करते हैं? मुश्किल सवाल, लेकिन शायद यह एक मजेदार नई प्रजाति दिखावा करने के लिए एक अच्छा समय है. इस कीट सांता बारबरा के बाहर पिछले साल एकत्र किया गया था, सीए. भारी पंख, 15mm पर, एक Gelechiid कीट के लिए यह बहुत बड़ी बना देता है. जीनस, Gnorimoschema (स्पष्ट और न ही एक से मा-mosh), seems to be far more species rich than is currently known, so this creature comes as no surprise. It also gives me a chance to brag about the benefits of studying such a wonderfully diverse group of animals. If you happen to be lucky enough to be a friend of mine you’ll probably get your own species at some point.
दूसरी ओर, this also highlights the problem – knowing almost nothing about the most diverse group of animals on our planet. What happens when a new crop is being eaten by a tiny, nondescript, कीट? Call one of the dozen people in the world who might be able to help you. Maybe they know what it is, but likely nothing is known about its biology. This is what happened in South Dakota recently when biofuel crops were being eaten by a moth last seen in 1910. What a perfect reason for more funding! More likely than not my new moth above will never explode into a pest. But having basic knowledge of the species that share this earth with us is a step in the right direction.
|
अविश्वास
|
टिप्पणियाँ बंद हैं 
