Кріс Grinter, 24 лютого, 2010
Знайте, ця метелик? Це нормально, ніхто не робить. Це в роді Apodemia (Ріодініди), але систематика цієї групи є катастрофою… і навіть не починайте мене на підвиди. Цей зразок був сфотографований у вересні, означає, що вона, швидше за все, буде Apodemia Мормо (Мормо) на основі часу польоту. A. Мормо є осінній флаєр і A. пагони весняний флаєр. Хоча деякі форми здаються характерними, існує масивне морфологічне перекриття, і вони зазвичай ідентичні та симпатричні – фактично до життя на тих самих рослинах. Але згідно з лабораторними експериментами неможливо змусити лялечок розірвати діапаузу, щоб вони залишалися репродуктивно ізольованими. Так вони різні? Поки ведеться молекулярна робота, вердикт винесено, але здається, що ці два види врешті-решт можуть зберегтися. І, звичайно,, кожен гірський масив має свій підвид. Хто знає, Я точно ні. Я радий, що не працюю над метеликами.
Концепції видів — це нечітка лінія, і ніколи не ясно, де саме зробити розріз. Коли запитують, що таке вид, більшість людей за замовчуванням дотримуються концепції Майра Біологічні види (BSC), де репродуктивна ізоляція = нове. Це все добре, але ми повинні мати на увазі, що це не ЄДИНА концепція виду. Є десятки, і жодна не ідеальна. Такі групи як Grammia (Совки: Arctiinae) демонструють високий рівень гібридизації, який погано прилягає до BSC. Мені подобається застосовувати якомога більше критеріїв для розмежування видів, і здається, що межа між комахами дуже тонка. Мені подобається бачити відмінну морфологічну рису, якщо не в кольорі крил або малюнку, принаймні в геніталіях або антенах. Однак це не завжди так, і ви повинні дивитися на біологію та/або ДНК. Я подивився на двох комах, які за всіма ознаками ідентичні. Але біологія кардинально інша і велика % різниця (більш 8% – да, довільний) в їх ДНК робить безсумнівним те, що вони окремі.
І якщо види не були достатньо суперечливими, підвиди ще більше перемішують горщик. Я скептично ставлюся до всієї концепції, але є випадки, коли це здається правдоподібним і необхідним. Підвид є більш формальним визначенням географічного “форма” і зазвичай виявляє зону змішування в інший підвид. Наприклад, якщо ви подивіться на 27 інший Популяції Plebejus icarioides існують великі відмінності між північними та південними популяціями, але дуже тонка різниця вздовж градієнта. Це той постійний градієнт, який замість цього створює один динамічний вид 27 окремі види – принаймні згідно з поточними дослідженнями. Метеликам пощастило, і вони наразі уникли чуми надмірного підвиду, метеликів не дуже. Можуть бути навіть випадки, коли жадібні колекціонери назвали нові підвиди Parnassius заради прибутку (нові рідкісні підвиди метеликів продають за великі гроші).
Правда полягає в тому, що видові концепції є штучними, погано зрозумілий і в кращому випадку динамічний; у гіршому випадку це наближається до м’якої науки без реальної можливості доказів. Проте види існують, і теорії продовжуватимуть адаптуватися, поки ми сидимо тут і чешемо голови.
Кріс Grinter, 23 лютого, 2010 
Одна з пільг того, щоб бути ентомолог подорожує і збору. Я поклав кілька тисяч миль на автомобілі кожне літо, і вони є одними з кращих місць до Арізони, щоб збирати. Верхнє зображення є від Baboquivari гір (Baboquivari піку в середині), Науково-дослідна станція Браун Каньйон. The bottom image is of Pena Blanca Canyon, a famous collecting hotspot. This canyon is just 5 miles from Mexico and has a few safety concerns because of our current immigration policy. One morning, while sorting moths from the previous nights catch, a colleague and I had a group of roughly 30 illegals walk right through our camp. They were well dressed and clean, waved, and must have just been dropped off at the fence. Thankfully the majority of illegals are hard-working and honest people trying to earn a better life. It’s the coyotes and smugglers that are scarier – I have heard tales of Mexican police escorting drug caravans into the US with heavy artillery. And just last year a border patrol agent was stabbed to death by a coyote in this vicinity.
Вдячно, a bunch of strange guys standing around strange lights at nights grants us a wide berth.
(Are these images small enough to load quickly?)
Кріс Grinter, 23 лютого, 2010 Незважаючи на те, досить, не зацікавлених у метеликів, вони досить поглянути на. Ось дійсно велике відео від хлопця, я знаю вниз в Південній CA. Його покадровой відео лускокрилих життєвих циклів досить значні, і цей особливо красиво. Якщо вирізати, щоб про 3:00 в, ви побачите десятки Великих фіолетових пасом (Atlides halesus) що виходять із своїх лялечок, кольори приголомшливі. Батьківщиною цього метелика є південний захід і Мексика, і я повинен визнати, що мені подобається знаходити його в полі.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=KyWJlpIchkE]
Кріс Grinter, 23 лютого, 2010 Короткий коментар про Лайнус Полінг і вітамін С нижче мене пам'ятаєте це відео вперше з'явилася деякий час тому від Pharyngula. Це Карого Mullis, винахідник ПЛР, і лауреат Нобелівської премії. Його винахід в основному зробив аналіз ДНК можна. Але як Полінг, він також цілком і повністю горіхи. Якщо у вас є час, щоб вислухати його бродити, дати йому шанс. Але в короткостроковій, він обговорює астрологію, заперечує глобальне потепління і як СНІД не викликається ВІЛ. Цікаво, що статистика є для геніальних вчених, які ковзають від їх рокера?
[Vimeo 9167379]
Кріс Grinter, 22 лютого, 2010 
Це старий образ мій, так що це не ідеальний. Якщо ви можете сказати мені цей метелик видам, ви отримаєте високий п'ять. Якщо ви знаєте, підвид, Я пришлю вам новий пакет #3 контакти з нержавіючої сталі! Єдиний натяк: Це із західної частини США.
Кріс Grinter, 22 лютого, 2010 Today I found це article in NY times health – рекламували переваги голковколювання, використовувані для полегшення депресії у вагітних жінок. У мене є деякі проблеми з журналіста, Ширлі S. Гроші, не в раніше скептично в її частині. Але це не дивно,, so I won’t bother to point out obvious flaws in the media.
I will point out the flaws in the study. Please find the original full text, тут. So after reading this paper I have come to a few conclusions.
1) Very small sample size of 150 patients, тільки 141 treated.
2) The study is blinded ONLY for the depression scoring, not administration of acupuncture. In fact, their release form states “Participants in one of these two groups will receive acupuncture that focuses on depression symptoms and the other treatment will not.” Makes sense, getting a needle shoved in your skin is easy to notice. Так, these “randomized and blinded” participants knew what was coming and assumed that any poking was supposed to help their depression. крім того, це (much better) study has shown that simulated acupuncture with toothpicks works just the same. Careful, this is compelling evidence against the validity of acupuncture – not evidence for the usefulness of stimulated “pressure points”. It is a placebo effect.
3) Study assumes validity of “depression specific” і “non-specific” acupuncture. Meaning one method of pin sticking somehow cures depression over another. What is this based on? Oh wait, they say exactly the exhaustive scientific evidence right here: “patterns of disharmony according to the principles of traditional Chinese medicine”. I’m sorry, please, give me modern medicine over 2,000 year old mythical beliefs. How was the average quality of life and life expectancy for an ancient chinese person? Pretty damn horrible, and I’m sure the average life expectancy did not exceed 35 років.
4) Basing depression scores on one administration of the DSM-IV Hamilton Rating Scale. Not being a psychiatrist I can’t speak to the efficacy of these tests. Але, I will go out on a limb and assume that a stronger baseline for depression should be established before comparing results. The test may be accurate, but why not administer it more than once to reduce noise.
5) Selection of massage as a second control. This is a bad attempt at token skepticism, they even state right off the bat “Massage was conceptualized as a control treatment because, although it improves mood immediately after a session, there is insufficient evidence to support its efficacy as a treatment for depression.” When I design a study I like to look at all known factors that I believe will disprove my hypothesis. Choosing something that you already believe will fail only shows their hand of gross bias.
6) Failure to control for socioeconomic factors. 67% of the participants were white, the majority of which were well-educated. They even go as far as to state in the discussion “Therefore, results might not generalize to specific minority groups that were underrepresented in our sample”. Is it just me, or does this statement negate the entirety of their research? They are freely admitting that acupuncture might not work as well in other minority groups. Why could this be? The only logical and scientific answer is that a placebo effect differs across socioeconomic boundaries. If, after all, acupuncture was a legitimate medical science, there would be an insignificant difference seen across physiologically identical organisms.
This study is appallingly bad science. These researchers are beginning with the premise that acupuncture works, and searching for data to support their claims. This is exactly opposite of how to conduct real science. І, our health reporter at the NY Times didn’t even bat an eye. Fail for you Mrs. Гроші, and fail to the NY Times.
Кріс Grinter, 21 лютого, 2010 Я люблю Мін Цай і його приготування імперію, скільки наступний 3-ам телеглядача. Насправді, his recipes are fantastic and you should make them yourself. Але я помітив дивну тенденцію, що він скаже (викласти) “Ви повинні завжди використовувати органічні, це набагато краще для вас,”. Це залишає мене трохи спантеличило. What exactly does he mean? Ming is well-educated and this is not anything he should be solely responsible for, but he echoes an all too common misconception that organic is actually better. By better I am interpreting this as healthier, which seems to be a logical gap to bridge. Так, let’s look at the data.
A recent and comprehensive review published in the American Journal of Clinical Nutrition has largely convinced me of what I was always skeptical of; that organic foods can not actually be healthier for you. In their breakdown they cited 55 studies and came to the conclusion that “there is no evidence of a difference in nutrient quality between organically and conventionally produced foodstuffs”.
So what is the harm? My problem with all of this is that it is based on the naturalistic fallacy, that “natural” або “organic” somehow means that the product is safer or healthier. How many times do you see the term “natural” in the store and never give it second thought? If natural things really were safer then traditional Ayurvedic medicines would not be horribly toxic. Afterall, arsenic, lead and mercury are NATURAL – but they are also some of the most toxic compounds known to man. In the end it is 100% marketing.
Taken from another angle Ming Tsai may not be all that incorrect afterall. I do not have all the data in front of me regarding pesticide contamination of foodstuffs, but it is logical to assume the less contaminated the better. Obviously pesticides can be a bad thing, there are mountains of literature to support the damage they can cause. But the jury seems out on exactly how bad, якщо взагалі, these minute residues on our foods are. Conventionally grown foods have regulated levels of residues, but even organics are not free of pesticide contamination. So I look at it differently. Our environment benefits from having safer food. Less chemicals are dumped into our waterways, farmers have to battle less with incredibly powerful toxins, і blinky the fish fights to see another day. We should all strive to live sustainably and organic farming does provide us with an edge.
So once again, what is the harm? People who buy organic quite possibly do so based on genuine environmental stewardship. I would also argue that a very high percentage of these people also believe these foods are healthier (anyone have survey data to support this claim?). So in this instance the result is a net positive. Але, being right for the wrong reasons should never be acceptable. This strikes at the peak of a larger problem that is driven by marketing and zero science. Case in point – Vitamin C as a cold remedy. A study in PLOS medicine has shown there is no indication for efficacy of VitC against the common cold. Перейти фігура, a once believed to be true staple has begun to be picked apart by science and data. Let’s be careful on what bandwagon we jump and why.
Кріс Grinter, 21 лютого, 2010 [youtube=http://www.youtube.com/watch?v=zSgiXGELjbc]
Я дійсно насолоджуюся цією autotuned Саган, робить мене я був у цьому красномовно. Watch more videos here at the Symphony of Science.
Кріс Grinter, 21 лютого, 2010  Так, how do I begin a new blog? Tough question, but perhaps this is a good time to show off a fun new species. This moth was collected last year outside of Santa Barbara, Каліфорнія. The massive wingspan, at 15mm, makes it pretty large for a Gelechiid moth. The genus, Gnorimoschema (pronounced nor-a-mosh-ma), seems to be far more species rich than is currently known, so this creature comes as no surprise. It also gives me a chance to brag about the benefits of studying such a wonderfully diverse group of animals. If you happen to be lucky enough to be a friend of mine you’ll probably get your own species at some point.
З іншого боку, this also highlights the problem – knowing almost nothing about the most diverse group of animals on our planet. What happens when a new crop is being eaten by a tiny, nondescript, moth? Call one of the dozen people in the world who might be able to help you. Maybe they know what it is, but likely nothing is known about its biology. This is what happened in South Dakota recently when biofuel crops were being eaten by a moth last seen in 1910. What a perfect reason for more funding! More likely than not my new moth above will never explode into a pest. But having basic knowledge of the species that share this earth with us is a step in the right direction.
|
Скептицизм
|
Коментарі закриті 
